>>заметьте градация для _стратегических_ вооружений.
>+++
>Ну мне нигде не встречалось что такая градация действует _только_ для стратегических. А вам?
А я не встречал саму градацию :)
>>ну например советские зенитки, развернуты по маршруту полета транспортных немецких самолетов в сталинградский котел - вели именно наступательные действия :) - срывали снабжение.
>+++
>Ну ето извините только ваше мнение.:)
Пардон. Они не занимались "обороной=защитой" своих войск. Они наносили поражение противнику.
Не доводилось слыхать, что блокада - форма наступательных действий? :)
>>Вообще речь изначально шла об армии и ее структурах.
>+++
>Речь изначально шла о сравнении двух танков. Посмотрите первый постинг в ветке.
Речь шла о возможности нужности коректности и целесообразности такого сравнения пока не был выдвинут тезис об "оборонительном танке" - о чем и было уверено сказано - резунизм.
>>Поэтому будем говорить не о зенитке, а о зенитном подразделении.
>+++
>Ну если вам так хочется, то ладно.
вот и славно.
>>Может ли вестись наступательная операция без "оборонительных" средств ПВО?
>+++
>Почему слово оборонительных в кавычках? Можете привести цитату где они называются наступательными?
Вы требуете от меня тавтологии - цитаты в котором бы звучало словосочетание наступательная оборона. Я дам другую цитату: ПРОТИВОВОЗДУШНАЯ ОБОРОНА ВОЙСК,
комплекс организационных мероприятий и
боевые действия по отражению нападения
воздушного противника, прикрытию груп-
пировок своих войск и объектов тыла от уда-
ров с воздуха. ПВО войск содействует также
завоеванию и удержанию господства в воздухе.
Она организуется во всех видах боя и опера-
ции, при передвижениях и расположении
войск на месте
>А я не встречал саму градацию :)
+++
Как нет? А договор СНВ-1? Если от противного, то резюмируя наличие наступательного, подразумеваем и наличеие оборонительного.
>Пардон. Они не занимались "обороной=защитой" своих войск.
+++
Они не выполняли задачи ПВО?
Они наносили поражение противнику.
+++
Т.е. когда зенитки защищают свое подразделение они не наносят поражения противники?
><и>ПРОТИВОВОЗДУШНАЯ ОБОРОНА организуется во <у>всех видах боя
+++
Т.е. оборну с воздуха мы всяко разно должны организовать. Так об том и речь...
>>А я не встречал саму градацию :)
>+++
>Как нет? А договор СНВ-1?
я же говорю - это для стратегических систем вооружений.
И то мне интересно ознакомиться с терминами и определениями. А то порой такая казуистика встречается. А все из за политической фразеологии.
>>Пардон. Они не занимались "обороной=защитой" своих войск.
>+++
>Они не выполняли задачи ПВО?
В данном конкретном случае - нет.
>Они наносили поражение противнику.
>+++
>Т.е. когда зенитки защищают свое подразделение они не наносят поражения противники?
все чо стреляет и взрывается - наносит поражение противнику, об этом и речь.
>><и>ПРОТИВОВОЗДУШНАЯ ОБОРОНА организуется во <у>всех видах боя
>+++
>Т.е. оборну с воздуха мы всяко разно должны организовать.