От Дмитрий Козырев
К Олег...
Дата 19.08.2003 19:16:39
Рубрики WWII; Танки;

Никуда он не "дальше" (+)

>ЧЕМ Т-34-85 такого же класса как Пантера?

тем что предназначен для выполнения одного круга задач.
средний танк для механизированных соединений. (термин "основной" появится позже).
Да, и Шерман и Pz.IV машины того же КЛАССА. И могут быть сравнимы.

>Вы еще скажите, что Жигуль у нас такого же класса, как БМВ в Германии...

Совершенно неуместная аналогия.

Жигули это класс "экономический".

БМВ - представительский. Жигули находятся в одном классе напр. с Опелем Вектрой.
От объект 925
К Дмитрий Козырев (19.08.2003 19:16:39)
Дата 19.08.2003 19:25:35

Re: Никуда он...

В эти годы была выработана классификация танков. В основу классификации положен весовой
признак:

легкие танки - массой до 20 т;
средние танки - массой от 20 до 40 т;
тяжелые танки - массой свыше 40 т.
http://armor.kiev.ua/Tanks/BTVT/index.php?page=1
Alexej
От Игорь Куртуков
К объект 925 (19.08.2003 19:25:35)
Дата 20.08.2003 16:19:02

Эта классификация несодержательна.

>В эти годы была выработана классификация танков. В основу классификации положен весовой
> признак:
> легкие танки - массой до 20 т;
> средние танки - массой от 20 до 40 т;
> тяжелые танки - массой свыше 40 т.

Эта классификация несодержательна. Танки тут делятся по формальному признаку, позволяющему только очень приблизительно судить об их боевых возможностях.

Представьте себе, если бы боевые корабли классифицировали по водоизмещениею - ПЛА, транспорт и эсминец могли бы попасть в один клас.
От Александр Мосин
К Игорь Куртуков (20.08.2003 16:19:02)
Дата 21.08.2003 17:41:45

Re: Эта классификация...

>Представьте себе, если бы боевые корабли классифицировали по водоизмещениею - ПЛА, транспорт и эсминец могли бы попасть в один клас.
 Ну транспорт классифицировать, как боевой корабль сложно.
А танки в то время действительно классифицировались по весу. Соответственно каждая весовая категория имела свои особенности по скорости, вооружению и, следовательно, по специфики выполняемых задач. (Пример легкие танки - танки поддержки пехоты -> большая скорость, высокая плотность огня. Тяжелые танки - танки прорыва укрепленных линий противника -> мощное бронирование, тяжелое вооружение, скорость не так важна) Война внесла свои коррективы, поэтому впоследствии и классификацию изменили.
С уважением, Мосин Александр
От Мелхиседек
К Игорь Куртуков (20.08.2003 16:19:02)
Дата 21.08.2003 16:47:40

Re: Эта классификация...



>Представьте себе, если бы боевые корабли классифицировали по водоизмещениею - ПЛА, транспорт и эсминец могли бы попасть в один клас.
 в некоторых странах была классификация по водоизмещению
От Мелхиседек
К объект 925 (19.08.2003 19:25:35)
Дата 19.08.2003 19:33:37

Re: Никуда он...

>В эти годы была выработана классификация танков. В основу классификации положен весовой
> признак:

> легкие танки - массой до 20 т;
> средние танки - массой от 20 до 40 т;
> тяжелые танки - массой свыше 40 т.

если придираться, то во многих странах были свои классификации
От объект 925
К Мелхиседек (19.08.2003 19:33:37)
Дата 19.08.2003 19:35:55

Ре: А зачем нам многие? Берем либо нашу либо немецкую. (-)
От FVL1~01
К объект 925 (19.08.2003 19:35:55)
Дата 21.08.2003 19:12:58

а какую из ДВУХ немецких, они ее в ходе войны меняли... (-)
От Мелхиседек
К объект 925 (19.08.2003 19:35:55)
Дата 19.08.2003 19:37:00

и даже эти 2 разные (-)
От объект 925
К Мелхиседек (19.08.2003 19:37:00)
Дата 19.08.2003 19:39:23

Ре: Можете назвать? Сравниеваем Т-34 и Пантеру. Т.е. британскую, американскую

французскую и т.д. классификации втягивать нужды нет.
ПС. Как у немцев было(точно) я незнаю.
Алеxей
От объект 925
К Дмитрий Козырев (19.08.2003 19:16:39)
Дата 19.08.2003 19:20:01

Ре: Вообще как я понимаю классификация

>тем что предназначен для выполнения одного круга задач.
+++
танков тогда (и сейчас?) проводилась по весу, а не по выполняемым задачам.
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (19.08.2003 19:20:01)
Дата 20.08.2003 09:46:38

Ре: Вообще как...

>>тем что предназначен для выполнения одного круга задач.
>+++
>танков тогда (и сейчас?) проводилась по весу, а не по выполняемым задачам.

ну не скажите. Например сейчас есть класс "основных" танков. Это имено классификация по задаче. Весовых рамок для нее нет.

А классификация по массе - де факто получается так что при приспособлении танка под тот или иной круг задач - масса оказывается наиболее заметным меняющимся параметром. (на втором месте - вооружение).
От Олег...
К Дмитрий Козырев (20.08.2003 09:46:38)
Дата 20.08.2003 09:51:48

Ре: Вообще как...

Приветствую...

>ну не скажите. Например сейчас есть класс "основных" танков. Это имено классификация по задаче. Весовых рамок для нее нет.

Все-таки Пантера - "противотанковый танк", скорее даже самоходка с вращающейся башней...

Немецкий "основной танк" - это "Тройка" до 1943 года, после - "Четверка"...
Нет?

Вот давайте и сравним Тройку и Т-34-85...

Правила читал - не помогает :о)
От Дмитрий Козырев
К Олег... (20.08.2003 09:51:48)
Дата 20.08.2003 10:07:26

Ре: Вообще как...

>Все-таки Пантера - "противотанковый танк", скорее даже самоходка с вращающейся башней...

я бы не утверждал этого столь однозначно.
Все таки у САУ обычно жертвуют какой-либо характеристикой в пользу вооружения. У пантеры вполне танковый баланс. Хотя и ярко выраженное "противотанковое" вооружение.

Но это как раз один из пунктов сравнения.

>Немецкий "основной танк" - это "Тройка" до 1943 года, после - "Четверка"...
>Нет?

Да.

>Вот давайте и сравним Тройку и Т-34-85...

Ранние тройки следует сравнивать скорее с БТ.
Но сравнить-то можно - а как говориться - "что толку"?
Я придерживаюсь мнения о бессмысленности подобных сравнений. Что пантеры с Т-34 что КВ с тигром.
От FVL1~01
К Дмитрий Козырев (20.08.2003 10:07:26)
Дата 21.08.2003 19:16:23

у Пантеры пожертвовали

И снова здравствуйте


>Все таки у САУ обычно жертвуют какой-либо характеристикой в пользу вооружения. У пантеры вполне танковый баланс. Хотя и ярко выраженное "противотанковое" вооружение.

>Но это как раз один из пунктов сравнения.


У Пантеры ПОЖЕРТВОВАЛИ - толщиной бортовых листов с 60 по предварительной проработке до 40мм и полезным использованием обьема (плотность компоновки, у Тигра обьемы за броней используются куда рациональнее)

В ходе совершенствования Пантеры пришлось пожертвовать прицельными приспособлениями (убрали дальномер и стереовизир), пулеметами (попытки сменить нормальный пулемет на короткопульный Ып), обзором командира и наконец обитаемостью танка (шмальтурм)

Так что чем дальше в лес тем меньше танк и больше американская М-10.

С уважением ФВЛ
От Олег...
К Дмитрий Козырев (20.08.2003 10:07:26)
Дата 20.08.2003 10:54:16

Ре: Вообще как...

Приветствую...

>Все таки у САУ обычно жертвуют какой-либо характеристикой в пользу вооружения. У пантеры вполне танковый баланс. Хотя и ярко выраженное "противотанковое" вооружение.
>Но это как раз один из пунктов сравнения.

Тогда лучше всего Панттеру сравнивать именно с Т-34/57 с ЗИС-4...

>Ранние тройки следует сравнивать скорее с БТ.
>Но сравнить-то можно - а как говориться - "что толку"?
>Я придерживаюсь мнения о бессмысленности подобных сравнений.

Так и я про то же!!!

Правила читал - не помогает :о)