От А.Никольский
К М.Свирин
Дата 19.08.2003 02:06:44
Рубрики Прочее; WWII;

сейчас его освобождает из лагеря немецкая бомбежка (-)
От М.Свирин
К А.Никольский (19.08.2003 02:06:44)
Дата 19.08.2003 02:12:55

Только вот пущай Михалков расскажет из какого-такого лагеря-то?

Приветствие

Пущай хоть один такой лагерь укажет в оккупированной в 1941 г. зоне. Не путать с уголовными тюрьмами. Лучше бы про Медынскую тюрьму снял, где ЗЕКи были выпущены под честное слово и воевали с немцами-то.

Подпись
От А.Никольский
К М.Свирин (19.08.2003 02:12:55)
Дата 19.08.2003 02:23:34

У Михалкова все просто

Всех в лагере до последнего человека разбомбило, он один остался, и сразу в штрафбат разведчиком
С уважением, А.Никольский
От JGL
К А.Никольский (19.08.2003 02:23:34)
Дата 19.08.2003 10:59:15

Этот барчук - и разведчиком? Гы-Гы!(-)
От negeral
К А.Никольский (19.08.2003 02:23:34)
Дата 19.08.2003 10:00:38

Откель в штрафбате разведка? (-)
От Дервиш
К А.Никольский (19.08.2003 02:23:34)
Дата 19.08.2003 02:29:34

А была ль у штрафбата штатная разведка?:)Сомневаюсь. (-)
От Дмитрий Козырев
К Дервиш (19.08.2003 02:29:34)
Дата 19.08.2003 09:11:21

Так а Шарапов где служил? :) (-)
От DPS
К Дмитрий Козырев (19.08.2003 09:11:21)
Дата 19.08.2003 09:52:17

Ну уж в разведке - да

но только не штрафбатовской - оставь подобные перлы Михалкакову
От Дмитрий Козырев
К DPS (19.08.2003 09:52:17)
Дата 19.08.2003 09:57:30

Извини?

>но только не штрафбатовской

А я командовал штрафной ротой и повидал таких уркаганов, какие
Векшину, наверное, и не снились, и потому свободно владел блатным жаргоном.
 (с)

Далее по эпизодам он ходит в разведку именно со штрафниками - т.е с Левченко

В. Карпов как я понимаю был таким же. Это более документальный пример.

С уважением
От СанитарЖеня
К Дмитрий Козырев (19.08.2003 09:57:30)
Дата 19.08.2003 11:08:48

Re: Извини?

>>но только не штрафбатовской
>

Штатных разведчиков в составе штрафрот и штрафбатов не было. Штат был обычного пехотного батальона.

>А я командовал штрафной ротой и повидал таких уркаганов, какие
>Векшину, наверное, и не снились, и потому свободно владел блатным жаргоном.
> (с)

Из текста, даже если считать его документально точным, не следует, что он командовал штрафной ротой и ходил в разведку одновременно.

>Далее по эпизодам он ходит в разведку именно со штрафниками - т.е с Левченко

С бывшими уголовниками - да. С отслужившими до того в составе штрафной роты - возможно. С действующими штрафниками - исключено
(ну, разве что в разведку боем...)
От negeral
К Дмитрий Козырев (19.08.2003 09:57:30)
Дата 19.08.2003 10:31:43

Вайнеры и не такого написать могли

Приветствую
сами они как я понимаю ни в какую разведку не ходили, а логика проста. Например, отправите ли Вы в разведку, в тыл противника людей не облечённых доверием, которым в общем то ничего хорошего у себя не светит, даже с офицером. Где гарантии, что они не перейдут на ту сторону прихватив этого самого офицера в качестве пропуска в плен. Кроме того, насколько я помню, разведка имеет прямое подчинение полковому звену, и выше, а не батальонному.
В то же время разведка осуществляется различными способами. Например путём наблюдения. Для этого специально подготовленные разведчики не нужны, считается что в состоянии справиться любой солдат. Это могло иметь место.
Счастливо, Олег
От Дмитрий Козырев
К negeral (19.08.2003 10:31:43)
Дата 19.08.2003 10:42:42

Re: Вайнеры и...

>Например, отправите ли Вы в разведку, в тыл противника людей не облечённых доверием, которым в общем то ничего хорошего у себя не светит, даже с офицером.

Почему? У себя им светит снятие ранее наложеного взыскания и возвращение наград и званий. Все вообщем зависит от совершенного проступка.
К которым доверия нет - тех не в штрафную - тех или в лагерь или ВМН.

>Кроме того, насколько я помню, разведка имеет прямое подчинение полковому звену, и выше, а не батальонному.

так я же ниже написал - это не "разведывательное подразделение В штрафбате". Это отдельная разведрота - штрафная.

>В то же время разведка осуществляется различными способами. Например путём наблюдения. Для этого специально подготовленные разведчики не нужны, считается что в состоянии справиться любой солдат.

Любой все таки не может - должен знать демаскирующие признаки различных целей.

ЗЫ.
А насчет гарантий - какие гарантии, что "штурмовой офицерский батальон" (из освобожденных из плена офицеров РККА ) не вернется туда в полном составе?
Именно такие гарантии - они своим действием хотят ДОКАЗАТЬ это "не желание".
От amyatishkin
К Дмитрий Козырев (19.08.2003 10:42:42)
Дата 19.08.2003 18:08:01

Есть такая книга художественная

>так я же ниже написал - это не "разведывательное подразделение В штрафбате". Это отдельная разведрота - штрафная.


Трофимов, Повесть о лейтенанте Пятницком.
Там герой - офицер, после осуждения попадает в штрафбат и, с группой других бывших офицеров назначается в разведотряд. Этот отряд во время разведки боем должен брать пленных. Т.е. разведку боем ведут помимо него, а пленные для подтверждения.
Автор сам воевал и книжка очень убедительная.
Книга есть на милитере, 21 глава.


http://mk-magazine.narod.ru/
От negeral
К Дмитрий Козырев (19.08.2003 10:42:42)
Дата 19.08.2003 10:55:20

Может быть

Приветствую
Я мало знаком с темой развед подразделений из штрафников. По крайней мере никогда не слышал о таких.
Кстати о наблюдении. Тут так построено, что можно и не зная демаскирующих признаков просто всё точно передать. На месте знающие люди разберутся.
Счастливо, Олег
От DPS
К Дмитрий Козырев (19.08.2003 09:57:30)
Дата 19.08.2003 10:02:41

По Карпову

Дима, я читал его "Взять живым" - по ней он сам побывал в штрафроте, но ни слова про разведку в ней - ее не было даже среди постоянного состава

С уважением
Алексей
От Дмитрий Козырев
К DPS (19.08.2003 10:02:41)
Дата 19.08.2003 10:06:19

Re: По Карпову

>Дима, я читал его "Взять живым" - по ней он сам побывал в штрафроте, но ни слова про разведку в ней - ее не было даже среди постоянного состава

Так не "в ней", а сама рота имела задания на разведку - как часть этой самой "наиболее тяжелой деятельности".
От DPS
К Дмитрий Козырев (19.08.2003 10:06:19)
Дата 19.08.2003 11:35:08

Re: По Карпову

>Так не "в ней", а сама рота имела задания на разведку - как часть этой самой "наиболее тяжелой деятельности".

Если только разведку боем...
От М.Свирин
К А.Никольский (19.08.2003 02:23:34)
Дата 19.08.2003 02:25:15

В КАКОМ лагере-то? ГДЕ сей лагерь откопали? (-)
От Тов.Рю
К М.Свирин (19.08.2003 02:25:15)
Дата 19.08.2003 02:31:03

Фильм-то не исторический, а воспитательный

Обычно одно идет вразрез со вторым.
От М.Свирин
К Тов.Рю (19.08.2003 02:31:03)
Дата 19.08.2003 02:33:36

Ну и? А ежели не вразрез - что? Плохое произведение, или воспитания мало? (-)
От Тов.Рю
К М.Свирин (19.08.2003 02:33:36)
Дата 19.08.2003 02:37:54

Вот уж и не знаю

Только по опыту догадываюсь, что дидактика и художественность, тем более научно-историчность - не одного поля ягоды. Так сказать, эмпирический факт.

Примите и проч.
От М.Свирин
К Тов.Рю (19.08.2003 02:37:54)
Дата 19.08.2003 02:40:24

Re: Вот уж...

Приветствие
>Только по опыту догадываюсь, что дидактика и художественность, тем более научно-историчность - не одного поля ягоды. Так сказать, эмпирический факт.

Скажите а как насчет дидактики и художественности, а главное - научно-историчности в "На войне как на войне", а в "Хронике пикирующего боибардировщика", а в "У твоего порога"?

Подпись
От Волк
К М.Свирин (19.08.2003 02:40:24)
Дата 19.08.2003 03:04:26

Re: Вот уж...

>Скажите а как насчет дидактики и художественности, а главное - научно-историчности в "На войне как на войне",

насчет дидактики и научно-историчности не скажу, а вот насчет художественности - повесть Курочкина "На войне как на войне" преподавалась нам в Литинституте именно как образец. В смысле художественного произведения. То бишь образца настоящей литературы.

П.С. В смысле как надо писАть.
От Исаев Алексей
К Волк (19.08.2003 03:04:26)
Дата 19.08.2003 09:50:50

Серьезно?

Доброе время суток

>насчет дидактики и научно-историчности не скажу, а вот насчет художественности - повесть Курочкина "На войне как на войне" преподавалась нам в Литинституте именно как образец.

А кто ещё в образцах ходил? Что про А.Бека говорили?

С уважением, Алексей Исаев
От Волк
К Исаев Алексей (19.08.2003 09:50:50)
Дата 19.08.2003 13:31:48

конечно, серьезно


>А кто ещё в образцах ходил? Что про А.Бека говорили?

повторю - образцы ставились сугубо с литературной точки зрения. В смысле художественности. В нормальном смысле этого слова. Других образцов просто не помню. Дело в том, что я "На войне как на войне" именно тогда прочитал, по заданию, и запало в душу. Про Бека не помню.
От Дервиш
К Волк (19.08.2003 03:04:26)
Дата 19.08.2003 03:33:57

Чеж вы так не пишете?

>насчет дидактики и научно-историчности не скажу, а вот насчет художественности - повесть Курочкина "На войне как на войне" преподавалась нам в Литинституте именно как образец. В смысле художественного произведения. То бишь образца настоящей литературы.

>П.С. В смысле как надо писАть.

До Курочкина вам всем как медному котелку по рельсам.А читаешь его и ЧУВСТВУЕШЬ правду , фильм смотришь опять же . А у всех этих михалковых с сосценаристами сплошной кизяк вроде того немца летчика с голой жопой.

Бондарчук еще куда ни шло ааа тоже козел хороший. абы не Шукшин с Никулиным фильм был бы говно говном.
От Дмитрий Козырев
К Дервиш (19.08.2003 03:33:57)
Дата 19.08.2003 12:03:38

Простите?

>Бондарчук еще куда ни шло ааа тоже козел хороший. абы не Шукшин с Никулиным фильм был бы говно говном.

Не совсем понятное утверждение. К чему у Вас претензии - к сюжету фильма (роман М. Шолохова) или к игре актеров, подобраных кстати режиссером Бондарчуком?
От М.Свирин
К Дмитрий Козырев (19.08.2003 12:03:38)
Дата 20.08.2003 02:23:55

Re: Простите?

Приветствие
>>Бондарчук еще куда ни шло ааа тоже козел хороший. абы не Шукшин с Никулиным фильм был бы говно говном.
>
>Не совсем понятное утверждение. К чему у Вас претензии - к сюжету фильма (роман М. Шолохова) или к игре актеров, подобраных кстати режиссером Бондарчуком?

Дим, я тут солидарен с Дервишем, что буде в фильме не Шукшин, Бурков, Никулин, Лапиков и др. - фильм стал бы еще одной поделкой "про войну" (точнее- "под войну") того времени. Сам сравни его с "Горячим снегом", например.
Впрочем, я что-то не нахожу у Бондарчука-старшего ярких запоминающихся картин.

Подпись
От Геннадий
К М.Свирин (20.08.2003 02:23:55)
Дата 20.08.2003 15:49:47

Re: Простите?


>
>Дим, я тут солидарен с Дервишем, что буде в фильме не Шукшин, Бурков, Никулин, Лапиков и др. - фильм стал бы еще одной поделкой "про войну" (точнее- "под войну") того времени. Сам сравни его с "Горячим снегом", например.
А зачем? Если все книги о каквказской войне равнять по Толстому (старшему :), то и вообще ничего писать нельзя.

>Впрочем, я что-то не нахожу у Бондарчука-старшего ярких запоминающихся картин.
А "Война и мир"? Впрочем, тут тоже можно сказать, что если б не Тихонов, блестящая плеяда женщин-актрис, если б не сам Бондарчук - Пьер...

Вобще Ваш подход позволяет раскритиковать любой фильм с участием хорошего актера, но абсолютно, на мой взгляд, бесперспективен. А если убрать Ч.Чаплина из Великого диктатора?

С уважением
От М.Свирин
К Геннадий (20.08.2003 15:49:47)
Дата 21.08.2003 02:33:50

Re: Простите?

Приветствие

>>
>>Дим, я тут солидарен с Дервишем, что буде в фильме не Шукшин, Бурков, Никулин, Лапиков и др. - фильм стал бы еще одной поделкой "про войну" (точнее- "под войну") того времени. Сам сравни его с "Горячим снегом", например.
>А зачем? Если все книги о каквказской войне равнять по Толстому (старшему :), то и вообще ничего писать нельзя.

Пардон! Роман "Они сражались..." - шедевр. Фильм Бондарчука ПО РОМАНУ - лубок.

>>Впрочем, я что-то не нахожу у Бондарчука-старшего ярких запоминающихся картин.
>А "Война и мир"? Впрочем, тут тоже можно сказать, что если б не Тихонов, блестящая плеяда женщин-актрис, если б не сам Бондарчук - Пьер...

"Война и мир" Бондарчука? Возможно и шедевр, так как за неимением гербовой довольствуются простой. Просто я не знаю о той войне больше серьезных фильмов.

>Вобще Ваш подход позволяет раскритиковать любой фильм с участием хорошего актера, но абсолютно, на мой взгляд, бесперспективен. А если убрать Ч.Чаплина из Великого диктатора?

Мой подход? Он в том, что если есть художественное произведение, по которому снимают фильм (то-есть экранизируют его), оно должно являться эталоном для режиссера. Но иной режиссер считает себя круче автора и создает сам новую экранизацию "на тему". Примеры хорошей экранизации - уже упоминавшийся мной "Горячий снег", "На войне как на войне". Скажу вам более - каждый из этих примеров претендует на самостоятельную кинематографическую правду, которая даже в чем-то лучше, чем литературное произведение, хоть порой отходит от бумажного оригинала.

Обратный пример - "Батальоны просят огня". Хоть не Бондарчук, но тоже дерьмо порядочное, в котором даже актеры ни хрена не помогли. Отстой.
А "Диктатор" по какому роману(повести) снимался? Дайте почитать.

Подпись
От Kalash
К М.Свирин (20.08.2003 02:23:55)
Дата 20.08.2003 09:19:44

Re: Простите?


>Дим, я тут солидарен с Дервишем, что буде в фильме не Шукшин, Бурков, Никулин, Лапиков и др. - фильм стал бы еще одной поделкой "про войну" (точнее- "под войну") того времени. >

>Подпись
Мне это высказывание напоминает анекдот. Жена после просмотра фильма с Бриджит Бардо говорит мужу"Чтов ней находят? Если убрать ее фигуру, смазливую внешность, что останется ? Муж отвечает -Ты!. Нельзя убрать.
От М.Свирин
К Kalash (20.08.2003 09:19:44)
Дата 20.08.2003 11:34:30

И вы абсолютно правы.

Приветствие

>>Дим, я тут солидарен с Дервишем, что буде в фильме не Шукшин, Бурков, Никулин, Лапиков и др. - фильм стал бы еще одной поделкой "про войну" (точнее- "под войну") того времени. >
>
>>Подпись
>Мне это высказывание напоминает анекдот. Жена после просмотра фильма с Бриджит Бардо говорит мужу"Чтов ней находят? Если убрать ее фигуру, смазливую внешность, что останется ? Муж отвечает -Ты!. Нельзя убрать.

Убрать-то Бондарчука из того фильма нельзя. Потому и фильм остается лубком "под войну".

Подпись
От Дервиш
К Дмитрий Козырев (19.08.2003 12:03:38)
Дата 20.08.2003 02:15:44

Претензии к режиссуре.И очень сильные.

Я как раз повторяю что фильм смотрибелен только из за игры выдающихся актеров но смотрибелен не значит ПРАВДОПОДОБЕН.Он просто снят так . Очень помпезно и парадно , одна штыковая атака чего стоит в полный рост солнце сверкает на кончике штыка итд.Прям "Война и мир".

НЕ верю! (с)Станиславский.

Я тоже не верю потому что видел как бегут в атаку .Совсем не так как у Бондарчука.
От Kalash
К Дервиш (20.08.2003 02:15:44)
Дата 20.08.2003 09:13:37

Re: Претензии к...

, одна штыковая атака чего стоит в полный рост солнце сверкает на кончике штыка итд.Прям "Война и мир".
У Шолохова, кажется есть где-то слова "Но если любовь к Родине мы носим в сердцах, то ненависть к врагу мы носим на кончиках штыков" так , что сверкаюший кончик штыка в фильме это экранизация этого высказывания и очень впечатляющая.
От Sav
К Дервиш (19.08.2003 03:33:57)
Дата 19.08.2003 11:01:43

Чиво-чиво? (-)
От Дервиш
К Sav (19.08.2003 11:01:43)
Дата 20.08.2003 02:46:34

Это вы икаете? Или чего сказать хотели? (-)
От Sav
К Дервиш (20.08.2003 02:46:34)
Дата 20.08.2003 11:14:38

Нет - удивляюсь.

Приветствую!

Я всегда удивляюсь, когда вроде бы и взрослые люди начинают бросаться фразами типа "казел хороший" по поводу того, в чем явно не понимают ничего. Я про кино, а не про атаки.

С уважением, Савельев Владимир
От Kalash
К Дервиш (19.08.2003 03:33:57)
Дата 19.08.2003 08:05:53

Re: Чеж вы...

.

>Бондарчук еще куда ни шло ааа тоже козел хороший. абы не Шукшин с Никулиным фильм был бы говно говном
 Не надо так про Бодарчука, следите за своим "рынком", он снял "Судьба человека" этого уже было бы достаточно, чтобы уважать его, даже если бы ничего больше не снял
От Волк
К Дервиш (19.08.2003 03:33:57)
Дата 19.08.2003 03:38:51

Re: Чеж вы...

>До Курочкина вам всем как медному котелку по рельсам.

дык потому я и перестал писАть. Не только из-за Курочкина, есть и другие отличные писатели. А я понял, что не гожусь. Вот и перестал писАть.
От Тов.Рю
К М.Свирин (19.08.2003 02:40:24)
Дата 19.08.2003 02:43:49

Во-первых, я ж признался...

>Приветствие
Здра!

>Скажите а как насчет дидактики и художественности, а главное - научно-историчности в "На войне как на войне", а в "Хронике пикирующего боибардировщика", а в "У твоего порога"?

... что не специалист по военно-патриотическому воспитанию и методам социалистического реализма, а во-вторых - и Михалков это частично отмечает - думаю (лично я так думаю!), что ЭТИ фильмы на НЫНЕШНЮЮ молодежь большого впечатления не произведут.

>Подпись
Примите и проч.
От М.Свирин
К Тов.Рю (19.08.2003 02:43:49)
Дата 19.08.2003 23:01:19

Re: Во-первых, я

Приветствие
>>Приветствие
>Здра!

>>Скажите а как насчет дидактики и художественности, а главное - научно-историчности в "На войне как на войне", а в "Хронике пикирующего боибардировщика", а в "У твоего порога"?
>
>... что не специалист по военно-патриотическому воспитанию и методам социалистического реализма, а во-вторых - и Михалков это частично отмечает - думаю (лично я так думаю!), что ЭТИ фильмы на НЫНЕШНЮЮ молодежь большого впечатления не произведут.

Как ни странно имеенно нынешняя молодежь от них тащится. Только вот надо, чтобы смотрели они сии фильмы с соответствующими комментариями.

Подпись
От Дервиш
К Тов.Рю (19.08.2003 02:43:49)
Дата 19.08.2003 03:41:06

Фигня, даже бубльгумная молодежь лажу различит.

Нас нынешних сорокалетних тогда лет двадцать назад тоже считали ничем не проймешь но "а войне как на войне" и "Хронику пикирующего бомбардировщика" после просмотра я для себя выделил СРАЗУ. И понял что это про НАСТОЯЩУЮ ВОЙНУ фильмы без красивых сцен.

"Освобождение" я тоже смотрел с интересом но там конечно пафосность и наносное все лезет здорово хоть есть отличные эпизоды.
От Mike
К Тов.Рю (19.08.2003 02:31:03)
Дата 19.08.2003 02:32:19

воспитание в таких случаях должно производиться на теле воспитуемого (-)
От Тов.Рю
К Mike (19.08.2003 02:32:19)
Дата 19.08.2003 02:36:37

Есть мнение...

... что эти времена прошли, некоторые даже считают - безвозвратно. А чтобы получше это закрепить, полезно перечитать два последних вопроса в "ихвестинской" статье, оставшиеся, впрочем, без ответа.

Примите и проч.