От Corporal
К All
Дата 18.08.2003 13:00:54
Рубрики Современность;

Снаряжение и оружие амеров в в бою - выводы юзеров

Привет!

Всем, интересующимся современным американским армейским снаряжением и вооружением.
Официальный доклад исследовательского центра в Натике об уроках использования сабжа в Афгане.

http://www.geocities.com/usarmyafghangearproblems/

От Никита
К Corporal (18.08.2003 13:00:54)
Дата 19.08.2003 11:24:54

Один вопрос - как я понял, они минометы 60мм хвалят? В чем причина? (-)
От Мелхиседек
К Никита (19.08.2003 11:24:54)
Дата 19.08.2003 11:28:41

маленький, легкий и мощности мины часто хоть на что-то хватает (-)
От Никита
К Мелхиседек (19.08.2003 11:28:41)
Дата 19.08.2003 11:31:56

Стоит заимствовать? У них, как я понял, чуть ли не в любой рейдовой группе

и на 1 чел - 2 мины.
От FVL1~01
К Никита (19.08.2003 11:31:56)
Дата 19.08.2003 17:05:57

Не стоит, лучше облегченный (17,8 кило) 82 мм довести до ума :-)

И снова здравствуйте
Свое же хорошее есть, а денег нету.

С уважением ФВЛ
От Никита
К FVL1~01 (19.08.2003 17:05:57)
Дата 20.08.2003 13:52:33

Оно конечно, только припас к нему тяжелее => его меньше.

Амовский наверное тоже не идеален. М224 по ссылкена http://www.globalsecurity.org/military/systems/ground/m224.htm

дается максимальным весом в 21,11кг-46,5 фунтов (минимальный - 18 фунтов-около 9 кг в общем описании на http://www.globalsecurity.org/military/systems/ground/mortars.htm) с дальностью стрельбы до 3500м. С учетом, что каждый боец несет по 2 мины. По моему это в два раза больший боезапас, как минимум, т.к. сами мины легче.

Хотя, конечно, финансовые соображения главное, да и уж очень 60мм в сравнении с 82 ии 81мм неоднозначно смотрится.

С уважением,
Никита
От Ротмистр
К Никита (19.08.2003 11:31:56)
Дата 19.08.2003 12:20:31

У нас же был "миномет-лопата" 50 мм.?

Отказались, вроде бы, по причине неэффективности. Да и зачем таскать лишний девайс, если, практически того же эффекта можно добиться из подствольника ?
От В. Кашин
К Ротмистр (19.08.2003 12:20:31)
Дата 19.08.2003 15:03:47

Миномет-лопата был 37-мм

Добрый день!
>Отказались, вроде бы, по причине неэффективности. Да и зачем таскать лишний девайс, если, практически того же эффекта можно добиться из подствольника ?
 при этом у него полностью отсутствовали прицельные приспособления, а осколочное действие было ничтожным.
С уважением, Василий Кашин
От Dargot
К В. Кашин (19.08.2003 15:03:47)
Дата 19.08.2003 19:22:40

Re: Миномет-лопата был...

Приветствую!

> при этом у него полностью отсутствовали прицельные приспособления, а осколочное действие было ничтожным.

И дальность маленькая. Мой дедушка его за все это ругал.

С уважением, Dargot.
От Бульдог
К В. Кашин (19.08.2003 15:03:47)
Дата 19.08.2003 16:07:04

На в Сталинграде его неплохо использовали (-)
От Никита
К Ротмистр (19.08.2003 12:20:31)
Дата 19.08.2003 12:28:35

60мм миномет, если мне не изменяет склероз, бьет где-то на 1500м.

Подствольники и у американов есть. Однако я пока эту их привязанность к этим минометам понять не могу. Ну навесной огонь, ну легкий относительно, дистанция. Однако меня именно точность-мощность ОФД смущает. Еще интересно, он в транспортировке проще АГСа или нет?

С уважением,
Никита
От объект 925
К Никита (19.08.2003 12:28:35)
Дата 19.08.2003 17:33:08

Ре: 60мм миномет,...

Однако меня именно точность-мощность ОФД смущает.
+++
У нашего 82-мм вес мины везде дают 3,14 кг. У 60-мм ихних 1 кг.

Еще интересно, он в транспортировке проще АГСа или нет?
+++
Не только проще но и легче. Гораздо.:)


Ето китаезовские. Я думаю километра на 4-5 он бьет (который с длинным стволом).

Алеxей
От Никита
К объект 925 (19.08.2003 17:33:08)
Дата 20.08.2003 12:06:44

Ре: 60мм миномет,...

>+++
>У нашего 82-мм вес мины везде дают 3,14 кг. У 60-мм ихних 1 кг.

Я, кстати, порылся в лит-ре и нашел две статейки по сабжу в сборнике "Спецназ ГРУ-2" (том второй, в смысле). Там в конце две статьи. Приводился один факт использования нашими СПН одного 60мм трофейного девайса в Афгане. Использование кончилось с окончанием боеприпасов (взято было только 40 штук мин). Еще отмечалась одна важная деталь - трудности с определением позиции миномета (стрельба с закрытых позиций и очень малошумная). Так что Шмель-шмелем, но есть неплохие нюансы. Огневой налет можно сделать даже не входя в зону поражения ответным огнем из стрелковки и прочего тяж. оружия, и/или куда более скрытно.



> Еще интересно, он в транспортировке проще АГСа или нет?
>+++
>Не только проще но и легче. Гораздо.:)

Это я как бы вежливо намекал:)))



>
>Ето китаезовские. Я думаю километра на 4-5 он бьет (который с длинным стволом).

А вот такого я даже не видел. Спасибо.

С уважением,
Никита
От Дмитрий Козырев
К Никита (19.08.2003 12:28:35)
Дата 19.08.2003 12:36:54

"стрелять и попадать" - разные вещи как тут уже говорилось (-)
От Никита
К Дмитрий Козырев (19.08.2003 12:36:54)
Дата 19.08.2003 12:41:35

Да, это верно, 5-6 мин на цель (отрывок в ветке ниже). Т.е. ноша трех чел.

(2 мины на каждом) уходит на пристрелку. Описываются действия роты, насколько понял.

С уавжением,
Никита
От Никита
К Никита (19.08.2003 12:28:35)
Дата 19.08.2003 12:33:39

В варианте для СПН - до 1000м, общеармейский - до 2100м (-)
От Мелхиседек
К Никита (19.08.2003 11:31:56)
Дата 19.08.2003 11:42:20

а смысл?

лучше "Шмель" взять
От Никита
К Мелхиседек (19.08.2003 11:42:20)
Дата 19.08.2003 11:46:42

Навесной огонь? А о девайсах подобного типа они отдельно пишут. (-)
От Мелхиседек
К Никита (19.08.2003 11:46:42)
Дата 19.08.2003 11:48:49

при всех достоинсках навесного огня...

солдат не лошадь, у него нагрузка меньше, так что приходится выбирать
От Никита
К Мелхиседек (19.08.2003 11:48:49)
Дата 19.08.2003 12:09:21

Это верно. Жалобы по сабжу на первом месте.

Вот про минометы:

9. O: Mortars played a key role in many situations.

D: Mortars were responsible for many kills. The enemy kept its distance during the day and took cover in advance of air support. The mortar computer (M23 mortar ballistic computer) couldn’t get set low below 400m? M8 base plate (60mm) latch breaks on hard ground. M9 base plate recommended. Replace M115 boresight with M45. With mortars, first round hits on high elevation targets was difficult (took 5-6 rounds). Each man carried 2 mortar rounds each with mortar plt carrying 5 each.

LL: Mortars are essential in mountainous terrain because of the distance and terrain. It worked well that when halted the mortar rounds weren’t all dropped off at the guns but only brought in to replace those fired. That way when they went to move again they didn’t have to re-distribute the rounds.

С уважением,
Никита
От Рыжий Лис.
К Никита (19.08.2003 12:09:21)
Дата 19.08.2003 12:12:12

Это старый советский опыт по сути

Когда народ в горах первым делом "терял" 82-мм мины, а иногда и минометы. Ничего нового ;-)
От Никита
К Рыжий Лис. (19.08.2003 12:12:12)
Дата 19.08.2003 12:17:25

Так то-то и оно, что где 82, а где 60:) Я. по правде говоря, за 60мм эффективнос

как-то понимал в джунглях на тихоокеанских о-вах, где разрывы в кронах и осколки дождем сверху. А вот в горах немного не соображу, в чем их крутизна и те самые "many kills"? Каменной крошкой разрыв усиливается, что-ли, или бьют очень точно?

С уважением,
Никита
От kievpapa
К Никита (19.08.2003 12:17:25)
Дата 19.08.2003 22:42:38

Ре: Так то-то...

>как-то понимал в джунглях на тихоокеанских о-вах, где разрывы в кронах и осколки дождем сверху. А вот в горах немного не соображу, в чем их крутизна и те самые "маны киллс"? Каменной крошкой разрыв усиливается, что-ли, или бьют очень точно?

>С уважением,
>Никита

Есть такая штука proximity rounds. Взрываются на определенной высоте, и получается тот самый дождик из осколков. По словам очевидца - духов в лапшу рубит.
От Никита
К kievpapa (19.08.2003 22:42:38)
Дата 20.08.2003 11:48:31

Нда, век живи, век учись:))). (-)
От Рыжий Лис.
К Никита (19.08.2003 12:17:25)
Дата 19.08.2003 12:45:14

Re: Так то-то...

>как-то понимал в джунглях на тихоокеанских о-вах, где разрывы в кронах и осколки дождем сверху. А вот в горах немного не соображу, в чем их крутизна и те самые "many kills"? Каменной крошкой разрыв усиливается, что-ли, или бьют очень точно?

Если цель на прямой видимости, толковый расчет накроет её 3-5 миной. По типам боеприпасов для 60мм не скажу, надо смотреть сайты по боеприпасам. Но накаты блиндажей и чего то бетонного ломать там и не надо - 82 мм иногда излишне мощный.
Да, помимо всего прочего минометный огонь почти сразу заставляет противника остановиться и лечь, что тоже немаловажно.
От Мелхиседек
К Рыжий Лис. (19.08.2003 12:45:14)
Дата 19.08.2003 16:51:19

Re: Так то-то...


>Но накаты блиндажей и чего то бетонного ломать там и не надо - 82 мм иногда излишне мощный.

смотря какой накат и смотря какой бетон, для разрушения правильно сооруженного блиндажа с бревнами в 3 наката и 120мм может не хватить

>Да, помимо всего прочего минометный огонь почти сразу заставляет противника остановиться и лечь, что тоже немаловажно.

заставляет остановится автоматно-пулеметный, но не минометный
От Рыжий Лис.
К Никита (19.08.2003 11:31:56)
Дата 19.08.2003 11:36:55

Это достаточно старый девайс

Теперь уже можно сделать ещё полегче. Из пластика какого нибудь хоть ствол, укупорки по 2-4 мины. Хотя наверное мелкой серией будет дороговато.
От Никита
К Рыжий Лис. (19.08.2003 11:36:55)
Дата 19.08.2003 11:44:56

Это-то я знаю:))) Еще одно пишут,

мол без снайперов с крупнокалиберными - никуда, даешь дистанцию минимум в 1500 км. Немного удивило. Что, так возросла дальность огневого контакта?

С уважением,
Никита
От Рыжий Лис.
К Никита (19.08.2003 11:44:56)
Дата 19.08.2003 12:09:56

Горы, сэр (с)

>мол без снайперов с крупнокалиберными - никуда, даешь дистанцию минимум в 1500 км. Немного удивило. Что, так возросла дальность огневого контакта?

В горах крупнокалиберные пулеметы/снайперки, минометы, безоткатки и прочие АГСы есть жизненная необходимость.
От Мелхиседек
К Никита (19.08.2003 11:44:56)
Дата 19.08.2003 11:47:22

Re: Это-то я...

>мол без снайперов с крупнокалиберными - никуда, даешь дистанцию минимум в 1500 км. Немного удивило. Что, так возросла дальность огневого контакта?

1500км, это не всякая ракета долетит:)
а на 1500м даже с крупнокалиберными снайперками - напрасная трата патронов, разве что попугать
От Никита
К Мелхиседек (19.08.2003 11:47:22)
Дата 19.08.2003 12:06:42

От жеж:)))

Вот это место:

D: Enemy during day stayed far out of small arms range. Mortars got lots of kills. Some felt long range shooting skills lacking.

LL: Need at least one heavy (.50 cal) sniper rifle per sniper platoon. (Canadians hit targets out to 1800m with Mcmillian sniper system.) Can 1-2 Soldiers per squad be given extra long range marksmanship training to engage long distance targets instead of having to use M240?

С уважением,
Никита
От lesnik
К Corporal (18.08.2003 13:00:54)
Дата 18.08.2003 14:04:25

Интересны некоторые рекомендации

В частности, для рубахи BDU - отрезать нафиг пуговицы и закрывающие их матерчатые планки, зашить и надевать через голову. Прямо гимнастерка получается ;-)). Причины - убрать весь лишний материал, ибо жарко, лишний вес, сохнет долго.

Интересно, насколько им позволяют отцы-командиры вот так вольно обращаться с обмундированием.
От Corporal
К lesnik (18.08.2003 14:04:25)
Дата 18.08.2003 15:25:36

Там вообще много интересного

(С учетом многочисленных ссылок на другие страницы)

К примеру, выясняется, что очень многое солдатам приходится покупать за свои деньги (включая коробки для пулеметных лент)

Там есть критика подвески кевларового шлема PAGST (ДВУХТОЧЕЧНЫЙ ПОДБОРОДОЧНЫЙ РЕМЕНЬ - каска болтается на голове и козырек сползает на нос - кстати у наших аналогов - ремень трехточечный
http://www.omnitek.ru/news.html)

или про рюкзаки

много о проблемах с оружием, хотя встречаются и претензии типа "пулемет быстро ржавеет" :-)))))

есть и по тактике морпехов (убогая несмотря на крутизну имиджа)

и по ФИЗО (нужен не чистый спорт а прикладные виды)

Словом, море инфы (причем взгляд-то изнутри)
От Джон
К Corporal (18.08.2003 13:00:54)
Дата 18.08.2003 13:06:16

Кстати о Вьетнаме и х/б

Привет,

Осматривая горы штатовского тряпья датированного 1968-1972гг на Сайгонской барахолке я с интересом обнаружил, что стандартное штатовское 4-х карманное х/б (куртка а не рубашка) не чисто хлопковое,а имеет 50% нейлона.

А нафига это надо в жарком Вьетнаме?

Джон
От Китаец
К Джон (18.08.2003 13:06:16)
Дата 18.08.2003 13:11:03

Дешевле. Но я не знаю, единственная ли это причина. (-)
От Олег...
К Китаец (18.08.2003 13:11:03)
Дата 18.08.2003 19:30:25

ДОРОЖЕ! Как ни странно...

Приветствую...

Нейлон гораздо крепче, сохнет быстрее, так как не впитывает влагу, не трется...
Тогда нейлон стоил дороже ХБ во много раз...
Просто во влажном вьетнамском климате чистое ХБ вообще не высыхало никогда,
гнило и прело...

Правила читал - не помогает :о)
От Роман Алымов
К Олег... (18.08.2003 19:30:25)
Дата 18.08.2003 19:31:55

В чём же сами вьетнамцы ходили? (-)
От Китаец
К Роман Алымов (18.08.2003 19:31:55)
Дата 19.08.2003 15:19:53

В том, в чём ходили въетнамцы, американцы сражаться не могли.

Салют!
Возьмите хотя бы обувь.
Что же до дешевизны х./б., то это тема спорная. СССР и US способны оснастить армию дешёвым х./б. за счёт больших площадей, где взращивается эта культура. Для многих стран хлопок - дефицытный стратегический материал.
С почтением. Китаец.
От lesnik
К Джон (18.08.2003 13:06:16)
Дата 18.08.2003 13:08:33

Нейлон сохнет на порядок быстрее? (-)
От Роман (rvb)
К lesnik (18.08.2003 13:08:33)
Дата 18.08.2003 13:14:18

Плюс стойкость к истиранию выше (-)
От Тов.Рю
К lesnik (18.08.2003 13:08:33)
Дата 18.08.2003 13:12:41

Сказать лучше так, что он вообще не мокнет

То есть, одежда из него мокрая только за счет окклюзии влаги, в основном, между нитями. Если делать одежду с редкой основой (такая плотная сеточка в жарком климате вполне допустимо), то она и останется практически сухой.