От Рядовой-К
К All
Дата 16.08.2003 06:11:53
Рубрики WWII; Армия;

Странности у Миддельдорфа

1. Цитата:
"Современая пехота нуждается в ПТО, способной задержать основную массу танков противника на удалении 1000 м от её позиций."
Почему? Ведь пехота танку опасней когда она близка - 0-200 м? Ведь к нач. 50-х (время написания книги) уже были продвинутые РПГ более высокого качества чем в ВМВ.
Да и откуда циферь такая - 1000 м? Ну пусть +/-200 м, т.е. 800-1200... но чем это обосновывается?

2. Когда он говорит о перспективном вооружении пехоты то считает достаточным иметь по 2 пулемёта на взвод, т.е. 6 ед. на роту. Но когда переходит к мотопехоте, то хочет иметь по 2 пулемёта но уже на отделение. Т.е. 18 ед. на роту. Причём говорит он об одном и том же типе пулемётов.
Как то он не последователен...

Так вот.
http://ryadovoy.vif2.ru

От Мелхиседек
К Рядовой-К (16.08.2003 06:11:53)
Дата 16.08.2003 11:11:10

Re: Странности у...

>1. Цитата:
>"Современая пехота нуждается в ПТО, способной задержать основную массу танков противника на удалении 1000 м от её позиций."
>Почему? Ведь пехота танку опасней когда она близка - 0-200 м? Ведь к нач. 50-х (время написания книги) уже были продвинутые РПГ более высокого качества чем в ВМВ.

Это было всязи с дедостаточной дальность стрельбы пехотных средств ПТО. Европейский ТВД в большинстве случаев дает дальность прямого выстрела 800-2000м. В данном случае желаемое средство ПТО позволяет бороться на дальних дистанциях. Немецкий опыт требовал наличия РПГ с эффективной дальносью стрельбы не менее 300-400м, иначе выдвинутые вперед автоматчики доставляли много проблем ПТО. Обучить фольксштурмовца попадать в танк из РПГ оказалось гораздо проще, чем научить их же бороться с советской пехотой.
Надо так же учесть:
При бое на дистанции 0-200м обороняющейся пехоте достаётся так же очень сильно. И это нередко приводили бою с сопровождающей танки пехотой противника уже в своих окопах.

>Да и откуда циферь такая - 1000 м? Ну пусть +/-200 м, т.е. 800-1200... но чем это обосновывается?

В данном случае это просто округлённая цифра. Вызвана опытом немецкой пехоты в ВОВ. Он был оплачен немцами очень высокой ценой.

>2. Когда он говорит о перспективном вооружении пехоты то считает достаточным иметь по 2 пулемёта на взвод, т.е. 6 ед. на роту. Но когда переходит к мотопехоте, то хочет иметь по 2 пулемёта но уже на отделение. Т.е. 18 ед. на роту. Причём говорит он об одном и том же типе пулемётов.

Дык одно дело таскать на себе, другое дело возить на БТР. К тому же тогда стали приходить к идее о необходимости лёгких пулемётов типа "утяжелённый автомат (штурмовая винтовка)"

От Алекс Антонов
К Рядовой-К (16.08.2003 06:11:53)
Дата 16.08.2003 10:45:07

Re: Странности у...

>1. Цитата:
>"Современая пехота нуждается в ПТО, способной задержать основную массу танков противника на удалении 1000 м от её позиций."
>Почему? Ведь пехота танку опасней когда она близка - 0-200 м? Ведь к нач. 50-х (время написания книги) уже были продвинутые РПГ более высокого качества чем в ВМВ.
>Да и откуда циферь такая - 1000 м? Ну пусть +/-200 м, т.е. 800-1200... но чем это обосновывается?

Я не помню контекст фразы, но возможно все сводится к тому что что по мнению Миддельдорфа рубеж открытия эффективного огня как для пехотных ПТ средств находящихся на переднем крае, так и для ПТ артиллерии должен находится на одинаковом удалении от переднего края (принцип сосредоточения огня разнородных средств на одном рубеже). Иными словами если ПТ артиллерия находящаяся в глубине позиций обороняющегося открывает огонь на дистанции 1.5-2 км то ПТ средства пехоты находящиеся на переднем крае должны открыть огонь одновременно с артиллерией, а следовательно должны иметь дальность эффективного огня не менее километра.
А почему именно 1000 м от позиций пехоты а не скажем 850 м или 1200 м, ну видимо нравились Миддельдорфу круглые цифры, да и звучало бы несколько странно если бы он писал: "Современая пехота нуждается в ПТО, способной задержать основную массу танков противника на удалении 850-1200 м от её позиций." Какой то больно размазанные рубеж пресечения танковой атаки получается. :-)

>2. Когда он говорит о перспективном вооружении пехоты то считает достаточным иметь по 2 пулемёта на взвод, т.е. 6 ед. на роту. Но когда переходит к мотопехоте, то хочет иметь по 2 пулемёта но уже на отделение. Т.е. 18 ед. на роту. Причём говорит он об одном и том же типе пулемётов.
>Как то он не последователен...

Мотопехота в отличие от пехоты как на марше так и в бою перевозит свои пулеметы и боеприпасы к ним на броне. Следовательно по Мнению Миддельдорфа мотопехота может без кардинального снижения своей подвижности иметь больше пулеметов чем пехота.