От ARTHURM
К All
Дата 12.08.2003 18:32:40
Рубрики Стрелковое оружие;

Плюсы и минусы колесиков у станковых пулеметов

Добрый день!

Хотелось бы услышать мнения по сабжу.

Купил тут интересную книжку про пулемет Максим. И вот подумалось - этих Виккерсов-Максимов по миру на вооружении было - немеряно. А станок с колесами - только у наших.
У немцев салазки для аналогичного пулемета (Гы гы. Таки разумней и проще что нибудь катить чем тащить.) У англичан - американцев тренога.
Почему?
Весьма IMHO удобная вещь на поле боя.

С уважением ARTHURM
От Albert
К ARTHURM (12.08.2003 18:32:40)
Дата 14.08.2003 15:45:14

Сколько весил бронещиток у Максима?

Видел фотки нашей пехоты где Максим юзают без бронещитков, да и бронещитки были разные.
Спасибо.
От Сергей Зыков
К ARTHURM (12.08.2003 18:32:40)
Дата 13.08.2003 07:54:43

максим на треноге





"УМЕЛЬЦЫ ВОЕННОЙ ПОРЫ"
А.М. Киселев
Воениздат., Москва., 1986

"МАКСИМ" ПЕРЕД ОТСТАВКОЙ
Немногие образцы боевой техники и оружия могут конкурировать по долгожительству со станковым пулеметом "максим". Из стрелкового оружия, созданного в конце прошлого и начале нашего века, пожалуй, лишь мосинская винтовка пережила своего боевого собрата.
Верой и правдой служил "максим" в боях. Недаром о нем написано столько добрых, благодарных слов и даже поется в песнях. Помните?

Очень точно наводит наводчик,
А "максим", словно молния, бьет...
"Так, так, так", - говорит пулеметчик.
"Так-так-так", - говорит пулемет.

Теперь он уже достояние истории. Увидеть его можно лишь в музеях, на картинах, на кино- и телеэкранах. С годами отодвигается все дальше, уходит в архивы история создания и боевого применения "максима", хотя название это не одно еще десятилетие будет хранить людская память...
В слове "максим" всего две гласные. В зависимости от ударения - на "а" или на "и" - смысл его неузнаваемо меняется. Ударное "а", придает слову иностранное звучание, с ударением на "и" это исконно русское, мужское имя.
Любопытно, что в нашей армии пулемет называли двояко: "максимом", "максимом" и даже ласково, словно живое существо- "максимушка", "максимка". Кто же допускал ошибку? Никто. Возьмем на себя смелость утверждать, что оба произношения можно, считать правильными.
Первым получил патент на автоматическое оружие английский изобретатель Максим. Его имя присвоили пулемету. Однако в русской армии детище англичанина подверглось таким преобразованиям, что превратилось в совершенно новое оружие.
Русские умельцы затратили немало усилий, творческого труда, приспосабливая максимовский пулемет для широкого практического применения на полях сражений. У него появились удобные прицельные приспособления, механизм наводки. Офицер Жуков существенно изменил работу автоматики, повысил ее надежность и живучесть деталей. Вместо тяжелого, похожего на пушечный лафет станка капитан русской армии Соколов сконструировал новый, более легкий и удобный. Значительный вклад в создание русского образца пулемета внесли Пастухов, Третьяков и другие изобретатели.
Так в 1910 году на вооружение русской армии был принят станковый пулемет, переименованный ее солдатами в "максима". До своей отставки, последовавшей лишь в конце 1943 года, он претерпел лишь незначительные конструктивные переделки.
В ожесточеннейших боях с врагом "максим" проявил себя с самой лучшей стороны. Метко, безотказно строчил по фашистам в годы минувшей войны. Но, как говорится, всему свое время. Армия особенно остро ощущает влияние научно-технического прогресса. Развитие одного вида оружия неизбежно влечет за собой коренное изменение тактико-технических характеристик другого. Это испытал на себе и "максим".
С появлением танков на поле боя в роли непосредственной поддержки пехоты (НПП) ускорились темпы наступления. Моторизация армии повысила мобильность, подвижность пехоты. И хотя в позиционной войне "максим" по-прежнему считался надежным оружием, нередко он тормозил натиск пехоты.
С массой тела "максима" можно было еще мириться. А вот перетаскивание более чем тридцатикилограммового станка слишком обременяло расчет. Один из документов штаба Ленинградского фронта, датированный 1942 годом, гласил: "Опыт последних боев частей фронта показал, что станковый, пулемет "максим" со станком Соколова оказался слишком тяжелым в условиях наступления в лесисто-болотистой местности. Как правило, большинство пулеметов отстает от боевых порядков пехоты и тем самым задерживает ее продвижение, В некоторых случаях станковые пулеметы применялись в бою без станков. Стрельбы производились с пней, кочек, бревен, с плеча или с колена номера расчета"

Конечно же, эффективность такого способа стрельбы весьма мала. Командование фронта прибегло к проверенному средству, обратившись к войсковым рационализаторам. На этот призыв отозвались быстро. Части, участвовавшие в наступательных боях, представили в штаб фронта взамен станка Соколова, несколько образцов облегченной треноги, которую мог легко переносить один человек. Наиболее совершенной конструкцией признали треногу-станок, разработанную умельцами 43-й стрелковой дивизии. Ее вес равнялся всего 5,6 килограмма, время изготовки, к стрельбе - 22-24 секундам. Правда, кучность боя при стрельбе с треноги-станка несколько ухудшилась, но на практике это почти не чувствовалось.
Командование решило "принять на вооружение облегченный станок для применения его при наступлении и атаке, в условиях лесисто-болотистой, сильно пересеченной и гористой местности, а также в походном охранении". Эти указания сопровождались чертежами. Простота конструкции позволяла организовать производство треног-станков дивизионными средствами. Вместе с тем в других видах боя и при удержании занятого района предлагалось вновь заменять треноги станком Соколова, который должен следовать во втором эшелоне.
По всей вероятности, чертежи, не дошли до других фронтов, а необходимость облегчения пулемета ощущалась там столь же остро, как на Ленинградском. Об этом свидетельствует, например, Информационный листок № 6, изданный оперативным отделом штаба 18-й армии в октябре 1944 года, когда наши части и подразделения начали наступление в Карпатах:
"Каждый лишний килограмм веса, носимого в горных условиях, затрудняет передвижение. Средняя нагрузка в предгорье с высотами до 3000 м над уровнем моря согласно руководству действия войск в горах не должна превышать 22-24 кг. Это теоретически. Практически же приходится носить большую тяжесть. Так, если взять расчет станкового пулемета (пять человек), то каждый его боец кроме положенного ему вещевого, шанцевого, продовольственного груза, превышающего 20 кг, должен переносить, учитывая вес пулемета - 66 кг и 6 коробок со снаряженными лентами - до 62 кг, еще 20 кг, а всего с запасными частями и принадлежностями около 50 кг".
Здесь же содержится рекомендация пулеметному расчету, как снизить изнурительную физическую нагрузку. Повторяется уже известный нам способ - заменить станок треногой, но... собственной конструкции. Ее изобрели рационализаторы 1157-го стрелкового полка 351-й стрелковой дивизии под руководством майора Анкудинова. Они сумели добиться даже намного меньшей, чем в 43-й стрелковой дивизии, массы треноги - всего 1,5 килограмма. Для того чтобы переместить на нее тело пулемета со станка, требовалось лишь 5 минут. Появлялась возможность вести круговой обстрел при значительном угле возвышения.
Применялась тренога только при боевых действиях в горах. На равнине же вновь использовался станок, который находился в батальонном тылу.
"Единственный недостаток конструкции, - отмечалось в Информационном листке, - нет. приспособления для тонкой наводки. Но для хорошего наводчика это не имеет значения. Испытание треноги показало ее хорошую устойчивую и быструю изготовку расчета к бою".
В 1943 году наша армия получила на вооружение новый, более легкий пулемет системы П. М. Горюнова. По-боевому сдал ему вахту заслуженный ветеран - "максим", уходивший после долгой службы в почетную отставку.
От Robert
К ARTHURM (12.08.2003 18:32:40)
Дата 13.08.2003 02:44:20

Идеальный вариант был бы

Сошки и приклад, плюс коробка под ленту патронов на 50 закрепленная на теле жестко, плюс широкий брезентовый ремень для переноски одним крепким человеком за спиной

Плюс матерчатый рюкзак второму номеру под две или три полныx коробки с лентами.

Остальные номера рассчета тащат житейское бараxло на всеx, патроны россыпью, воду во флягаx, и шанцевый инструмент.
От Олег...
К Robert (13.08.2003 02:44:20)
Дата 13.08.2003 10:09:51

Станковый?

Приветствую...

>Сошки и приклад, плюс коробка под ленту патронов на 50 закрепленная на теле жестко, плюс широкий брезентовый ремень для переноски одним крепким человеком за спиной

Чего-то на ручной больше похоже...
А тонкая наводка???

Правила читал - не помогает :о)
От Robert
К Олег... (13.08.2003 10:09:51)
Дата 13.08.2003 16:45:16

Ре: Станковый?

>Чего-то на ручной больше похоже...
А тонкая наводка???

а вы часто ПК на треноге видели? Все на сошкаx да на сошкаx, xоть тренога и есть для него. Чем Максим xуже? Зато таскать не мучиться и к стрельбе готов, первую очередь можно и без воды в кожуxе а там и второй номер плеснет из большой фляги.
От Олег...
К Robert (13.08.2003 16:45:16)
Дата 13.08.2003 22:40:25

Так мы про СЕЙСЧАС говорим?

Приветствую...

>а вы часто ПК на треноге видели? Все на сошкаx да на сошкаx, xоть тренога и есть для него. Чем Максим xуже?

Тем что ПК на сошках - это РУЧНОЙ пулемет...
Вы часто сейчас видите полковую артиллерию, например?
В ту войну нужен был и станковый пулемет, именно на станке,
для стрельбы на 2-2,5 км, по площадям.
А в ДОТ чего поставим? ПК с сошками?
А зенитный? Тоже с рук стрелять будем???

>Зато таскать не мучиться и к стрельбе готов, первую очередь можно и без воды в кожуxе а там и второй номер плеснет из большой фляги.

А можно вообще не таскать...
И не плескать, все-таки у Максима тоже сменный ствол...

Правила читал - не помогает :о)
От Robert
К Олег... (13.08.2003 22:40:25)
Дата 14.08.2003 05:02:05

Ре: Так мы...

>а вы часто ПК на треноге видели? Все на сошкаx да на сошкаx, xоть тренога и есть для него. Чем Максим xуже?

>Тем что ПК на сошках - это РУЧНОЙ пулемет...

ПК - ЕДИНЫЙ пулемет. даже когда он на сошкаx.

Мой тезис был - переделать все Максимы в единые пулеметы, и возить за батальонами в обозе xоть колесные станки за ними, xоть треноги. А непосредственно в рукаx у бойцов - пулеметы на сошкаx, пригодные к скоростному перетаскиванию с места на место.

Нужны будут станки в обороне - подтащат иx из ближнего тыла, случись срочно перемещаться (вперед или назад) а полрассчета выбито - станок можно и бросить не лишая батальон пулемета, два человека способны будут утащить пулемет, полный боекомплект к нему, и флягу воды. В крайнем случае даже один достаточно крепкий боец справится - 20 кг ленты за спиной и 20 кг пулемет с огрызком ленты на груди нa ремне.
От Мелхиседек
К Олег... (13.08.2003 22:40:25)
Дата 13.08.2003 22:44:31

Re: Так мы...


>Вы часто сейчас видите полковую артиллерию, например?
>В ту войну нужен был и станковый пулемет, именно на станке,
>для стрельбы на 2-2,5 км, по площадям.

в какую? галлиполи до сих пор не дает покоя

>А в ДОТ чего поставим? ПК с сошками?

ПКТ в спецустановке

>А зенитный? Тоже с рук стрелять будем???

для этого есть ЗПУ и ПЗРК
От Олег...
К Мелхиседек (13.08.2003 22:44:31)
Дата 13.08.2003 22:51:55

Re: Так мы...

Приветствую...

>>Вы часто сейчас видите полковую артиллерию, например?
>>В ту войну нужен был и станковый пулемет, именно на станке,
>>для стрельбы на 2-2,5 км, по площадям.
>в какую? галлиполи до сих пор не дает покоя

Да хотя бы...
Мало целей таких было?

>>А в ДОТ чего поставим? ПК с сошками?
>ПКТ в спецустановке

Думаю, он не лучше Максима там будет.
Беспрерывное водяное охлаждение и безударная
автоматика все-таки мне больше нравится.

>>А зенитный? Тоже с рук стрелять будем???
>для этого есть ЗПУ и ПЗРК

Думаю и пулемет не помешал бы.
Тем более всякие счетверенные-строенные наши установки...

Правила читал - не помогает :о)
От Мелхиседек
К Олег... (13.08.2003 22:51:55)
Дата 14.08.2003 09:25:50

Re: Так мы...


>>>для стрельбы на 2-2,5 км, по площадям.
>>в какую? галлиполи до сих пор не дает покоя
>
>Да хотя бы...
>Мало целей таких было?

очень



>>>А зенитный? Тоже с рук стрелять будем???
>>для этого есть ЗПУ и ПЗРК
>
>Думаю и пулемет не помешал бы.
>Тем более всякие счетверенные-строенные наши установки...

ЗПУ - это зенитная пулеметная установка.
Пример отечественных строенных ЗПУ можно?
От amyatishkin
К Мелхиседек (14.08.2003 09:25:50)
Дата 14.08.2003 22:21:53

Re: Так мы...


>>Думаю и пулемет не помешал бы.
>>Тем более всякие счетверенные-строенные наши установки...
>
>ЗПУ - это зенитная пулеметная установка.
>Пример отечественных строенных ЗПУ можно?

Строенные из трех ПВ-1. Ставились на бронепоездах. Фотка есть в "Оружии" про Максима.

«Моделист-Конструктор» http://mk-magazine.narod.ru/
От Олег...
К Мелхиседек (14.08.2003 09:25:50)
Дата 14.08.2003 19:32:15

Re: Так мы...

Приветствую...

>ЗПУ - это зенитная пулеметная установка.
>Пример отечественных строенных ЗПУ можно?

Пример?
Есть фоты, я не знаю как они называются,
три пулемета Максим-Токарев,
есть так же три пулемета ДШК...

Фото запостить?

Правила читал - не помогает :о)
От Мелхиседек
К Олег... (14.08.2003 19:32:15)
Дата 14.08.2003 19:44:38

Re: Так мы...


>Есть фоты, я не знаю как они называются,
>три пулемета Максим-Токарев,
>есть так же три пулемета ДШК...

>Фото запостить?

давай
От FVL1~01
К Мелхиседек (14.08.2003 19:44:38)
Дата 18.08.2003 14:51:37

и в результате к чему приходим - к ДП-27 приходим

И снова здравствуйте

который покрывл на испытаниях сравнительных МТ как бык овцу.

Так что оставьте РУЧНОМУ пулемету второй мировой РУЧНОЕ, а СТАНКОВОМУ станковое. А идея единого пулемета еще толком не оформилась в СССР тогда. Даже Тухачевскому понятно было что пулемет "Дрейзе для Большевиков" ЛУЧШЕ пары Максим+ДП, но вот ГДЕ и на чем его выпускать, из чего и кто будет этим заниматься?

Так что не выйдет каменный цветок. После войны и то долгое время не выходил, до появления ПК.


С уважением ФВЛ
От Мелхиседек
К Олег... (13.08.2003 10:09:51)
Дата 13.08.2003 10:13:01

Re: Станковый?



>>Сошки и приклад, плюс коробка под ленту патронов на 50 закрепленная на теле жестко, плюс широкий брезентовый ремень для переноски одним крепким человеком за спиной
>
>Чего-то на ручной больше похоже...

ручной и получается, см. МТ-25

>А тонкая наводка???

на ручнике?
От FVL1~01
К Мелхиседек (13.08.2003 10:13:01)
Дата 18.08.2003 14:52:36

который КОРЕЖИЛО нафиг при попытке вести длительный огонь (-)
От Мелхиседек
К Robert (13.08.2003 02:44:20)
Дата 13.08.2003 08:20:45

и называется мт-25 (-)
От tic
К ARTHURM (12.08.2003 18:32:40)
Дата 12.08.2003 23:33:36

Журнал Оружие 5 номер 2003

Спецвыпуск полностью посвящен Максиму. Запомнились фотографии кустарных станков и треног производимых в блокадном Ленинграде, а также тот факт что всвязи с необходимостью упрощения производства после начала войны горловина для заливки воды в кожух делалась отдельно от кожуха и грубо приваривалась к кожуху. Во время войны не до эстетики.
От Лис
К tic (12.08.2003 23:33:36)
Дата 13.08.2003 00:43:16

Re: Журнал Оружие...

>после начала войны горловина для заливки воды в кожух делалась
>отдельно от кожуха и грубо приваривалась к кожуху.

Вообще-то эту здоровенную горловину сделали по опыту финской войны -- чтобы зимой можно было кожух снегом загрузить.
От Сергей Зыков
К Лис (13.08.2003 00:43:16)
Дата 13.08.2003 07:40:42

Re: Журнал Оружие...


>Вообще-то эту здоровенную горловину сделали по опыту финской войны

Даже еще проще - передрали у фиников
От Олег...
К Сергей Зыков (13.08.2003 07:40:42)
Дата 13.08.2003 10:10:59

Не-а :о)

Приветствую...

>Даже еще проще - передрали у фиников

Такие горловины в эксперементальном порядке делали еще в Российской Империи :о)

Правила читал - не помогает :о)
От Сергей Зыков
К Олег... (13.08.2003 10:10:59)
Дата 13.08.2003 10:19:01

Re: Не? А-а-а-а... :с)

> Такие горловины в эксперементальном порядке делали еще в Российской Империи :о)


ну мало ли что в экспериментальном порядке делали и раньше и лучше, а потом все равно покупали или срисовавали у заграничного дяди.
Вот данная горловина является копией с финской или с нашей дореволюционной?
От Олег...
К Сергей Зыков (13.08.2003 10:19:01)
Дата 13.08.2003 10:58:46

Re: Не? А-а-а-а......

Приветствую...

>Вот данная горловина является копией с финской или с нашей дореволюционной?

Так финики передрали (как Вы выразились) у нас.
Тогда как?

Правила читал - не помогает :о)
От Китаец
К Олег... (13.08.2003 10:58:46)
Дата 13.08.2003 11:11:50

Re: Не? А-а-а-а......

Салют!
Фины могли использовать русские наработки (не слыхал, но охотно верю). Но СССР брал пример именно с финов (про старые свои разработки уже забыли). В обоих фактах ничего зазорного не вижу - хорошую вещь как не использовать?
С почтением. Китаец.
От Мелхиседек
К Сергей Зыков (13.08.2003 10:19:01)
Дата 13.08.2003 10:21:46

Re: Не? А-а-а-а......



>ну мало ли что в экспериментальном порядке делали и раньше и лучше, а потом все равно покупали или срисовавали у заграничного дяди.

далеко не всегда

>Вот данная горловина является копией с финской или с нашей дореволюционной?

оригинальная с финской идеей, которые скопировали дореволюционную тульскую
От FVL1~01
К Мелхиседек (13.08.2003 10:21:46)
Дата 18.08.2003 14:55:42

и самое смешное оне таки РАЗНЫЕ...

И снова здравствуйте
идею наши заимствовали у Финов, но вот ФИНЫ и наши чуть чуть иначе подошли к реализации...

Финны сделали ставку даже не на ШИРОКУЮ горловину, а на снеголедовый ящик, в системе охлаждения с термосифоном. Наши поступили проще и технологичнее. Фото таким образом адаптированного под термосифон финна в журнале есть

А идея да старая, высказана была в 1915 году еще в Российской империи, но массвого выпуска тогда не случилось.

С уважением ФВЛ
От Роман Алымов
К ARTHURM (12.08.2003 18:32:40)
Дата 12.08.2003 20:37:17

Вот странное дело (+)

Доброе время суток!
Мне приходилось держать и немного даже таскать на себе Максим в сборе и разборе (правда без щитка и механихма, ну и воды), и у меня не осталось впечатления о колёсном станке как о чём-то неимоверно тяжелом, а если его на себя надеть - то и вообще почти не чувствуется. Причём максим был древний, царский.


С уважением, Роман
От Алексей Калинин
К Роман Алымов (12.08.2003 20:37:17)
Дата 13.08.2003 07:15:39

"вам что, тяжело"? :))) (-)
От FVL1~01
К ARTHURM (12.08.2003 18:32:40)
Дата 12.08.2003 18:49:11

не удобная

И снова здравствуйте
Колесики слишком маленькие за любую неровность местности цепляются.

Нагрузите в сумку "пенсионерку" 60 кило кирпичей и покатайте ее по лесу.

У нас все же были сильны традиции гражданской, вот оттуда колесики, в уличном бою удобно

С уважением ФВЛ
От Китаец
К FVL1~01 (12.08.2003 18:49:11)
Дата 12.08.2003 18:55:24

Re: не удобная

Салют!
>...в уличном бою удобно
Когда убрали треногу, как раз жаловались, что не удобно в городских боях (в оконный проём или через ограду можно стрелять сидя, а без треноги не выставить).
>С уважением ФВЛ
С почтением. Китаец.
От FVL1~01
К Китаец (12.08.2003 18:55:24)
Дата 12.08.2003 19:09:46

именно так, а в ПМВ жаловались еще что дугу убрали. но катить по городу можно (-)
От Константин Федченко
К ARTHURM (12.08.2003 18:32:40)
Дата 12.08.2003 18:48:48

кстати вспомним, что Горюнов СГ-43 тоже был на колесном станке (-)
От Дмитрий Козырев
К Константин Федченко (12.08.2003 18:48:48)
Дата 12.08.2003 19:34:08

И ДШК - тоже! :) (-)
От FVL1~01
К Дмитрий Козырев (12.08.2003 19:34:08)
Дата 12.08.2003 19:35:31

ДШК это же почти пушка. Другая весовая категория. (-)
От Бродяга
К FVL1~01 (12.08.2003 19:35:31)
Дата 12.08.2003 21:16:07

Это ДШК то пушка? :-)

День добрый всем!

Колёсный станок даже для КПВТ имеется, правда там колёса солидного размера.

С приветом,
Бродяга
От Дмитрий Козырев
К FVL1~01 (12.08.2003 19:35:31)
Дата 12.08.2003 19:59:04

Но эти колесики не для _буксировки_! (-)
От FVL1~01
К Дмитрий Козырев (12.08.2003 19:59:04)
Дата 12.08.2003 20:13:03

все что ДВа прапорщика не могут ТАЩИТЬ, надо катить :-) (-)
От ARTHURM
К Константин Федченко (12.08.2003 18:48:48)
Дата 12.08.2003 18:54:01

Re: кстати вспомним,...

Добрый день!

ДС vs СГ я в пример приводить не стал ибо там в предпочтении последнего, конечно, дело не в колесиках и треноге, но факт показательный.
Разрабатывается новый пулемет, при том по опыту войны, а колесики остались.

С уважением ARTHURM
От FVL1~01
К ARTHURM (12.08.2003 18:54:01)
Дата 12.08.2003 19:10:30

и на эти колесики указывали как на недостаток. (-)
От Мелхиседек
К Константин Федченко (12.08.2003 18:48:48)
Дата 12.08.2003 18:52:54

СГМ был и с треногой и с колесами (-)
От В. Кашин
К Константин Федченко (12.08.2003 18:48:48)
Дата 12.08.2003 18:51:38

Но потом поставили на треногу. А ДС-39 с самого начала сделали на треноге (-)
От Сергей Зыков
К В. Кашин (12.08.2003 18:51:38)
Дата 13.08.2003 07:37:24

э-э, с какого начала сделали?
От Китаец
К ARTHURM (12.08.2003 18:32:40)
Дата 12.08.2003 18:42:48

Масса.

>Добрый день!
Салют!
>Весьма IMHO удобная вещь на поле боя.
Так вес то у станка Соколова какой? До и после ликвидации треноги. Кстати многие пулемётчики ругались, что треногу убрали, хотя с ней вес был вообще близкий к критическому.
Катить его долго было нельзя. Снимали ствол и тягали двумя человеками на плечах.
Иногда бросали, потому что остатки расчёта не могли утащить ствол, станок, ленты и запас воды. Силёнок и рук на всё не хватало...
>С уважением ARTHURM
С почтением. Китаец.
От Дмитрий Козырев
К ARTHURM (12.08.2003 18:32:40)
Дата 12.08.2003 18:39:39

Минус один но большой - масса

>У немцев салазки для аналогичного пулемета (Гы гы. Таки разумней и проще что нибудь катить чем тащить.) У англичан - американцев тренога.
>Почему?
>Весьма IMHO удобная вещь на поле боя.

Однако цена этого удобства - 40 кг, что крайне отрицательно сказывается на перемещении вне поля боя - а оно составляет осн. долю в движении.
Хорошо если есть повозка а ну как нет?
Мне лично с трудом представлется как эти 40 кг носили на горбу. Пусть и только на подходе к полю боя но все равно 5-10 км как ни крути.
От Lesha
К Дмитрий Козырев (12.08.2003 18:39:39)
Дата 13.08.2003 05:50:33

Ре: Минус один...

>Однако цена этого удобства - 40 кг, что крайне отрицательно сказывается на перемещении вне поля боя - а оно составляет осн. долю в движении.

Дедушка говорил 32кг...

>Хорошо если есть повозка а ну как нет?
>Мне лично с трудом представлется как эти 40 кг носили на горбу. Пусть и только на подходе к полю боя но все равно 5-10 км как ни крути.

Дедушка рассказывал как в финскую они где-то десантировались с охотников (?) и у него на плечах как раз тележка ета и была. После прыжка на ногах не устоял, в воду его опрокинуло да так, что его вытаскивали. Благо что в месте высадки небыло сопротивления. Десантировались вроде как на Гогланде. К сожалению не могу уточнить, его уж почти 10 лет как нету :(
От Artem Drabkin
К Дмитрий Козырев (12.08.2003 18:39:39)
Дата 12.08.2003 23:26:02

Беседовал я на днях с одним пулеметчиком

Добрый день,

из партизан. Так вот он 1.5 года с Максимом провоевал. Самые большие проблемы с перемещением во время боя у него вызывала не масса, а пулеметная лента на 250 патронов. Отстрелял ты допустим половину и что с ней делать? В общем сказал, что они потом приспособили немецкие от МГ-34


Artem http://www.iremember.ru
От М.Свирин
К Artem Drabkin (12.08.2003 23:26:02)
Дата 12.08.2003 23:59:05

Re: Беседовал я...

Приветствие
>Добрый день,

>из партизан. Так вот он 1.5 года с Максимом провоевал. Самые большие проблемы с перемещением во время боя у него вызывала не масса, а пулеметная лента на 250 патронов. Отстрелял ты допустим половину и что с ней делать? В общем сказал, что они потом приспособили немецкие от МГ-34

Ленты? Это очень интересно, так как все источники говорят, что сие - исключено, потому вряд ли. Наверное, коробки для лент. Но какие? Банки на 50 патронов (влезало наших патронов в брезентухе около 30), или большие на 150 патронов?

Подпись
От Artem Drabkin
К М.Свирин (12.08.2003 23:59:05)
Дата 13.08.2003 00:12:03

Re: Беседовал я...

Добрый день,

>Ленты? Это очень интересно, так как все источники говорят, что сие - исключено, потому вряд ли. Наверное, коробки для лент. Но какие? Банки на 50 патронов (влезало наших патронов в брезентухе около 30), или большие на 150 патронов?

Он сказал именно ленты. Я запись еще не обрабатывал, но помню, что он сказал, что "вставляли их другой стороной". Честно говоря, я не очень понял как это. Он отмечал, что немецкие на 50 патронов удобные и их можно соединять по 2-3 штуки. Еще раз уточню, что это было в партизанском соединении, а у них там много интресного было, например вот такое орудие



Artem http://www.iremember.ru
От Сергей Зыков
К Artem Drabkin (13.08.2003 00:12:03)
Дата 13.08.2003 07:39:32

Re: Беседовал я...

>Он сказал именно ленты. Я запись еще не обрабатывал, но помню, что он сказал, что "вставляли их другой стороной". Честно говоря, я не очень понял как это.

Может ленту "переворачивали", в смысле "верх-низ"
а может еще проще - приспособили вместе с немецкими патронами?
От Мелхиседек
К Сергей Зыков (13.08.2003 07:39:32)
Дата 13.08.2003 12:08:04

Re: Беседовал я...


>а может еще проще - приспособили вместе с немецкими патронами?
немецкие и наши патроны не взаимозаменяемы в принципе
От Сергей Зыков
К Мелхиседек (13.08.2003 12:08:04)
Дата 13.08.2003 12:27:43

Re: Беседовал я...


>>а может еще проще - приспособили вместе с немецкими патронами?
>немецкие и наши патроны не взаимозаменяемы в принципе

"ненцы" трофейные трехлинейки в первую мировую запросто переделывали.
гораздо труднее переделать на наш трехлинейный.
А пару лет назад была приличная статья в оружии (могу залить) как партизаны и 9-мм пара переобщимали на 7.62-мм ТТ и винтовочные маузеровские тоже
От Мелхиседек
К Сергей Зыков (13.08.2003 12:27:43)
Дата 13.08.2003 12:37:34

Re: Беседовал я...


>>>а может еще проще - приспособили вместе с немецкими патронами?
>>немецкие и наши патроны не взаимозаменяемы в принципе
>
>"ненцы" трофейные трехлинейки в первую мировую запросто переделывали.

а ещё чаще использовали под русский патрон, перестволение - это не самая простая операция и делается в заводских условиях

>гораздо труднее переделать на наш трехлинейный.
>А пару лет назад была приличная статья в оружии (могу залить) как партизаны и 9-мм пара переобщимали на 7.62-мм ТТ и винтовочные маузеровские тоже

я эту статью читал и меня инпересуют как это было на практике
От Сергей Зыков
К Мелхиседек (13.08.2003 12:37:34)
Дата 13.08.2003 13:03:23

Re: Беседовал я...


>а ещё чаще использовали под русский патрон, перестволение - это не самая простая операция и делается в заводских условиях

ствол не меняли и переделывали не на заводе
От Мелхиседек
К Сергей Зыков (13.08.2003 13:03:23)
Дата 13.08.2003 16:40:26

Re: Беседовал я...


>>а ещё чаще использовали под русский патрон, перестволение - это не самая простая операция и делается в заводских условиях
>
>ствол не меняли и переделывали не на заводе

ствол часто перенарезали
как сию операцию выполнить в полевых условиях?
От М.Свирин
К Сергей Зыков (13.08.2003 07:39:32)
Дата 13.08.2003 11:34:08

Сережа! Это нонсенс! (-)
От Паршев
К М.Свирин (13.08.2003 11:34:08)
Дата 13.08.2003 12:06:22

Приводился документ в одном

из наших стрелковых журналов, что партизаны переделывали немецкий патрон для стрельбы из наших пулемётов.
Были на эту тему рацпредложения.
Как - тайна, покрытая мраком.
От Сергей Зыков
К М.Свирин (13.08.2003 11:34:08)
Дата 13.08.2003 12:01:24

для меня ППШ был носнсенс с ленточным питанием от МГ, но ить был (-)
От М.Свирин
К Artem Drabkin (13.08.2003 00:12:03)
Дата 13.08.2003 00:18:41

Re: Беседовал я...

Приветствие
>Добрый день,

>>Ленты? Это очень интересно, так как все источники говорят, что сие - исключено, потому вряд ли. Наверное, коробки для лент. Но какие? Банки на 50 патронов (влезало наших патронов в брезентухе около 30), или большие на 150 патронов?
>
>Он сказал именно ленты. Я запись еще не обрабатывал, но помню, что он сказал, что "вставляли их другой стороной". Честно говоря, я не очень понял как это. Он отмечал, что немецкие на 50 патронов удобные и их можно соединять по 2-3 штуки. Еще раз уточню, что это было в партизанском соединении, а у них там много интресного было, например вот такое орудие

Да это все понятно. И что ленты соединялись патроном - тоже... Но главное - вопрос с использованием металлических лент в Максиме очень, ОЧЕНЬ!!!! интересен. Наши с этим дрюкались не один год и все без толку. А тут такое оригинальное решение. Уточни, плз! и надобно бы проверить это стрельбой.

Подпись
От Олег...
К М.Свирин (13.08.2003 00:18:41)
Дата 13.08.2003 01:02:40

Re: Беседовал я...

Приветствую...

>Да это все понятно. И что ленты соединялись патроном - тоже... Но главное - вопрос с использованием металлических лент в Максиме очень, ОЧЕНЬ!!!! интересен. Наши с этим дрюкались не один год и все без толку.

А в чем проблема-то?
Вроде бы металлическая лента лезет в нормальный (неметаллический) приемник, только вот разрядить пулемет посреди ленты - проблема... Матерчатую-то можно было просто вынуть назад, с металлической такой номер не пройдет... Вроде бы так же смотрел на оба приемника внимательно, в "металлическом" добавили отжиматель зуба
верхнего, все остальное - то же самое... Нет?

Правила читал - не помогает :о)
От М.Свирин
К Олег... (13.08.2003 01:02:40)
Дата 13.08.2003 01:10:54

Re: Беседовал я...

Приветствие
> Приветствую...

>>Да это все понятно. И что ленты соединялись патроном - тоже... Но главное - вопрос с использованием металлических лент в Максиме очень, ОЧЕНЬ!!!! интересен. Наши с этим дрюкались не один год и все без толку.
>
>А в чем проблема-то?
>Вроде бы металлическая лента лезет в нормальный (неметаллический) приемник, только вот разрядить пулемет посреди ленты - проблема... Матерчатую-то можно было просто вынуть назад, с металлической такой номер не пройдет... Вроде бы так же смотрел на оба приемника внимательно, в "металлическом" добавили отжиматель зуба
>верхнего, все остальное - то же самое... Нет?

В том-то и дело, что лезет, но только ПК-шная (в которой вылеты пуль относительно средней линии невозможны), каковой в то время еще не было. Дорогая она шибко. Но и под нее перерегулировать лентоприемнит надо. А это не допускалось на испытаниях. Там четко давали отстрелять четыре ленты, причем две давали брезентовые и две - металлические.

Подпись
От Лис
К М.Свирин (13.08.2003 00:18:41)
Дата 13.08.2003 00:40:36

Re: Беседовал я...

>Наши с этим дрюкались не один год и все без толку.

Ну, не так уж и без толку! Найденный нами в 1989 году на складе АТВ Хорогского отряда "Максик" ПК-шную ленту "кушал" отменно.
От М.Свирин
К Лис (13.08.2003 00:40:36)
Дата 13.08.2003 01:05:07

Re: Беседовал я...

Приветствие
>>Наши с этим дрюкались не один год и все без толку.
>
>Ну, не так уж и без толку! Найденный нами в 1989 году на складе АТВ Хорогского отряда "Максик" ПК-шную ленту "кушал" отменно.

Денис! Дык ПК-шная лента - не лента МГ-34. Да и под нее (киношники говорят) здорово перестраивать лентоприемник надоть.
Я говорю, что с металлической лентой под Максим наши дрюкались и не один год. Все искали какая должна быть лента, чтобы лентоприемник перекраивать не нужно было с брезента на звено и обратно. Лучше всего показало себя в 1929 г. звено Дегтярева-Федорова. Оно и в самом деле чем-то похоже на МГ-шное. Но тут беда такая. Снаряжать ленту можно было ТОЛЬКО машинкой, что сочли неприемлемым.

Подпись
От Лис
К М.Свирин (13.08.2003 01:05:07)
Дата 13.08.2003 01:31:58

Re: Беседовал я...

>Дык ПК-шная лента - не лента МГ-34.

Согласен.

>Да и под нее (киношники
>говорят) здорово перестраивать лентоприемник надоть.

Вообще-то для нее специальный приемник сделан. С возможностью выключения из работы верхних пальцев. Но дело-то как раз в том, что найденный нами экземпляр был "чистым" Максом обр. 1910 года -- еще с древнего типа латунным приемником, рассчитанным именно под матерчатую ленту. А те ленты, что валялись в коробках рядом с ним, слежались в них в монолит и при попытке "растопырить" просто рассыпались. Дед-пулеметчик, которого мы нашли в пос. Московский, чтобы он объяснил нам премудрости обращения с системой (там одна только намотка сальников чего стоит!) авторитетно заявил, что с металлической лентой он работать не будет. Но мы решили таки попробовать ;о)) И он заработал!!
От Мелхиседек
К Лис (13.08.2003 01:31:58)
Дата 13.08.2003 08:32:37

Re: Беседовал я...


>Вообще-то для нее специальный приемник сделан. С возможностью выключения из работы верхних пальцев. Но дело-то как раз в том, что найденный нами экземпляр был "чистым" Максом обр. 1910 года -- еще с древнего типа латунным приемником, рассчитанным именно под матерчатую ленту. А те ленты, что валялись в коробках рядом с ним, слежались в них в монолит и при попытке "растопырить" просто рассыпались. Дед-пулеметчик, которого мы нашли в пос. Московский, чтобы он объяснил нам премудрости обращения с системой (там одна только намотка сальников чего стоит!) авторитетно заявил, что с металлической лентой он работать не будет. Но мы решили таки попробовать ;о)) И он заработал!!

В теории Максим с металической ПКлентой должен работать. В ТТЗ на ленту такое было и её сделали. При стрельбе из старых максимов они ПК-ленты жрут нормально (нынче с матерчатыми иногда напряженка). Но что бы ленту от МГ-34/42, это я сильно сомневаюсь, она рассчитана на другие патроны и вряд ли полезет в лентоприёмник.
От М.Свирин
К Лис (13.08.2003 01:31:58)
Дата 13.08.2003 01:48:15

Очень интересно! (-)
От Artem Drabkin
К М.Свирин (13.08.2003 00:18:41)
Дата 13.08.2003 00:20:02

Попробую, но не обещаю, что быстро (-)
От Константин Федченко
К Дмитрий Козырев (12.08.2003 18:39:39)
Дата 12.08.2003 18:47:43

по воспоминаниям Чериковского

>Мне лично с трудом представлется как эти 40 кг носили на горбу. Пусть и только на подходе к полю боя но все равно 5-10 км как ни крути.

при переноске Максима он разделялся на две части - один номер несет станок с колесами, другой - тело пулемета.
Так вот - из-за особенностей формы того и другого нести менее массивное тело пулемета на плече было куда тяжелее и утомительнее, чем станок, ложившийся на спину очень прикладисто.
Вечером зацитирую полностью.

С уважением
От Константин Федченко
К Константин Федченко (12.08.2003 18:47:43)
Дата 12.08.2003 20:34:20

Re: по воспоминаниям ЧЕРНИЛОВСКОГО

"...одному 42- килограммовый станок, другому 18-килограммовое тело.
Станок перегибался и хорошо ложился на оба плеча. На час-полтора. Тело же, имея уступ - от магазинной части до ствола - хотя и входило в плечо, но было в буквальном смысле труднопереносимым."


С уважением
От Дмитрий Козырев
К Константин Федченко (12.08.2003 18:47:43)
Дата 12.08.2003 18:52:26

Костя, я все это знаю. (+)

>Так вот - из-за особенностей формы того и другого нести менее массивное тело пулемета на плече было куда тяжелее и утомительнее, чем станок, ложившийся на спину очень прикладисто.

Охотно верю что это так. Только это сравнение относительно. А вот в абсолютных цифрах - 40 кг я носил в анатомическом рюкзаке -"прикладистей" некуда.
Ощущения - преотвратнейшие. Я не отрицаю этот факт - я говорю что мне непонятно как это может делать масса неподготовленых людей, при плохом питании и не взирая на погодные условия.
От ARTHURM
К Дмитрий Козырев (12.08.2003 18:52:26)
Дата 12.08.2003 19:08:52

А почему тогда не отказались? И еще.

Добрый день!

Треножный станок не такая уж высокотехнологичная вещь чтобы были проблемы с ее разработкой и производством. Тем более что под "Максим" таких станков было море (финский, английский, американский, немецкие "салазки") выбирай и копируй.
НАсчет веса, конечно аргумент весомый. Но и тут есть два момента.
Во первых можно было таки колесный станок облегчить (я говорю не о ВОВ, а о послевоенном развитиии). Доведя разницу в весе с треногой к минимуму.

Во вторых маневренность важна не только на марше, но и в бою.
А вот сменить огневую позицию таща за собой пулемет на колесиках все таки проще чем на треноге.

С уважением ARTHURM
От FVL1~01
К ARTHURM (12.08.2003 19:08:52)
Дата 12.08.2003 19:15:21

о том как меняли огневые позиции в книге Федосеева есть

И снова здравствуйте
>Во вторых маневренность важна не только на марше, но и в бою.
>А вот сменить огневую позицию таща за собой пулемет на колесиках все таки проще чем на треноге.

фотографии
НЕ КАТЯТ, тащут на руках втроем, вместе с колесиками.

С уважением ФВЛ
От Дмитрий Козырев
К FVL1~01 (12.08.2003 19:15:21)
Дата 12.08.2003 19:23:33

Это когда по пластунски ползти не надо.

>фотографии
>НЕ КАТЯТ, тащут на руках втроем, вместе с колесиками.

Ну есть такие фотографии. Если не ошибаюсь кубанцы через оражек его перетаскивают?
От Китаец
К Дмитрий Козырев (12.08.2003 19:23:33)
Дата 13.08.2003 09:30:23

По пластунски с салазками легче. По себе говорю... (-)
От Мелхиседек
К Китаец (13.08.2003 09:30:23)
Дата 13.08.2003 09:37:59

Re: По пластунски

в таком случае нужен единый пулемёт, поставил на сошки и вперед
От Китаец
К Мелхиседек (13.08.2003 09:37:59)
Дата 13.08.2003 10:55:43

До единого пулемёта ещё дожить надо.

Салют!
Максим с водным охлаждением и матерчатой лентой - другое поколение. Не лучше и не хуже - просто другое.
С почтением. Китаец.
От Мелхиседек
К Китаец (13.08.2003 10:55:43)
Дата 13.08.2003 11:00:02

Re: До единого...

>Максим с водным охлаждением и матерчатой лентой - другое поколение. Не лучше и не хуже - просто другое.

на ВМВ это возможно
От Китаец
К Мелхиседек (13.08.2003 11:00:02)
Дата 13.08.2003 11:08:22

Re: До единого...

Салют!
>на ВМВ это возможно
Возможно. Но не зделали. Почему?
Не торопитесь отвечать. На эту тему изведено тонны бумаги. Таки не смогли к 1941г. в СССР дать достойную альтернативу Максиму, а в ходе ВОВ не пришли к единому. Были для того причины.
С почтением. Китаец.
От Мелхиседек
К Китаец (13.08.2003 11:08:22)
Дата 13.08.2003 11:15:45

Re: До единого...


>>на ВМВ это возможно
>Возможно. Но не зделали. Почему?

За отсутствием необходимости.
Кстати, сейчас название единого является фикцией. То, что в ряде случаев было хорошо для ВМВ, не очень хорошо в других условиях.

>Не торопитесь отвечать. На эту тему изведено тонны бумаги. Таки не смогли к 1941г. в СССР дать достойную альтернативу Максиму, а в ходе ВОВ не пришли к единому. Были для того причины.
И после ВОВ тоже не пришли, более того, количество пулемётов выросло.
От FVL1~01
К Дмитрий Козырев (12.08.2003 19:23:33)
Дата 12.08.2003 19:29:37

ага Лихая фотка. А по пластунски да, но тут на поле с кочками салазки рулят. (-)
От Мелхиседек
К Дмитрий Козырев (12.08.2003 18:39:39)
Дата 12.08.2003 18:46:17

Re: Минус один...


>Однако цена этого удобства - 40 кг, что крайне отрицательно сказывается на перемещении вне поля боя - а оно составляет осн. долю в движении.

тренога весила практически столько же

>Хорошо если есть повозка а ну как нет?

на на это есть расчет

>Мне лично с трудом представлется как эти 40 кг носили на горбу. Пусть и только на подходе к полю боя но все равно 5-10 км как ни крути.

носил 2 номер расчёта
От Китаец
К Мелхиседек (12.08.2003 18:46:17)
Дата 12.08.2003 18:52:34

Re: Минус один...

Салют!

>тренога весила практически столько же

Какая из них?

>на на это есть расчет

Дык EKI фрицы и 21cm гаубицы на горбу тягали... Но здесь-то можно облегчить...

>носил 2 номер расчёта

Если бы 3-й носил ему легче бы было? В реальности менялись, поскольку носящий быстро выбивался из сил. Миномётчикам, правдо, было хуже, но их было меньше и бегали они реже.
С почтением. Китаец.
От Мелхиседек
К Китаец (12.08.2003 18:52:34)
Дата 12.08.2003 19:11:39

Re: Минус один...

>Салют!

>>тренога весила практически столько же
>
>Какая из них?

м1917а1
добавьте щиток и вес будет тот же
От Китаец
К Мелхиседек (12.08.2003 19:11:39)
Дата 13.08.2003 09:28:45

3 вопроса.

Салют!

>>>тренога весила практически столько же
>>
>>Какая из них?
>
>м1917а1
>добавьте щиток и вес будет тот же

1. Это правило или исключение?
2. Когда заенили на М1919?
3. Сколько весила у него?
С почтением. Китаец.
От Мелхиседек
К Китаец (13.08.2003 09:28:45)
Дата 13.08.2003 09:36:12

Re: 3 вопроса.


>>
>>м1917а1
>>добавьте щиток и вес будет тот же
>
>1. Это правило или исключение?

на ПМВ правило

>2. Когда заенили на М1919?

в 20-е годы, хотя использововался в ВМВ

>3. Сколько весила у него?
24 кг без щитка
От Китаец
К Мелхиседек (13.08.2003 09:36:12)
Дата 13.08.2003 10:53:58

Re: 3 вопроса.

Салют!

>>>м1917а1
>>>добавьте щиток и вес будет тот же
>>
>>1. Это правило или исключение?
>
>на ПМВ правило

А мы про станок Соколова до какого года говорим? Не только и не столько ПМВ, однако.

>>2. Когда заенили на М1919?
>
>в 20-е годы, хотя использововался в ВМВ

Использовали. Прежде всего поляки - бес щитка и на облегчённой треноге. А сменили его... в самом начале 20-х: после 1919г.

>>3. Сколько весила у него?
>24 кг без щитка

Разница и это... Хотя М1919 со шитком? Не помню...
С почтением. Китаец.
От Мелхиседек
К Китаец (13.08.2003 10:53:58)
Дата 13.08.2003 10:58:46

Re: 3 вопроса.


>А мы про станок Соколова до какого года говорим? Не только и не столько ПМВ, однако.

всё равно оставались старрые на складах и они использововались до 1945

>>>2. Когда заенили на М1919?
>>
>>в 20-е годы, хотя использововался в ВМВ
>
>Использовали. Прежде всего поляки - бес щитка и на облегчённой треноге. А сменили его... в самом начале 20-х: после 1919г.

замена в частях происходит не сразу,

>>>3. Сколько весила у него?
>>24 кг без щитка
>
>Разница и это... Хотя М1919 со шитком? Не помню...

М1917 со щитком илспользововыался амерами в ПМВ
От Китаец
К Мелхиседек (13.08.2003 10:58:46)
Дата 13.08.2003 11:05:52

По 3-му...

Салют!
>>>>3. Сколько весила у него?
Подразумевался М1919.
>>>24 кг без щитка
Подразумевался какой?
>>Разница и это... Хотя М1919 со шитком? Не помню...
Ответ:
>М1917 со щитком илспользововыался амерами в ПМВ
А я про М1919. Если 24кг у М1917, то ответа на вопрос я не получил. Станок скль помню менялся (может не в 1919-м). Кроме того единовременно было по крайности два станка (лёгкий и тяжёлый).
С почтением. Китаец.
От Мелхиседек
К Китаец (13.08.2003 11:05:52)
Дата 13.08.2003 11:12:36

Re: По 3-му...




>>>>24 кг без щитка
>Подразумевался какой?
М1917

>>>Разница и это... Хотя М1919 со шитком? Не помню...
>Ответ:
>>М1917 со щитком илспользововыался амерами в ПМВ
>А я про М1919. Если 24кг у М1917, то ответа на вопрос я не получил. Станок скль помню менялся (может не в 1919-м). Кроме того единовременно было по крайности два станка (лёгкий и тяжёлый).
Легкий весил 6.5 кг и плохо держался на скользких грунтах. В нашей стране это сочли неприемлемым. У самих была тренога 4,5 кг.
Тяжелый без щитка весил 24кг.
Если сделать колёсный станок без щитка, то масса сопоставима.
От Дмитрий Козырев
К Китаец (12.08.2003 18:52:34)
Дата 12.08.2003 18:56:33

Re: Минус один...

>Миномётчикам, правдо, было хуже, но их было меньше и бегали они реже.

А чем им принципиально было хуже? У них каждая деталька весила меньше 40 кг. Хотя они и не столь "прикладисты"
От Дмитрий Козырев
К Мелхиседек (12.08.2003 18:46:17)
Дата 12.08.2003 18:48:56

Re: Минус один...

>тренога весила практически столько же

да ладно - 15 кг средняя масса треноги.

>>Хорошо если есть повозка а ну как нет?
>
>на на это есть расчет

только люди живые а не киборги.

>>Мне лично с трудом представлется как эти 40 кг носили на горбу. Пусть и только на подходе к полю боя но все равно 5-10 км как ни крути.
>
>носил 2 номер расчёта

я знаете ли в курсе. И 40 кг мне приходилось носить и я очень хорошо себе представляю что это такое. Вот только я кушал при этом хорошо. В отличии от "2 номера расчета"
От Мелхиседек
К Дмитрий Козырев (12.08.2003 18:48:56)
Дата 12.08.2003 18:50:32

Re: Минус один...

>>тренога весила практически столько же
>
>да ладно - 15 кг средняя масса треноги.

у кого?
и что бы нормально стояла на обледенелом грунте или намокшей глине

>>>Хорошо если есть повозка а ну как нет?
>>
>>на на это есть расчет
>
>только люди живые а не киборги.

и всё таки они носили
От Дмитрий Козырев
К Мелхиседек (12.08.2003 18:50:32)
Дата 12.08.2003 18:53:51

Re: Минус один...

>>>тренога весила практически столько же
>>
>>да ладно - 15 кг средняя масса треноги.
>
>у кого?

напр. у ДС-39, У МГ-34

>и что бы нормально стояла на обледенелом грунте или намокшей глине

стояла наверно как-то.

>>>>Хорошо если есть повозка а ну как нет?
>>>
>>>на на это есть расчет
>>
>>только люди живые а не киборги.
>
>и всё таки они носили

я в курсе, спасибо - я в кино видел.
Вы носили? Как ощущения? Я только своими поделился.
От Мелхиседек
К Дмитрий Козырев (12.08.2003 18:53:51)
Дата 12.08.2003 20:37:24

Re: Минус один...


>>и что бы нормально стояла на обледенелом грунте или намокшей глине
>
>стояла наверно как-то.

стрелять и попадать - это 2 большие разницы

это цена облегченного станка
От Мелхиседек
К ARTHURM (12.08.2003 18:32:40)
Дата 12.08.2003 18:37:04

Re: Плюсы и...



>Купил тут интересную книжку про пулемет Максим. И вот подумалось - этих Виккерсов-Максимов по миру на вооружении было - немеряно. А станок с колесами - только у наших.
>У немцев салазки для аналогичного пулемета (Гы гы. Таки разумней и проще что нибудь катить чем тащить.) У англичан - американцев тренога.
>Почему?
>Весьма IMHO удобная вещь на поле боя.

пулемёт не всегда можно катить по реальному не очень ровному полю боя, так что приходится таскать, и тут более лёгкая тренога предпочтительней, по тойже устойчивости
От Ротмистр
К Мелхиседек (12.08.2003 18:37:04)
Дата 14.08.2003 01:26:00

Лучше плохо катить круглое , чем хорошо тащить плоское:) (-)
От Albert
К Мелхиседек (12.08.2003 18:37:04)
Дата 12.08.2003 18:40:33

66 кг. IMHO без колёс не обойтись (-)
От Дмитрий Козырев
К Albert (12.08.2003 18:40:33)
Дата 12.08.2003 18:43:59

Из этих 66 кг - 41 кг станок с колесами. Тело весит 25 кг. Тренога - еще меньше (-)
От Мелхиседек
К Дмитрий Козырев (12.08.2003 18:43:59)
Дата 12.08.2003 18:48:51

смотря какого года тренога, тогда устойчивых на некоторых грунтах треног весом

меньше 2 масс тела не было