От объект 925
К All
Дата 11.08.2003 15:33:30
Рубрики WWII;

Пулемет Брен (ЧЗ 30). Сколько книг прочел ниразу не встретилось о попытаках

переделать его под леноточное питание. Что таких попыток небыло мне не верится. Я не думаю что установить на него ленто-протяжечный механизм сложнее чем на ДП-27.
Но почему не сделали? Есть ли где почитать в сети? Если нет, то кто и когда делал и почему не сделал?
Спасибо.
Алеxей
От Саня
К объект 925 (11.08.2003 15:33:30)
Дата 11.08.2003 21:18:11

А вот кстати (+)

Откуда такое название - "Брен"?

С уважением к сообществу
С
От Исаев Алексей
К Саня (11.08.2003 21:18:11)
Дата 11.08.2003 21:26:11

БРно-ЭНфильд (-)
От Eugene
К Исаев Алексей (11.08.2003 21:26:11)
Дата 12.08.2003 06:40:40

А BESA тогда как? (-)
От Kazak
К Eugene (12.08.2003 06:40:40)
Дата 12.08.2003 07:25:20

Brno, Enfield, Small, Arms Corporation (-)
От Саня
К Исаев Алексей (11.08.2003 21:26:11)
Дата 11.08.2003 21:26:58

Спасибо (-)

Спа
От Сергей Зыков
К объект 925 (11.08.2003 15:33:30)
Дата 11.08.2003 17:26:42

Re: Пулемет Брен...
От Milchev
К Сергей Зыков (11.08.2003 17:26:42)
Дата 11.08.2003 18:10:27

Это не Брен...

...это даже не ZB24. Сравните ради интереса размеры ствольника ВОТ ЭТОГО ВОТ и ZB24.
Я уж не говорю про внутренности.

WBR,
Милчев.
От Kazak
К Milchev (11.08.2003 18:10:27)
Дата 11.08.2003 18:57:51

Дык на подписи же написано: дедушка БРЕН-а

Прототип то-есть.
От Milchev
К Kazak (11.08.2003 18:57:51)
Дата 12.08.2003 11:43:23

Ровно с таким же успехом BAR можно назвать дедушкой MAGа...

...однако это будет неверно.

Вы "потроха" этого "дедушки Брена" видели?
Я - нет. Поэтому называть его "прототипом Брена" поостерегусь.

WBR,
Милчев.
От объект 925
К Сергей Зыков (11.08.2003 17:26:42)
Дата 11.08.2003 17:28:38

Ре: От спасибочки. Лента на 50 патронов. Кстати а первый образец тоже под гиль

зу с закраиной?
Алеxей
От Kazak
К объект 925 (11.08.2003 15:33:30)
Дата 11.08.2003 16:03:12

Я понимаю, что Шунков не источник, однако:))

>переделать его под леноточное питание. Что таких попыток небыло мне не верится. Я не думаю что установить на него ленто-протяжечный механизм сложнее чем на ДП-27.
У него написано, что Холек ИЗНАЧАЛЬНО делал его под ленточное питание. А на коробчатый магазин ПЕРЕДЕЛАЛ по требованию командования чехословацкой армии:)))
От Milchev
К Kazak (11.08.2003 16:03:12)
Дата 11.08.2003 16:25:01

Шунков СОВСЕМ не источник...

>У него написано, что Холек ИЗНАЧАЛЬНО делал его под ленточное питание. А на коробчатый магазин ПЕРЕДЕЛАЛ по требованию командования чехословацкой армии:)))

...ибо у чехов была машина, известная британцам под наименованием BESA.

WBR,
Милчев.
От Kazak
К Milchev (11.08.2003 16:25:01)
Дата 11.08.2003 16:37:27

А чехам она известна по названием ЗБ-53, а немцам МГ-37(т)

>...ибо у чехов была машина, известная британцам под наименованием BESA.
И что? ЗБ-53 станковый пулемёт, а ЗБ-30 попытка создать ЕДИНЫЙ. Или как?
От Milchev
К Kazak (11.08.2003 16:37:27)
Дата 11.08.2003 16:40:58

Первый единый - это таки MG34...

>>...ибо у чехов была машина, известная британцам под наименованием BESA.
>И что? ЗБ-53 станковый пулемёт, а ЗБ-30 попытка создать ЕДИНЫЙ. Или как?

...потому как вариант с лентопротягом так и не появился.

WBR,
Милчев.
От Олег...
К Milchev (11.08.2003 16:40:58)
Дата 13.08.2003 10:36:18

Первый ЕДИНЫЙ - это Броунинг М1919. (-)
От Milchev
К Олег... (13.08.2003 10:36:18)
Дата 13.08.2003 11:31:30

Во-первых, не "Броунинг", а "Браунинг"...

...во-вторых, единый пулемёт - это тот, который может использоваться и в качестве ручного, и в качестве станкового, а вариант M1919A6 появился только в годы войны, тогда как MG34 поступил на вооружение в 1934 году.

WBR,
Милчев.
От Олег...
К Milchev (13.08.2003 11:31:30)
Дата 13.08.2003 12:26:10

По английски ТАК читается, да?

Приветствую...

>...во-вторых, единый пулемёт - это тот, который может использоваться и в качестве ручного, и в качестве станкового,

Почему? Почему не в качестве танкового, станкового, авиационного, например?
Или это уже - не единый?

>а вариант M1919A6 появился только в годы войны, тогда как MG34 поступил на вооружение в 1934 году.

Все равно МГ34 - не первый единый пулемет.

Правила читал - не помогает :о)
От Milchev
К Олег... (13.08.2003 12:26:10)
Дата 13.08.2003 12:46:24

Вы для начала литературу на РУССКОМ языке...

...про стрелковое оружие почитайте, того же Благонравова - именно "Браунинг", и никак иначе.

>>...во-вторых, единый пулемёт - это тот, который может использоваться и в качестве ручного, и в качестве станкового,
>
>Почему? Почему не в качестве танкового, станкового, авиационного, например?
>Или это уже - не единый?

Это УЖЕ не единый.
Цитата из того же Благонравова:
"Пулемёт МГ34 является единым пулемётом, так как может использоваться в качестве РУЧНОГО ,станкового, танкового и зенитного".

>>а вариант M1919A6 появился только в годы войны, тогда как MG34 поступил на вооружение в 1934 году.
>
>Все равно МГ34 - не первый единый пулемет.

РЕАЛЬНЫЕ претенденты есть?

WBR,
Милчев.
От Олег...
К Milchev (13.08.2003 12:46:24)
Дата 13.08.2003 22:46:43

Re: Вы для

Приветствую...

>...про стрелковое оружие почитайте, того же Благонравова - именно "Браунинг", и никак иначе.

Ага. А в словаре за 1915 года пистолет называется "броунинг"...
И чего? Транскрипция меняется переодически...

Ну да не суть, я вообщем не спорю, нравится называть Вам его Браунингом,
будем называть Браунингом.

>Это УЖЕ не единый.
>Цитата из того же Благонравова:
>"Пулемёт МГ34 является единым пулемётом, так как может использоваться в качестве РУЧНОГО ,станкового, танкового и зенитного".

А чем Вам ЗБ тогда не понравился?
Его так же можно использовать и со станка, и в качестве станкового и пр.

>РЕАЛЬНЫЕ претенденты есть?

Тот же "Гочкис" с сошками, ЗБ разные - чем не единые?

Правила читал - не помогает :о)
От Milchev
К Олег... (13.08.2003 22:46:43)
Дата 15.08.2003 12:26:50

Мы, всё-таки, не в 1915 году живём...

>>...про стрелковое оружие почитайте, того же Благонравова - именно "Браунинг", и никак иначе.
>
>Ага. А в словаре за 1915 года пистолет называется "броунинг"...
>И чего? Транскрипция меняется переодически...

...поэтому транскрипцию желательно использовать современную. Можно, конечно, с "ятями" писать, как это в 1915 году принято было, но понимать Вас будут реже.

>Ну да не суть, я вообщем не спорю, нравится называть Вам его Браунингом,
>будем называть Браунингом.

Я тоже не спорю. Я указываю свой источник.

>>Это УЖЕ не единый.
>>Цитата из того же Благонравова:
>>"Пулемёт МГ34 является единым пулемётом, так как может использоваться в качестве РУЧНОГО ,станкового, танкового и зенитного".
>
>А чем Вам ЗБ тогда не понравился?
>Его так же можно использовать и со станка, и в качестве станкового и пр.

А тем, что его ни в одном известном мне источнике (советском и зарубежном) ни ZB-53, ни ZB-26 единым не называют.
Кстати, хочу заметить, что в качестве танкового (не турельного) ZB-26 не использовался, равно как и ZB-53 в качестве ручного не эксплуатировался.
У того же Благонравова под обозначением "единый" фигурируют только MG34 и MG42.

>>РЕАЛЬНЫЕ претенденты есть?
>
>Тот же "Гочкис" с сошками, ЗБ разные - чем не единые?

Гочкисов было МОРЕ. В том числе и тот, который в чём-то послужил основой для S-300 - прадедушки MG-34. Ни один из мне известных также не считался единым.
Назовите, пожалуйста, конкретную модель, которая была принята в качестве ЕДИНОГО, причём ДО 1934 года.
ZB тоже было как минимум две модели, о которых я выше уже высказался.
У Вас есть на примете другие модели ZB, которые ДО 1934 года были приняты в качестве ЕДИНОГО?

WBR,
Милчев.
От Max Popenker
К Олег... (13.08.2003 22:46:43)
Дата 14.08.2003 08:55:50

Re: Вы для

Hell'o
>А чем Вам ЗБ тогда не понравился?
>Его так же можно использовать и со станка, и в качестве станкового и пр.
В силу магазинного питания непригоден для ведения интенсивного огня.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Олег...
К Max Popenker (14.08.2003 08:55:50)
Дата 14.08.2003 09:06:55

С чего это?

Приветствую...

>>А чем Вам ЗБ тогда не понравился?
>>Его так же можно использовать и со станка, и в качестве станкового и пр.
>В силу магазинного питания непригоден для ведения интенсивного огня.

Это во-первых не далает его "не единым" (у Благонравова ничего нет по поводу питания),
а во вторых что-то я сомневаюсь что второму номеру поменять пять магазинов получается
дольше, чем одну ленту.

Тем более что пулеметчик даже от прицела не отрывается в этот момент.

Правила читал - не помогает :о)
От Администрация (ID)
К Milchev (13.08.2003 12:46:24)
Дата 13.08.2003 12:48:26

Еще раз обращаю внимание на недопустимость обсуждения правил правописания. (-)
От Мелхиседек
К Олег... (13.08.2003 12:26:10)
Дата 13.08.2003 12:34:08

есть традиционная руская транскрипция (-)
От Администрация (ID)
К Мелхиседек (13.08.2003 12:34:08)
Дата 13.08.2003 12:41:00

А еще есть Правила Форума.

А есть еще Правила Форума.
--------------------------------------------------------------------------------

Приветствую Вас!

А именно п.3.11 "запрещается обсуждение правил правописания как русского, так и английского языка на примере писем, помещенных на форум." Посему Milchev'у замечание за нарушение Правил, а Мелхиседеку - рекомендация прекратить дискуссию на эту тему.


С уважением, ID
От Мелхиседек
К Администрация (ID) (13.08.2003 12:41:00)
Дата 13.08.2003 12:42:19

понял, выполняю (-)
От Max Popenker
К Олег... (13.08.2003 10:36:18)
Дата 13.08.2003 11:29:24

Re: Первый ЕДИНЫЙ...

Hell'o

Назвать М1919А6 ручным пулеметом - это смело =) кроме того, обычный М1919А2/А4 не предполагался к использованию иначе как со станка. теоритически можно было его переделать неторопясь в конфигурацию А6 (и обратно из А6 в А4), но не прямо в поле. по крайней мере на обычном 1919А4 вы сошек перманентных не увидите.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Олег...
К Max Popenker (13.08.2003 11:29:24)
Дата 13.08.2003 12:28:20

Re: Первый ЕДИНЫЙ...

Приветствую...

>Назвать М1919А6 ручным пулеметом - это смело =)

Я назвал его ЕДИНЫМ.
Ставился везде, не было разве только как раз нормального легкого ручного варианта у него.

>кроме того, обычный М1919А2/А4 не предполагался к использованию иначе как со станка.

Причем не с ОДНОГО пехотного станка, а с любого станка - начиная от танкового,
кончая авиационным.

> теоритически можно было его переделать неторопясь в конфигурацию А6 (и обратно из А6 в А4), но не прямо в поле. по крайней мере на обычном 1919А4 вы сошек перманентных не увидите.

Опять же - и при чем тут сошки?

Правила читал - не помогает :о)
От Max Popenker
К Олег... (13.08.2003 12:28:20)
Дата 13.08.2003 13:06:52

Re: Первый ЕДИНЫЙ...

Hell'o
>>Назвать М1919А6 ручным пулеметом - это смело =)
>
>Я назвал его ЕДИНЫМ.

>> теоритически можно было его переделать неторопясь в конфигурацию А6 (и обратно из А6 в А4), но не прямо в поле. по крайней мере на обычном 1919А4 вы сошек перманентных не увидите.
>
>Опять же - и при чем тут сошки?

Потому что концепция единого пулемета предполагает его использование не только как станкового (на пехотном станке или на технике), но и как ручного, что автоматически предполагает наличие сошки. У МГ-34 сошка была по умолчанию. у М1919 - только после переоборудования в конфигурацию А6, требовавшую определенного времени. Кроме того, как указано выше, вариант М1919А6 появился ПОЗЖЕ, чем МГ34.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Мелхиседек
К Олег... (13.08.2003 10:36:18)
Дата 13.08.2003 10:41:24

тогда Максим (-)
От Max Popenker
К Kazak (11.08.2003 16:03:12)
Дата 11.08.2003 16:24:16

Re: Я понимаю,...

Hell'o
>>переделать его под леноточное питание. Что таких попыток небыло мне не верится. Я не думаю что установить на него ленто-протяжечный механизм сложнее чем на ДП-27.
>У него написано, что Холек ИЗНАЧАЛЬНО делал его под ленточное питание. А на коробчатый магазин ПЕРЕДЕЛАЛ по требованию командования чехословацкой армии:)))

первые пулеметы Прага были таки с ленточным питанием, но им до Брена было еще далеко.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От объект 925
К Kazak (11.08.2003 16:03:12)
Дата 11.08.2003 16:11:14

Ре: Можно думать


>У него написано, что Холек ИЗНАЧАЛЬНО делал его под ленточное питание. А на коробчатый магазин ПЕРЕДЕЛАЛ по требованию командования чехословацкой армии:)))
+++
поскольку ето уродство с прицелом сбоку....
Алеxей
От Milchev
К объект 925 (11.08.2003 16:11:14)
Дата 11.08.2003 16:29:46

Не надо так думать...

>>У него написано, что Холек ИЗНАЧАЛЬНО делал его под ленточное питание. А на коробчатый магазин ПЕРЕДЕЛАЛ по требованию командования чехословацкой армии:)))
>поскольку ето уродство с прицелом сбоку....

..."прицел сбоку" обусловлен тем, что магазин, вставляемый сверху, УДОБНЕЕ вставляемого снизу - при стрельбе из окопа.
Ради интереса гляньте на другие "брены" - Виккерс-Бертье, Шательро, Гочкисс.
Даже у Стонера-63 был вариант под названием automatic rifle - в отличие от assault rifle - дык у него тоже магазин сверху вставлялся.

А что касается лентопротяга - у чехов была машинка, более известная как BESA, у неё БЫЛ лентопротяг.

>Алеxей

WBR,
Милчев.
От объект 925
К Milchev (11.08.2003 16:29:46)
Дата 11.08.2003 16:55:24

Ре: Не надо

>А что касается лентопротяга - у чехов была машинка, более известная как БЕСА, у неё БЫЛ лентопротяг.
+++
Кажется ето станковый на треноге? Видел, читал.

Алеxей
От Milchev
К объект 925 (11.08.2003 15:33:30)
Дата 11.08.2003 15:42:23

Не тех книг читали...

>переделать его под леноточное питание. Что таких попыток небыло мне не верится. Я не думаю что установить на него ленто-протяжечный механизм сложнее чем на ДП-27.
>Но почему не сделали? Есть ли где почитать в сети? Если нет, то кто и когда делал и почему не сделал?

...надо было Хогга читать. Сделали, причём сначала под .280, потом под .308. Ключевое слово - "Таден".
Вариант под .308 продул на испытаниях МАГу.

WBR,
Милчев.
От Max Popenker
К Milchev (11.08.2003 15:42:23)
Дата 11.08.2003 16:23:41

Re: Не тех

Hell'o
>>переделать его под леноточное питание. Что таких попыток небыло мне не верится. Я не думаю что установить на него ленто-протяжечный механизм сложнее чем на ДП-27.
>>Но почему не сделали? Есть ли где почитать в сети? Если нет, то кто и когда делал и почему не сделал?
>
>...надо было Хогга читать. Сделали, причём сначала под .280, потом под .308. Ключевое слово - "Таден".
>Вариант под .308 продул на испытаниях МАГу.
Таден - это сугубый .280
.308 - это уже Х11Е1, продувший МАГу из-за неудачно сконструированного лентопротяга, чрезмерно сложного. да и технология у МАГа была уже другая (штамповка против станочной обработки), т.е МАГ был банально дешевле.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От объект 925
К Milchev (11.08.2003 15:42:23)
Дата 11.08.2003 15:45:43

Ре: Не тех

Сделали, причём сначала под .280, потом под .308. Ключевое слово - "Таден".
>Вариант под .308 продул на испытаниях МАГу.
+++
Так, значит ето после войны в 50-е. А раньше?
И если продул, значит ли что был плохой?
Т.е. ИМХО всяко лучше чем ротный ДП-46.

Алеxей
От Milchev
К объект 925 (11.08.2003 15:45:43)
Дата 11.08.2003 16:10:04

А раньше...

>Так, значит ето после войны в 50-е. А раньше?

...были Виккерсы и М1919, и этого хватало.

>И если продул, значит ли что был плохой?

Нет, конечно. Просто МАГ проще делать и он к тому моменту был уже отлажен.
Вообще, в послевоенные годы FN прокололась только с двумя проектами - FN CAL и BRG-15.
Всё остальное у них продавалось на "ура".

>Т.е. ИМХО всяко лучше чем ротный ДП-46.

ИМХО лучше всего MG-3, но это и есть моё ИМХО %))).

>Алеxей

WBR,
Милчев.
От ZULU
К Milchev (11.08.2003 16:10:04)
Дата 11.08.2003 18:10:05

Мнение пулеметчиков тоже в пользу МАГ

Привет всем
>ИМХО лучше всего МГ-3, но это и есть моё ИМХО %))).

В Литовской армии на вооружении состоят и МАГ и МГ-3.

Так вот - показывают по телику какую то передачу про солдат, основной герой - пулеметчик-срочник, который собираеться остаться на професcиональную службу.

Заходит речь об оружии, солдат и говорит (заправляя ленту в МАГ): "Теперь у меня очень хороший пулемет. Раньше был немецкий (т.е., МГ-3), тоже неплохой, но этот гораздо лучше". Журналист, ессно, спрашивает, чем же лучше. Солдат помялся (они у нас разговорчивостью перед камерами не отличаються) и bыпалил: "Потому, что лучше". :-))).

Но вообще то пареньку верить мозно - оn еще до армии в Союзе молодых стрелков на пулеметчика готовился, надо полагать, имел возможность сравнить.

С уважением

ЗУЛУ
От Milchev
К ZULU (11.08.2003 18:10:05)
Дата 11.08.2003 18:16:29

Югославы, пакистанцы, турки, немцы и иранцы...

>Заходит речь об оружии, солдат и говорит (заправляя ленту в МАГ): "Теперь у меня очень хороший пулемет. Раньше был немецкий (т.е., МГ-3), тоже неплохой, но этот гораздо лучше". Журналист, ессно, спрашивает, чем же лучше. Солдат помялся (они у нас разговорчивостью перед камерами не отличаються) и bыпалил: "Потому, что лучше". :-))).

...и многие другие с ним не согласны %))).

>Но вообще то пареньку верить мозно - оn еще до армии в Союзе молодых стрелков на пулеметчика готовился, надо полагать, имел возможность сравнить.

Наверное ностальгия - на ПК больше похож %))).

WBR,
Милчев.
От Eugene
К Milchev (11.08.2003 18:16:29)
Дата 12.08.2003 06:46:03

Покажите мне турка не согласного с немцем.

Самые воюющие на сегодняжний день армии: США, Британии, Израиля - выбирают МАГ. :)

С уважением, Евгений.
От Мелхиседек
К Eugene (12.08.2003 06:46:03)
Дата 12.08.2003 09:27:43

Re: Покажите мне...

>Самые воюющие на сегодняжний день армии: США, Британии, Израиля - выбирают МАГ. :)

Однако в ЮАР, навоевавшись с МАГом разработали новый пулемёт.
В "не самой воюющей России" предпочитают ПКМ/"Печенег".
Афганцы, имеющие возможность сравнить ПКМ и МАГ предпочитают ПКМ.
От Stalker
К Мелхиседек (12.08.2003 09:27:43)
Дата 12.08.2003 13:21:59

Ре: Покажите мне...

Здравствуйте
>>Самые воюющие на сегодняжний день армии: США, Британии, Израиля - выбирают МАГ. :)
>
>Однако в ЮАР, навоевавшись с МАГом разработали новый пулемёт.


это вы про Vektor SS77? Ну дык не от хорошей жизни, а от эмбарго они на это пошли.


>В "не самой воюющей России" предпочитают ПКМ/"Печенег".

хорошие пулеметы. Но сравнение неправомерно - равно как и с афганцами, и прочими попуасами - количество имеющихся боеприпасов никак не позволит уйти от этой сxемы. Да, ко всему прочему MAG обычно денег стоит, в отличие от ПК 20-и летней давности.

С уважением
От Мелхиседек
К Stalker (12.08.2003 13:21:59)
Дата 12.08.2003 15:01:23

Ре: Покажите мне...

>Здравствуйте
>>>Самые воюющие на сегодняжний день армии: США, Британии, Израиля - выбирают МАГ. :)
>>
>>Однако в ЮАР, навоевавшись с МАГом разработали новый пулемёт.
>

>это вы про Vektor SS77? Ну дык не от хорошей жизни, а от эмбарго они на это пошли.

Это не от эмбарго, а он глюков в условиях запыления при высокой температуре воздуха.

>>В "не самой воюющей России" предпочитают ПКМ/"Печенег".
>
>хорошие пулеметы. Но сравнение неправомерно - равно как и с афганцами, и прочими попуасами - количество имеющихся боеприпасов никак не позволит уйти от этой сxемы. Да, ко всему прочему MAG обычно денег стоит, в отличие от ПК 20-и летней давности.

А где взять ПК 20-летней давности? Даже китайцы уже ПКМ делали. И кто вам сказал, что ПКМ доставался бесплатно?
От Stalker
К Мелхиседек (12.08.2003 15:01:23)
Дата 13.08.2003 08:37:30

Ре: Покажите мне...

Здравствуйте
>>хорошие пулеметы. Но сравнение неправомерно - равно как и с афганцами, и прочими попуасами - количество имеющихся боеприпасов никак не позволит уйти от этой сxемы. Да, ко всему прочему МАГ обычно денег стоит, в отличие от ПК 20-и летней давности.
>
>А где взять ПК 20-летней давности? Даже китайцы уже ПКМ делали. И кто вам сказал, что ПКМ доставался бесплатно?

20 и более лет назад СССР снабжал пулеметами и прочим афганцев и других борцов за свободу и независимость от здравого смысла - забесплатно. Кстати, "другая сторона", снабжавшая противников - тоже борцов за свободу и прочее - отнюдь не МАГами, а китайскими аналогами АК / ПК. И все - по причине наличия патронов. Нужно иметь большие деньги, или очень богатых спонсоров, для того что бы перейти с патрона на патрон - особенно если их в стране не производят.


С уважением
От Лис
К Stalker (13.08.2003 08:37:30)
Дата 13.08.2003 10:45:48

Ре: Покажите мне...

>отнюдь не МАГами, а китайскими аналогами АК / ПК

Вот только не ПК ни разу, а тип 58 -- иховыми вариантами нашего РП-46 и тип 67.
От Мелхиседек
К Лис (13.08.2003 10:45:48)
Дата 13.08.2003 10:51:51

Ре: Покажите мне...

>>отнюдь не МАГами, а китайскими аналогами АК / ПК
>
>Вот только не ПК ни разу, а тип 58 -- иховыми вариантами нашего РП-46 и тип 67.

Китайцы ПК и не делали. У них был РП-46 (58), местная сборная солянка (67) и потом сразу на ПКМ (80), МАГ китайцам не понравился.
От Мелхиседек
К Stalker (13.08.2003 08:37:30)
Дата 13.08.2003 08:39:32

Ре: Покажите мне...


> 20 и более лет назад СССР снабжал пулеметами и прочим афганцев и других борцов за свободу и независимость от здравого смысла - забесплатно. Кстати, "другая сторона", снабжавшая противников - тоже борцов за свободу и прочее - отнюдь не МАГами, а китайскими аналогами АК / ПК. И все - по причине наличия патронов. Нужно иметь большие деньги, или очень богатых спонсоров, для того что бы перейти с патрона на патрон - особенно если их в стране не производят.

Вовсе не забесплатно, 90 с лишним % оплачивалось, так что не надо утверждать, что ПК/ПКМ получали из за халявности.
От Лис
К Milchev (11.08.2003 18:16:29)
Дата 12.08.2003 00:54:28

Re: Югославы, пакистанцы,

>...и многие другие с ним не согласны %))).

Ню-ню! То-то у тех же югославов МГ только у территориалов кое-где остались!

И вообще -- разврат это, иметь оружие с такой прожорливостью. Это же никакого БК таскать не напасешься! ;о))
От Milchev
К Лис (12.08.2003 00:54:28)
Дата 12.08.2003 11:47:00

Вообще-то югославы сейчас...

>Ню-ню! То-то у тех же югославов МГ только у территориалов кое-где остались!

>И вообще -- разврат это, иметь оружие с такой прожорливостью. Это же никакого БК таскать не напасешься! ;о))

...вооружены сборной солянкой - что досталось, то и берут.
Например, в качестве "снайперских" хорваты с босняками Штайр Скаут используют.
А такое "чюдо", как Аграм-2000, вообще можно в музей помещать - рядом с польскими изготовленными в подполье на коленке СТЭНами.

WBR,
Милчев.
От Лис
К Milchev (12.08.2003 11:47:00)
Дата 12.08.2003 12:38:46

Я говорю не про "солянку"...

... у всяких там отвалившихся от югов товарищей, а про то, чем пользуются в боевых подразделениях регулярной армии. Там у них именно ПК.

>А такое "чюдо", как Аграм-2000, вообще можно в музей помещать -
>рядом с польскими изготовленными в подполье на коленке СТЭНами.

По конструктиву -- точно. Хотя стрельба из него никаких неприятных чувств не вызвала -- обычная такая трещотка. Кстати, передали нам для ознакомления именно тот предмет, из которого Старовойтову вальнули ;о)
От Milchev
К Лис (12.08.2003 12:38:46)
Дата 12.08.2003 13:33:20

Меня терзают смутные сомнения...

>... у всяких там отвалившихся от югов товарищей, а про то, чем пользуются в боевых подразделениях регулярной армии. Там у них именно ПК.

...что причина ещё и в патроне - вроде бы как 8х57 югам дороже обходился - допуски на него меньше.

>>А такое "чюдо", как Аграм-2000, вообще можно в музей помещать -
>>рядом с польскими изготовленными в подполье на коленке СТЭНами.
>
>По конструктиву -- точно. Хотя стрельба из него никаких неприятных чувств не вызвала -- обычная такая трещотка. Кстати, передали нам для ознакомления именно тот предмет, из которого Старовойтову вальнули ;о)
>

Я вспоминаю, как журноламерье завопило, что это дескать "автомат, применяемый спецслужбами США"...ржал дня три %))).

WBR,
Милчев.
От FVL1~01
К Milchev (12.08.2003 13:33:20)
Дата 12.08.2003 14:50:29

ну дык елы палы

И снова здравствуйте


>>>А такое "чюдо", как Аграм-2000, вообще можно в музей помещать -
>>>рядом с польскими изготовленными в подполье на коленке СТЭНами.
>>
>>По конструктиву -- точно. Хотя стрельба из него никаких неприятных чувств не вызвала -- обычная такая трещотка. Кстати, передали нам для ознакомления именно тот предмет, из которого Старовойтову вальнули ;о)
>>
>
>Я вспоминаю, как журноламерье завопило, что это дескать "автомат, применяемый спецслужбами США"...ржал дня три %))).

Журламеры правы. Журламер что делает. Берет 2мурзилку" а там ИНГРЭМ. Вот он и делает логический вывод...

С уважением ФВЛ
От Milchev
К FVL1~01 (12.08.2003 14:50:29)
Дата 12.08.2003 14:59:44

Там всё было ещё ужаснее...

>>Я вспоминаю, как журноламерье завопило, что это дескать "автомат, применяемый спецслужбами США"...ржал дня три %))).
>
>Журламеры правы. Журламер что делает. Берет 2мурзилку" а там ИНГРЭМ. Вот он и делает логический вывод...

...нонешнее ламерье на мурзилки денег/времени не тратит. На ствольнике аграмовском были страшные слова про "ЮС Проперти" и прочая псевдоамериканская маркировка - то ли М-чегототам, то ли Мк-какойтотам.
Вот на эту лабуду они и купились успешно.

>С уважением ФВЛ

WBR,
Милчев.
От Лис
К Milchev (12.08.2003 13:33:20)
Дата 12.08.2003 14:17:31

Re: Меня терзают

>...что причина ещё и в патроне - вроде бы как 8х57 югам дороже
>обходился - допуски на него меньше.

Вот насчет этого не скажу -- не знаю просто.