>Не поэтому. А потому, что А-19 хватало. Д-2 имела очень ограниченное применение (угол возвышения мал). А БС-3 заняла нишу М-60. Потому и перспективнее, что ниша свободная. Да и заряжание унитарное.
Д-2 и БС-3 ИМХО как раз на одну нишу претендовали. И углы возвышения у обеих не фонтан были. Вопрос с унитаром таки решался. При эксперементах на Т-44 с 122-мм ведь отработали унитар. Да и какой для Д-2 конкурент А-19 с её семи тоннами веса ?
>>Не поэтому. А потому, что А-19 хватало. Д-2 имела очень ограниченное применение (угол возвышения мал). А БС-3 заняла нишу М-60. Потому и перспективнее, что ниша свободная. Да и заряжание унитарное.
>
>Д-2 и БС-3 ИМХО как раз на одну нишу претендовали. И углы возвышения у обеих не фонтан были. Вопрос с унитаром таки решался. При эксперементах на Т-44 с 122-мм ведь отработали унитар. Да и какой для Д-2 конкурент А-19 с её семи тоннами веса ?
Не совсем. Д-2 - вариант удешевленной и облегченной А-19 и была она на лафете М-30, то-есть В ПРИНЦИПЕ могла обеспечить любой угол возвышения, но откат у нее было огромный и с углов мозвышения стало не фонтан. А С-3 - вариант взамен 107-мм М-60. Просто так получилось, что наиболее актуально в момент их появления стала именно бронепробиваемость против 100-мм и 200-мм брони.
И снова здравствуйте
>Д-2 и БС-3 ИМХО как раз на одну нишу претендовали. И углы возвышения у обеих не фонтан были. Вопрос с унитаром таки решался. При эксперементах на Т-44 с 122-мм ведь отработали унитар.
Плохой был это унитар. Неудобыный.
> Да и какой для Д-2 конкурент А-19 с её семи тоннами веса ?
Обычный и ту и другую приходиться таксать одним и тем же типом тягача - имеющим 3-4 тонны на крюке. У немцев имелись тягачи с 1-1,5-2 тоннами практической тяги, им эти соображения были важнее.
А клавное война кончалась уже. Прелесть БС-3 в том что ее студер таскал БЕЗ перегрева мотора, а вот С Д-2 было хуже.