От Дмитрий Адров
К Мелхиседек
Дата 19.06.2003 15:52:48
Рубрики Флот;

Что же на самом деле

Здравия желаю!

>>сильно много времени не надо, а создать ее - нужны десятилетия. Это - пугает.
>

>угробить конструкторскую школу действительно легко, но это не фатально

Это именно фатально.

>Нам на данный момент нужно кардинальное обновление конструкторских школ. То что сейчас творится приконструировании, это не очень хорошо.


Обновление не является перечеркиванием всего, что накопилось.

>И не дело, когда молодого специалиста после ВУЗа сначале несколько лет заставляют работать чертёжником, как делается в некоторых КБ сейчас.

В каких именно КБ тк жедалется при тотальном дифиците кадров? Какую работу можно доверить молодому специалисту, у которого еще сильный ветер в голове,а присмотреть за ним и научить чему-то толковому уже некому?

>А на вопрос, зачем так поступаете вспоминают далекие времена, когда студенты днем были обязаны работать на заводе, а вечером учились. И сейчас говорят, что они тогда прошли хорошую сколу, забывая, что альтернативы у них не было и что сейчас альтернатива у многих есть.

Так в каких это КБ?

>Нашим КБ полезно научиться работать в условиях дефицита квалифицированных кадров, в том числе и молодых.

Зачем? И потом, молодой - это на 99% малокалифицированный.

>Сейчас некоторые начали понимать, что сохрание конструкторских школ это прежде всего задача самих конструкторских школ.

Это уже просто прямая глупость. Сохранение существующих конструкторских школ - задача государственная! Это только нефть можно без конструкторских школ качать.

>Инженер не должен получать меньше рабочего, как то было 20-30 лет назад и что сохранилось на многих предприятиях.

Сколько себя помню, нигде инженерн не получал меньше рабочего. Зато помню, что времни у таких "инженеров" было столько, что они могли не напрягаясь еще и подхалтурить где-то. Плюс еще отпуска по 15 дней у рабочих помню. Кстати, вы сами у станка никогда не стояли 8 часов?

>У нас многие сейчас тыкают в западные образцы и требуют подражания, забывая, что для того, что бы догнать, надо идти на обгон, не создавая ничего своего, будем вечно отстающими, как родной автопром, который полукопирует иностранные аналоги и вечно плетётся в отстающих (свои лучшие машины - "Победу" и "Ниву" содали не имея перел носом западных аналогов, и получилось ведь).


К чему эта сентеция вообще не понял. Создание своих образцов не имеющих аналогов - и есть заслуга сложившейся инженерной школы.

>В своих нынешних бедах можно винить государство, а мы
>типа мягкие и пушистые и нас кинули.

не только можно винить государство, а нужно. Ибо только наше государство распорядилось имеющимся ресурсом так, что того уровня разработок, который мы достигли 15-20 лет назад, нам еще долго придется достигать заново.


>В той же стрелковке нынешняя не очень прекрасная, мягко говоря, ситуация вызвана давлением мэтров.
>Калашников, это не Федоров.


но лучшего пока никто не предложил.
Дмитрий Адров
От Дмитрий
К Дмитрий Адров (19.06.2003 15:52:48)
Дата 20.06.2003 11:31:39

Re: Что же...

День добрый.

>Сколько себя помню, нигде инженерн не получал меньше рабочего. Зато помню, что времни у таких "инженеров" было столько, что они могли не напрягаясь еще и подхалтурить где-то. Плюс еще отпуска по 15 дней у рабочих помню. Кстати, вы сами у станка никогда не стояли 8 часов?

Не вдаваясь в общую дискуссию, просто спрошу: Про какую страну чечь идёт?

С уважением...
От CaRRibeaN
К Дмитрий Адров (19.06.2003 15:52:48)
Дата 20.06.2003 11:12:30

Re: Что же...

>Это именно фатально.

Кстати вопрос не так уж и прост, на первый взгляд. КОнструкторская школа - штука достаточно жесткая, и приспособить ее под делание кокнкурентной продукции в мировых масштабах очень и очень не просто (сам сталкивался). Т.е. иногда разрушение просто необходимо для повышения эффективности, как ни печально. Напомню, что и корейцы и японцы и теперь вот например китайцы начинали не то что без школы - без инженеров вообще.

>Обновление не является перечеркиванием всего, что накопилось.

А это смотря насколько надо меняться. Теоретически - да, не надо перечеркивать, вроде бы какое влияние оказывает технический опыт на умение делать конкурентную бытовую электронику ту же? Ан нет, нифига "зачем нам дизайнер, это дорого, мы сами сдизайним". Даже если менеджмент грамотный и умелый, приходиться эту "школу" ломать через колено, ибо условия поменялись, а они остались там же.

>В каких именно КБ тк жедалется при тотальном дифиците кадров? Какую работу можно доверить молодому специалисту, у которого еще сильный ветер в голове,а присмотреть за ним и научить чему-то толковому уже некому?

Если уже некому, то лавочку вполне можно закрывать. Но не смотря на вопли и сопли, есть уже достаточно заметный процент ВПКшных контор, которые сумели приспособиться хотя бы по части восполнения кадров. Меня приятно порадовал опыт НПО "Альтаир", ОКБ им. Лавочкина, Ленинца, НИИТП и еще парочки - то что видел своими глазами. С другой стороны например РКК Энергия.

>Так в каких это КБ?

>>Нашим КБ полезно научиться работать в условиях дефицита квалифицированных кадров, в том числе и молодых.
>
>Зачем? И потом, молодой - это на 99% малокалифицированный.

И что предлагаете? Выпускать из вузов немолодых и квалифицированных?

>Это уже просто прямая глупость. Сохранение существующих конструкторских школ - задача государственная! Это только нефть можно без конструкторских школ качать.

Кстати для качания нефти тоже нужны конструкторские и научные школы, это вы зря. Но сваливать на государство задачу сохранения этих самых кш - есть не глупость, то недальновидность. У нас много чего сваливатеться на государство, но какое есть, такое есть, а выживать надо независимо от этого. К сожалению поддержка некой кш государством, которая бы тихо умерла в рыночных условиях - плохой выход. Тем более на всех рсурса все равно не хватит, а выбирать - дело неблагодарное. Все равно необходимо приспосабливаться к мировым условиям.
>

>К чему эта сентеция вообще не понял. Создание своих образцов не имеющих аналогов - и есть заслуга сложившейся инженерной школы.

>>В своих нынешних бедах можно винить государство, а мы
>>типа мягкие и пушистые и нас кинули.
>
>не только можно винить государство, а нужно. Ибо только наше государство распорядилось имеющимся ресурсом так, что того уровня разработок, который мы достигли 15-20 лет назад, нам еще долго придется достигать заново.


>>В той же стрелковке нынешняя не очень прекрасная, мягко говоря, ситуация вызвана давлением мэтров.
>>Калашников, это не Федоров.
>

>но лучшего пока никто не предложил.
>Дмитрий Адров
От kor
К CaRRibeaN (20.06.2003 11:12:30)
Дата 21.06.2003 00:24:07

Ре: Что же...


>А это смотря насколько надо меняться. Теоретически - да, не надо перечеркивать, вроде бы какое влияние оказывает технический опыт на умение делать конкурентную бытовую электронику ту же? Ан нет, нифига "зачем нам дизайнер, это дорого, мы сами сдизайним". Даже если менеджмент грамотный и умелый, приходиться эту "школу" ломать через колено, ибо условия поменялись, а они остались там же.

********

согласен со всем Вами напсианным,
но тока тут я думаю что все же
вопрос етот (кому и как дизаинить)
скорее менеджерскии.
Типа правильное руководсво наимет дизаинера.
А инженеры пусть инженерят:)
с уважением
кор