От В. Кашин
К All
Дата 18.06.2003 20:10:01
Рубрики Локальные конфликты;

Картинка, иллюстрирующая нужность штыков на современном оружии

Добрый день!



Американские пехотинцы сдерживают штыками демонстрацию бывших иракских солдат.

Кстати и сама статья интересная
http://www.cnn.com/2003/WORLD/meast/06/18/sprj.irq.main/index.html

Несмотря на взятие еще одного важного иракского деятеля у американцев 50 официально заявленных трупов за период с 1 мая - в среднем по 1 в день.
С уважением, Василий Кашин
От Цефа
К В. Кашин (18.06.2003 20:10:01)
Дата 20.06.2003 19:09:24

Руки, крылья, штыки... всё фигня

Во время первой Бури в пустыне, когда Саддам кидался СКАДами по Израилю, палестинцы естессно очень бурно этому радовались, несмотря на то что под конец большая часть СКАДов падала ближе к их жилью чем к израильтянам.
Так вот, в секторе Газы есть такой город Рафиах на границе с Египтом, половина его на египтской стороне, а половина - на израильской (тогда она ещё была израильской, потом стала палестинской). Ну и все палестинцы с обоих сторон вышли побушевать, поорать и покидатся камнями (тогда это были ещё камни) в кого попало в честь брата-Саддама. И вот такая сцена - на израильской стороне огромное количество полицейских и МАГАВа, слезоточивый газ, дубинки - всё как Евгений описывает, палы в экстазе, булыжники летят градом, конца не видно. На египетской стороне кучка ленивых пограничников. Ну палестинцам вообщем без разницы, главное покидатся, стали и их камнями забрасывать и смели бы толпой враз. Погранцам пришлось срочно вызывать подмогу пока их не задавили, и к ним приехало египетское "спецподразделение по разгону демонстраций" - а проще говоря грузовичек с пулеметом, итого человека четыре - водила, командир и пару солдат. Они дали очередь над головами, и командир доступно обьяснил что-то в духе "если вы ещё хоть раз пикните собаки, я щас вас тут всех положу нафиг". Тут вам не демократия, короче, нечего выступать.
Палы намек поняли, немедленно заткнулись и быстренько рассосались. Египетские пограничники вернулись спать, а израильские ещё долго "воевали".
А вы говорите - штыки, штыки...

Цефа, http://www.waronline.org
От FVL1~01
К Цефа (20.06.2003 19:09:24)
Дата 20.06.2003 21:09:27

О том что только ПУЛЕМЕТ

И снова здравствуйте
есть дейсчтвительно надежное и эффективное средство борьбы с уличными беспорядками писал еще В.Шульгин.

За последовавшие 80 лет очевидно ничего умнее не придумали.

С уважением ФВЛ
От Дервиш
К FVL1~01 (20.06.2003 21:09:27)
Дата 20.06.2003 22:26:19

Ну почему только пулемет?Есть средство покруче и пулеметов тогда не было.

Товарищ Наполеон Бонапарт решил это дело задолго до создания автоматического оружия.Из пушек по толпе картечью и усе .... революция кончилась:)Разум возмущенный лежит в естественном виде на мостовой рядом с другими частями .
Усе гениальное просто и давно придумано.
От FVL1~01
К Дервиш (20.06.2003 22:26:19)
Дата 20.06.2003 22:28:32

Артиллерия неудобна и протви нее нашли средствица - одеяло

И снова здравствуйте
читаем Виктора Гюго, Отверженные. Как они на баррикаде одеялом от восьмидюймовки закрывалсиь.

Я ухохотался :-)
С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К В. Кашин (18.06.2003 20:10:01)
Дата 20.06.2003 18:41:24

Смысла в боевом Штыке сейчас ноль

И снова здравствуйте

Солдату НУЖЕН некий хороший нож-инструмент. С размерностью как говорил один умный мужик - нож длиной меньше 5 дюймов бесполезен а длинее 7 дюймов вреден. Но вот его прикручивать на оружие не обязательно. он должен быть по руке и точка, плюс маленький складной ножичек - это для солдатско-бытовых целей. Для спеусловий на местности - всякие мачете, ножи-совки, кораллорезки - это от театра дейсвтия. Это уже не часть снаряжения а саперное имущество по сути.

А штык - надо ОСТАВИТЬ как статусную вещь. Для парадов. почетных караулов и прочего. Там они красивы и нужны.


А нелетально демонтрации гонять - ничего нету лучше резины в любых ее проявлениях.
С уважением ФВЛ
От Василий Фофанов
К В. Кашин (18.06.2003 20:10:01)
Дата 19.06.2003 13:09:29

Дык что-то не сдержали они ее штыками-то

Двоих застрелили...

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Max Popenker
К В. Кашин (18.06.2003 20:10:01)
Дата 19.06.2003 09:07:36

Re: Картинка, иллюстрирующая...

Hell'o
>Добрый день!

> Американские пехотинцы сдерживают штыками демонстрацию бывших иракских солдат.

ИМХО, в данном контексте более убедительно будет смотреться Винчестер 97 или 12 (12 калибр) с длинным клинковым штыком от Р17...

2 СОР: американцы всерьез экспериментировали с автоматическими Ремингтонами 12 калибра (на базе модели 1100), только вот трубчатый магазин на 8 патронов для такой цели не самый лучший, да и отдача у нетяжелого дробовичка при очереди та еще =)

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Дервиш
К В. Кашин (18.06.2003 20:10:01)
Дата 19.06.2003 02:24:10

Короче понял.РПК с топором вместо штыка -оптимально. (-)
От СОР
К Дервиш (19.06.2003 02:24:10)
Дата 19.06.2003 02:37:16

Re: Короче понял.РПК...

Оптимально Сайга 12К на станке с автоматическим режимом, ленточным питанием и темпом стрельбы как у ППШ)))
От объект 925
К СОР (19.06.2003 02:37:16)
Дата 19.06.2003 11:39:40

Ре: Короче понял.РПК...

>Оптимально Сайга 12К на станке с автоматическим режимом, ленточным питанием и темпом стрельбы как у ППШ)))
+++
А ведь ето реально сделать. Т.е. поставить лентоприемник, станок
от ПКС который Степанова, т.е.5 кг. С темпом стрельбы
может правда не получиться..
Алеxей
От СанитарЖеня
К СОР (19.06.2003 02:37:16)
Дата 19.06.2003 10:24:32

Тихо! А то Виллибахов услышит! (-)
От Кострома
К В. Кашин (18.06.2003 20:10:01)
Дата 18.06.2003 22:20:39

А ещё штык необходим для открывания консервов

Здрассте.....


А вот необходима - ли армия для полицейских мероприятий - я даже и не знаю
От Дмитрий Козырев
К Кострома (18.06.2003 22:20:39)
Дата 19.06.2003 09:11:01

А пленных конвоировать? (-)
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (19.06.2003 09:11:01)
Дата 20.06.2003 12:40:32

Уговорил. Штык необходим для вкрывания пленных и конвоирования консервов (с)
От СОР
К Лейтенант (20.06.2003 12:40:32)
Дата 20.06.2003 14:20:00

Штык при конвоирование это скорее как символ власти

При конвоирование другое важно.
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (20.06.2003 12:40:32)
Дата 20.06.2003 12:53:43

Ты прям доктор Лектер какой то :) (-)
От Eugene
К В. Кашин (18.06.2003 20:10:01)
Дата 18.06.2003 20:55:14

Пальцем в небо.

> Американские пехотинцы сдерживают штыками демонстрацию бывших иракских солдат.
*************************************
Не штыками, а колючей спиралью Бруно(?).

Штык на современном оружии - анахронизм. Причина в том, что существует тенденция к уменьшению размеров оружия. Буллпап со штыком - нонсенс! Если относительно длинными М-16А1 или АК ещё можно было как-то фехтовать, то М4 для этой цели уже не подходит.

Оружие пехотинца - пуля, оружие полицейского - она же. А штык - колышки обстругать.

С уважением, Евгений.
От Олег...
К Eugene (18.06.2003 20:55:14)
Дата 18.06.2003 21:22:58

Re: Пальцем в...

Приветствую...

>Причина в том, что существует тенденция к уменьшению размеров оружия. Буллпап со штыком - нонсенс!

Че-то среди меня нет тенденции к уменьшению стрелкового оружия...
Мне с маленьким и неудобно, и не осчусчаю я его что-то...
Минимум - АКМ, а еще лучше что-то побольше, типа Мосинки...

И в стране у нас булл-пап как-то не прижился...

fortress.vif2.ru
От Мелхиседек
К Олег... (18.06.2003 21:22:58)
Дата 18.06.2003 21:54:20

Re: Пальцем в...


>Че-то среди меня нет тенденции к уменьшению стрелкового оружия...
>Мне с маленьким и неудобно, и не осчусчаю я его что-то...
>Минимум - АКМ, а еще лучше что-то побольше, типа Мосинки...

угу, СВД - самый рулез, не то что современные мелкашки 5.45-5.56, из неё можно нормально прицелиться, а не то что некоторые булпапы, как пистоле велики, как винтовкаа... не смешите мои тапочки

>И в стране у нас булл-пап как-то не прижился...

недостатки являются прямым продолжением достоинств
От Лис
К Мелхиседек (18.06.2003 21:54:20)
Дата 18.06.2003 22:15:28

А к СВД, кстати,..

... еще и штык прицепить можно!! ;о))
От Олег...
К Лис (18.06.2003 22:15:28)
Дата 19.06.2003 20:48:41

Игольчатый? :о) (-)
От Лис
К Олег... (19.06.2003 20:48:41)
Дата 19.06.2003 21:35:46

Ну отчего же?

Обычный штык-нож калашовый. Так сказать, "удивительное рядом"... (с)
От ID
К Лис (19.06.2003 21:35:46)
Дата 20.06.2003 16:35:33

Кстати, вопрос.

Приветствую Вас!

А в чем сермяжный смысл использования СВД без снайперского прицела?

С уважением, ID
От объект 925
К ID (20.06.2003 16:35:33)
Дата 20.06.2003 16:38:39

Ре: Как без снейперского? С ним вместе. (-)
От ID
К объект 925 (20.06.2003 16:38:39)
Дата 20.06.2003 16:47:54

Да вот тут на днях в ЗВО прочитал, что

Приветствую Вас!

индусы юзают СВД без снайперских прицелов.

С уважением, ID
От объект 925
К ID (20.06.2003 16:47:54)
Дата 20.06.2003 16:49:26

Ре: А, так вы про индусов а не про наших. У них свое производство?

Может типа оптики не хватает...
Алеxей
От Олег...
К Лис (19.06.2003 21:35:46)
Дата 19.06.2003 23:49:33

А пристрелена она "со штыком"??? :о) Как Мосинка?

Приветствую...

>Обычный штык-нож калашовый. Так сказать, "удивительное рядом"... (с)

Я почему-то даже не удивился...
Ну как такая дубина, да и без штыка-то??? :о)

fortress.vif2.ru
От Лис
К Олег... (19.06.2003 23:49:33)
Дата 20.06.2003 15:20:01

Re: А пристрелена...

Нет, с саперной лопаткой к стволу проволокой прикрученной ;о)))
От Роман (rvb)
К Лис (20.06.2003 15:20:01)
Дата 20.06.2003 15:27:40

Логическое завершение - гатлинг с шестью ножевидными штыками :)))) (-)
От Banzay
К Роман (rvb) (20.06.2003 15:27:40)
Дата 20.06.2003 16:44:01

Лучше фрезу.... (-)
От СОР
К Олег... (19.06.2003 23:49:33)
Дата 20.06.2003 01:11:40

Снайперская она же всетаки)))

>Приветствую...

>>Обычный штык-нож калашовый. Так сказать, "удивительное рядом"... (с)
>
>Я почему-то даже не удивился...
>Ну как такая дубина, да и без штыка-то??? :о)

Снайперская Мосинка и СВД пристреливаются без штыка.
От Виктор Крестинин
К Олег... (18.06.2003 21:22:58)
Дата 18.06.2003 21:31:07

Re: Пальцем в...

Здрасьте!
>Че-то среди меня нет тенденции к уменьшению стрелкового оружия...
>Мне с маленьким и неудобно, и не осчусчаю я его что-то...
>Минимум - АКМ, а еще лучше что-то побольше, типа Мосинки...
А ПТРС эт совсем хорошо)))))
Или мужкет...

Виктор
От В. Кашин
К Eugene (18.06.2003 20:55:14)
Дата 18.06.2003 21:03:47

Отнюдь

Добрый день!
>> Американские пехотинцы сдерживают штыками демонстрацию бывших иракских солдат.
>*************************************
>Не штыками, а колючей спиралью Бруно(?).

>Штык на современном оружии - анахронизм. Причина в том, что существует тенденция к уменьшению размеров оружия. Буллпап со штыком - нонсенс! Если относительно длинными М-16А1 или АК ещё можно было как-то фехтовать, то М4 для этой цели уже не подходит.

>Оружие пехотинца - пуля, оружие полицейского - она же. А штык - колышки обстругать.

Спираль Бруно сама по себе никого сдержать не может - она играет роль только когда охраняется.
У демонстрантов может возникнуть соблазн применить физическое насилие против солдат в надежде, что те не откроют немедленно огонь. Возможно, наоборот , физическое насилие может быть специально применено чтобы спровоцировать солдат на открытие огня.
Штык позволяет солдату уверенно отразить нападение любого невооруженного противника, не открывая огня. Для полицейских акций это важно.
Штык даже на буллпапе дает солдату существенное преимущество над НЕВООРУЖЕННЫМ противником. Если у противника есть хотя бы железный прут - тогда да, штык теряет смысл и надо стрелять.
С уважением, Василий Кашин
От СОР
К В. Кашин (18.06.2003 21:03:47)
Дата 19.06.2003 02:04:00

Re: Отнюдь


> Спираль Бруно сама по себе никого сдержать не может - она играет роль только когда охраняется.

Может и достаточно эффективно.

> У демонстрантов может возникнуть соблазн применить физическое насилие против солдат в надежде, что те не откроют немедленно огонь. Возможно, наоборот , физическое насилие может быть специально применено чтобы спровоцировать солдат на открытие огня.

Если у демонстрантов возникнет такое желание при виде вооруженных солдат, то я не завидую солдатам.

> Штык позволяет солдату уверенно отразить нападение любого невооруженного противника, не открывая огня. Для полицейских акций это важно.

При скопленее народа даже полный магазин автомата не дает никакой уверенности солдату.

> Штык даже на буллпапе дает солдату существенное преимущество над НЕВООРУЖЕННЫМ противником. Если у противника есть хотя бы железный прут - тогда да, штык теряет смысл и надо стрелять.

Тот кусок который изображен на фотографии говорит о том что если толпа дернится на солдат то их разоружат и разорвут в секунды. Потому думаю, что в кадр не попала техника с пулеметами.
От Eugene
К В. Кашин (18.06.2003 21:03:47)
Дата 18.06.2003 21:59:42

Предположения, предположения.

> Штык позволяет солдату уверенно отразить нападение любого невооруженного противника, не открывая огня.
**********************************
Лажа. Из своего опыта в Израиле: ткнул стволом длинной М-16 в рожу - успокоил.

> Штык даже на буллпапе дает солдату существенное преимущество над НЕВООРУЖЕННЫМ противником.
***********************************
А меня учили не изображать из себя пикинера с дрыном, а применять оружие по назначению.

Почему по-вашему в Израиле с опытим двух интифад солдатам так и не выдали штыки? Потому что в бою или на демонстрашке толку от штыка - ноль.

Либо дубинка и щит, либо резиновая пуля и газовая граната, либо боевая пуля. Все ниши заняты.

С уважением, Евгений.
От В. Кашин
К Eugene (18.06.2003 21:59:42)
Дата 19.06.2003 11:30:51

Израильский опыт в данном случае не показателен

Добрый день!
>> Штык позволяет солдату уверенно отразить нападение любого невооруженного противника, не открывая огня.
>**********************************
>Лажа. Из своего опыта в Израиле: ткнул стволом длинной М-16 в рожу - успокоил.
>> Штык даже на буллпапе дает солдату существенное преимущество над НЕВООРУЖЕННЫМ противником.
>***********************************
>А меня учили не изображать из себя пикинера с дрыном, а применять оружие по назначению.

>Почему по-вашему в Израиле с опытим двух интифад солдатам так и не выдали штыки? Потому что в бою или на демонстрашке толку от штыка - ноль.

>Либо дубинка и щит, либо резиновая пуля и газовая граната, либо боевая пуля. Все ниши заняты.
 Извините, но израильтяне, при всем уважении к чисто военной стороне проводимых ими операций, в политическом отношении настолько профукали палестину, что в плане отношений с населением там терять им действительно уже нечего. У обеих сторон конфликта все тормоза уже сорваны, штык в этом случае действительно уже не нужен.
Дубину и щит вы на арабской территории особо не примените, ибо человек в полицейском шлеме, с дубиной и щитом - это просто мечта шахида - медленный, неповоротливый и по большому счету безоружный.. Следовательно, вам остается в ответ на любое нежелательное поведение толпы прибегать к газу и резиновым пулям. Учитывая состояние, до которого доведено палестинское общество, хуже вы уже, вероятно, действительно не сделаете.
Тыкание стволом оружия в морду как прием сдерживания толпы не вполне эффективен, если у оппонента есть минимальная физ. подготовка, можете и без оружия остаться.
Американцы в Ираке пытаются действовать гибко (другой вопрос, как у них это получается, несколько демонстраций они уже расстреляли). Поэтому штыки им полезны.

С уважением, Василий Кашин
От Eugene
К В. Кашин (19.06.2003 11:30:51)
Дата 20.06.2003 00:52:44

Какой есть. Маленький, но свой.

>Дубину и щит вы на арабской территории особо не примените, ибо человек в полицейском шлеме, с дубиной и щитом - это просто мечта шахида - медленный, неповоротливый и по большому счету безоружный..
*************************************
Применяют и ещё как! И полиция ПА против своих демонстрантов и израильский МАГАВ(сродни ОМОН/СОБР) против них же.

>Следовательно, вам остается в ответ на любое нежелательное поведение толпы прибегать к газу и резиновым пулям.
**************************************
Случаи, они разные бывают(с) :)) Действуем комплексом мер и тем, что в данном случае лучше. Танк в городе нез пехоты - гроб. Бойцы с дубинками без поддержки бойцов с газом и автоматами и снайперов(на всякий пожарный) - тоже малоэффективны.

>Тыкание стволом оружия в морду как прием сдерживания толпы не вполне эффективен, если у оппонента есть минимальная физ. подготовка, можете и без оружия остаться.
**************************************
Можно. А можмо и при оружии. Я так делал и ничего. Потому что всё в комплексе. Я не один и являюсь только одним из слоев "сэндвича": бойцов с дубинками, с "рарнагами"(наствольная граната с резиновой картечью), бойцов с "федералами"(гранатомёт для слезогонки) и бойцов с автоматами. Штыку тут не место.

С уважением, Евгений.
От СОР
К Eugene (20.06.2003 00:52:44)
Дата 20.06.2003 01:10:27

так не только в Израиле, везде

И тактика отработана столетия назад, сейчас только виды вооружения другие стали и все.
От Кострома
К Eugene (18.06.2003 21:59:42)
Дата 18.06.2003 22:29:05

Совершенно туды его центрально

Здрассте.....
Психология толпы такова, что если рядом заколют товарища -никто и не заметит. Для определённого сдерживающего эфекта требуется грохот, да погромче, да ещё вспыши поярче, да ещё дыму побольше. Шоб боялись.

А зарежеш кого штыком -так в полуметре никтои не заметит.
Зато потеряеш время на вытаскивание штыка, что черьевато боком
От Kazak
К В. Кашин (18.06.2003 21:03:47)
Дата 18.06.2003 21:30:29

Я чего-то недопонял:)

Дык если уж колоть человека штыком - разве не легче просто выстрелить?:) Или Вы предлагаете наносить штыком лёгкие царапины?:)
От Виктор Крестинин
К Kazak (18.06.2003 21:30:29)
Дата 18.06.2003 21:32:32

Да, именно размахивать, уже это страшно некоторым(+)

Здрасьте!
>Дык если уж колоть человека штыком - разве не легче просто выстрелить?:) Или Вы предлагаете наносить штыком лёгкие царапины?:)
С криком "Попишу, с..ки!!" махать перед мордой, ну а если уж совсем чего-струлять...
Виктор
От Kazak
К Виктор Крестинин (18.06.2003 21:32:32)
Дата 18.06.2003 21:41:02

Ну да, если человек лезет драться на солдата с автоматом...

... то именно штыка-то он и испугаеться:))) "Ой, как-бы он меня не поцарапал". Всётаки выстрел в воздух, и если не помогло - на поражение. И неча пикинёра изображать.
От VVVIva
К Kazak (18.06.2003 21:41:02)
Дата 18.06.2003 21:48:03

Re: Ну да,

Привет!

>... то именно штыка-то он и испугаеться:)))

Так он не драться лезет, а напирает. А на штык напирать не захочется. А без штыка надо линию обозначать и переходящего стрелять. А это эскалация конфликта. Из полицейских действий в боевые.

Владимир
От Виктор Крестинин
К Kazak (18.06.2003 21:41:02)
Дата 18.06.2003 21:45:16

Да, ибо штыком ему сразу УГРОЖАЮТ, он еще блестючий... (-)
От Kazak
К Виктор Крестинин (18.06.2003 21:45:16)
Дата 18.06.2003 22:05:24

То есть направленного на Вас заряженного автомата Вы не испугаетесь..

... а вот штык, ууу.. "Он блестючий"(с)
От Виктор Крестинин
К Kazak (18.06.2003 22:05:24)
Дата 18.06.2003 22:09:03

Стрелять это уже что-то, а на штык можно "случайно" наскочить... (-)
От Роман Храпачевский
К В. Кашин (18.06.2003 20:10:01)
Дата 18.06.2003 20:16:24

"На штыках можно прийти к власти, но на них трудно усидеть"


> Несмотря на взятие еще одного важного иракского деятеля у американцев 50 официально заявленных трупов за период с 1 мая - в среднем по 1 в день.

Статистика, аданака -)

С уважением
http://rutenica.narod.ru/
От В. Кашин
К Роман Храпачевский (18.06.2003 20:16:24)
Дата 18.06.2003 20:19:46

ИМХО все таки образуется гигантская Чечня (-)
От Ротмистр
К В. Кашин (18.06.2003 20:19:46)
Дата 20.06.2003 08:10:02

Хуже

В отличие от Чечни насильственные действия США на территории Ирака лишены и тени легитимности.
Честь имею Ротмистр
От Роман Храпачевский
К В. Кашин (18.06.2003 20:19:46)
Дата 18.06.2003 20:22:45

Не лишено

Иракский синдром был бы Америке кстати, после Вьетнама она сумела извлечь некоторые уроки. Может и теперь до амеров что-нить дойдет.

http://rutenica.narod.ru/
От Ротмистр
К Роман Храпачевский (18.06.2003 20:22:45)
Дата 20.06.2003 08:11:35

"Дракон был слеп и глух, ибо управлялся хвостом":)

Не дойдет, т.к. любая нежелательная информация будет купироваться военно-информационным комплексом.
Честь имею Ротмистр
От СОР
К Роман Храпачевский (18.06.2003 20:22:45)
Дата 19.06.2003 02:09:16

365 в человек год не так много для синдрома

>Иракский синдром был бы Америке кстати, после Вьетнама она сумела извлечь некоторые уроки. Может и теперь до амеров что-нить дойдет.

Учитыва то, что как заявлялялось это жертвы во имя демократизации, несения свободы народам востока и процветания США.


http://rutenica.narod.ru/
От Siberiаn
К СОР (19.06.2003 02:09:16)
Дата 19.06.2003 10:58:27

Маловато... Вот если бы усилить темп

Причем я совсем не кровожаден. Но дело в том что оборона Москвы и Новосибирска в будущей войне, которую непременно устроят амеры, защищая очередные и очень важные собственные интересы где нибудь в Сибири или на Волге - начинается сегодня. Сегодня. В Сербии и Ливии. В Ираке и Северной Корее. Ежели им там по соплям дадут покрепче - глядишь нас и оставят в покое. Так что я лично - категорически за то чтоб как можно больше кадетовских собратьев по оружию приехали домой в разобранном виде. Диалектика понимашь... Хотя опять же повторяю - я совершенно мирный и очень, очень добрый человек.
Но для дела мира и покоя на земле - пока не начался полный вселенский абзац - амерские солдаты должны умирать с как можно бОльшей интенсивностью. Это приведёт в чувство как их фюреров, так и рядовых американских бюргеров - в том числе и местного разлива.


Siberian
От SerP-M
К Siberiаn (19.06.2003 10:58:27)
Дата 20.06.2003 22:41:39

Верно. У "старичков" американской политики сорвало башни. Типа - дорвались... (-)
От Катя
К SerP-M (20.06.2003 22:41:39)
Дата 20.06.2003 22:45:49

Re: Верно. У

Приветствую
мне непонятно другое: а на что эти "старички" рассчитывают... ведь ясно что надувать подобный "мыльный пузырь" небезопасно и можно нарваться на что-то посерьезней Ирака... или же "по совокупности" странные они, эти политики
С уважением, Катя
От SerP-M
К Катя (20.06.2003 22:45:49)
Дата 20.06.2003 23:31:26

Ой, сложно это, Катя! Но - попытаюсь... (+)

Здравствуйте, Катя!

Сначала хочу привести некую "преамбулу", которая будет состоять из нескольких тезисов, на первый взгляд друг с другом не связанных. Сразу предупреждаю: руки у меня часто за мыслями не поспевают, потому все получается очень тезисно в любом случае - нужно "связки" додумывать (по этой причине некоторые форумчане, у которых мышление "перпендикулярное" по отношению к моему, меня просто не в состоянии понять).
Итак, тезисы:
1. В США существует ДВЕ основные группы элит, которые поочередно приходят к власти. Традиционно они ассоциируются с Демократической и республиканской партиями. Коренная цель у обоих групп одна: "сохранить доходы наши" и - как гарантов этих самых доходов - сохранить государство и существующий в нем общественно-политический строй. Однако, в базе и методах эти две группы элит сильно различаются.
Демократы:
1) "База" - круги, связанные с легкой промышленностью, высокими технологиями, сферой услуг, разнообразными СМИ. Из населения: пользуются популярностью у нац. меньшинств (черные в первую голову). Как правило, поддерживаются евреями.
2). Методы: во внутренней политике препочитают популистские шаги "социалистической" (в "американском" смысле) направленности. Типа - гос. регулирование здравоохранения и т.п. Дают "зеленый свет" высокотехнологичной индустрии. Прислушаются (в определенных рамках, конечно), к ученым, медикам, экологам. Во внешней политике: курс на мировое доминирование путем "прорастания" в другие страны (путем внедрения американских ценностей через ТВ, прессу, товары, "приручение" политиков всех рангов) и "слияния" (совместные транснациональные корпорации). Армия является НЕ "самым главным" приоритетом, и применяется только, когда все другие способы давления исчерпаны.

Республиканцы:
1). База - воротилы тяжелой промышленности, энергетики (включая нефтегазовую отрасль) и связанные с ними финансовые круги. Главный людской ресурс - белые американцы среднего класса протестанского вероисповедания.
2). Методы: во внутренней политике бесстыже проталкивают всякие послабления для своих отраслей. Откровенно снижают налоги для богатых. Экологов - "посылают". При возможности - ставят палки в колеса "базовым" отраслям демократов (у меня есть чувство, что они сильно "помогли" проколоть "пузырь" высоких технологий после прихода к власти Бушитов). Во внешней политике - курс на мировое доминирование, а при невозможности такового - ИЗОЛЯЦИОНИЗМ. Доминировать стремятся открыто и нагло. В отличие от хитрожопых демократов, на первое место ставят армию и военоое давление. Т.е., вместо подкупа и совращения - угроза "дать по лбу".
ОК, первый тезис закончен.

2. ВСЕ политики - ЛЮДИ, а не сверхчеловеки и не компьютеры. Это означает, во-первых, что они несут в себе все те же комплексы и предрассудки, что и большинство других представителей ИХ ПОКОЛЕНИЯ. Во-вторых, ВЫШЕ этих самых "начальных условий" (смотри предыдущее предложение) ОЧЕНЬ редко удается подняться даже ГЕНИАЛЬНОМУ политику.

3. Правящие в настоящее время элиты США (как дем., так и респ.) были взращены в основном в годы "холодной войны". Т.е., эти люди формировались как личности во времена Маккартизма и Карибского кризиса (которые помолорже - так под парты прятались во время учебных тревог).

ОК, вот такие три вроде бы не связанных друг с другом тезисов. Как их все увязать с политикой современной Бушевской администрации, я напишу в отдельном постинге - а то уж очень длинно получится.

С уважением,
Сергей М.
От Kadet
К Катя (20.06.2003 22:45:49)
Дата 20.06.2003 22:52:50

Ре: Верно. У

>Приветствую
>мне непонятно другое: а на что эти "старички" рассчитывают... ведь ясно что надувать подобный "мыльный пузырь" небезопасно и можно нарваться на что-то посерьезней Ирака... или же "по совокупности" странные они, эти политики
>С уважением, Катя

Они потому и старички что знают что делают. Как и видно по последним событиям, несмотря на жуткие прогнозы либералов.
От Катя
К Kadet (20.06.2003 22:52:50)
Дата 20.06.2003 22:56:40

Ре: Верно. У

Приветствую

>Они потому и старички что знают что делают. Как и видно по последним событиям, несмотря на жуткие прогнозы либералов.

я ж говорю "до поры до времени". надо вовремя остановится, а глядя на то, что у Вас сейчас происходит, чего-то мне не верится, что остановится вовремя они смогут.
ну а пока могу лишь удивляться Вашему, Кадет, оптимизму.
С уважением, Катя
От Катя
К Катя (20.06.2003 22:56:40)
Дата 20.06.2003 23:00:15

ну а что до меня

Приветствую
так лучше б Ваши где-нить засели лет эдак на много: именно что не сразу бы побили, а засели эдакий Афган в кубе. В таком случае, думаю, для России ситуация будет наиболее выгодной (мда... вот такая я эгоистичная, на чужие интересы только через призму своих смотрю).
С уважением, Катя
От СОР
К Катя (20.06.2003 23:00:15)
Дата 20.06.2003 23:31:30

Сами они не остановятся

Для США остановится это значит начать помирать, пока они расширяются, они как бы находятся в развитии. А лезть они будут везде и долго, остановить их если и есть кому, но нет желания. Все выгоду ищут сиюминутную и на других смотрят, тем США и пользуются.
От Катя
К СОР (20.06.2003 23:31:30)
Дата 20.06.2003 23:36:21

как бы сказать.... я не вижу возможности

Приветствую
остановить США дип. путем.
военным путем - эээ... это чего-то WWIII попахивает, ну или просто бойней той еще, поэтому надежда одна: сами где-нибудь увязнут, а там, глядишь и мозги появятся.

а вообще ситуация обычная: есть сильная страна возомнившая себя сверхдержавой (ну или просто большой и крутой) и пытается все и себе это доказать и доказывает... до определенного момента. а потом: либо останавливается и живет припеваючи, либо получает по рогам в каком-нибудь локальном (или не очень) конфликте.
С уважением, Катя
От Kadet
К Катя (20.06.2003 23:00:15)
Дата 20.06.2003 23:03:09

Ре: ну а...

>Приветствую
>так лучше б Ваши где-нить засели лет эдак на много: именно что не сразу бы побили, а засели эдакий Афган в кубе.

Засядем, как Россия в той-же Чечне. Потерь правда поменьше будет, и действия потолковее...

>В таком случае, думаю, для России ситуация будет наиболее выгодной (мда... вот такая я эгоистичная, на чужие интересы только через призму своих смотрю).
России с того выгоды все равно не будет.
От Катя
К Kadet (20.06.2003 23:03:09)
Дата 20.06.2003 23:05:30

Ре: ну а...

Приветствую

>Засядем, как Россия в той-же Чечне. Потерь правда поменьше будет, и действия потолковее...

ну-ну. но да не будем гадать

>России с того выгоды все равно не будет.

если засядите значит руки связаны будут (если конечно не полные чудаки у власти стоят и еще куда-нить не ломануться) - все спокойней: "Буратино, ты прекрасно проживешь с таким носом, если только не будешь совать его куда не следует!"(с) Папа Карло
С уважением, Катя
От Kadet
К Катя (20.06.2003 22:56:40)
Дата 20.06.2003 22:59:43

Ре: Верно. У


>я ж говорю "до поры до времени". надо вовремя остановится, а глядя на то, что у Вас сейчас происходит, чего-то мне не верится, что остановится вовремя они смогут.

Подождем-посмотрим. У меня такое чуство что если кто знает где остановится, то это они. Судя по их прошлому.

>ну а пока могу лишь удивляться Вашему, Кадет, оптимизму.

Я просто не выдаю желаемое за реальное, и на дешевки обычно не ведусь.
От Eugene
К Siberiаn (19.06.2003 10:58:27)
Дата 20.06.2003 21:53:07

Согласен.

У американской администрации к сожаленю сорвало башню. В стране с экономикой всё не слава богу - а они за тридевять земель лезут живых людей убивать.

Однополюсный мир, понимаеш. Дисбаланс :(

С уважением, Евгений.
От Kadet
К Siberiаn (19.06.2003 10:58:27)
Дата 19.06.2003 23:58:02

Опять какой-то треп и невнятные прогнозы... (-)
От Siberiаn
К Kadet (19.06.2003 23:58:02)
Дата 20.06.2003 10:00:05

Ну что ж - поясню ещё раз свою точку зрения на УСА АРМИ

Желаю вам лично и вашим однополчанам - причем в как можно большем количестве - бесславно сгинуть. Это самое бОльшее что вы можете сделать для дела мира на земле. Я совершенно серьезно.

Теперь внятно?

Siberian
От Администрация (Катя)
К Siberiаn (20.06.2003 10:00:05)
Дата 20.06.2003 10:39:54

вполне.

Приветствую
так вот, при продложении в таком духе буду вынуждены применять репрессии. Причем, так как в данной ветке оба друг с другом говорили не сильно по-дружески, то видимо обоим и достанется. Прошу прекратить данную перепалку. И настоятельно рекомендую Kadet'у не отвечать (по крайней мере публично).
>Siberian
С уважением, Катя
От Tigerclaw
К Kadet (19.06.2003 23:58:02)
Дата 20.06.2003 01:20:56

Да нет... как раз не трёп...

Истину глаголит человек. В данныи момент мы - США ето распоясавшиися "браток" с распальцовкои. и если такому братку хорошо дать в рыло, то скорее всего он успокоится и ему как и другим лучше будет.

Сеичас мы уж ну ОЧЕНь сильно выпендриваемся. Мы мол самые сильные - носители свободы демократии и цивилизации,
богом благославлённые (избранные?). Наводим новыи порядок, итд итп.
У нас "свобода" (шас), несём свои ценности и свои порядок всему миру.

Знакомо? Мне лично на Германию в 1938 смахивает... Если бы Гитлеру дали в рыло в 1937-1938 то много бы из 6млн твоих соплеменников бы выжило, я уже не говорю о 22млн советских людеи.
Сеичас Штатам СРОЧНО нужно получить по морде. Мозгов у нас не выпендриваться нехватает... А то мы такое понакручиваем - никому мало не покажется.

Как гласит Тао "Всё что слишком сильно в конце концов ломется и чем сильнее оно тем больше оно будет разрушено", так что получить по морде сеичас - нам же и всему миру будет лучше
От Kadet
К Tigerclaw (20.06.2003 01:20:56)
Дата 20.06.2003 01:27:08

What do you mean "we," white man? (с) Тонто из анекдота.

>Истину глаголит человек. В данныи момент мы

Гусь свинье не товаришь.

>Знакомо? Мне лично на Германию в 1938 смахивает...

Так эммигрируйте в Афганистан и воюйте с ненавистными фашистами. Или там в Китай, причащатся у истоков Великого Дао и боротся с империализмом и экспансионизмом.

>Как гласит Тао "Всё что слишком сильно в конце концов ломется и чем сильнее оно тем больше оно будет разрушено", так что получить по морде сеичас - нам же и всему миру будет лучше

Вам вполне возможно и пошло бы на пользу получить по морде. А мне такой бред читать накладно.
От Администрация (ID)
К Kadet (20.06.2003 01:27:08)
Дата 20.06.2003 09:47:51

Замечание от Администрации

Приветствую Вас!

>Гусь свинье не товаришь.
>Вам вполне возможно и пошло бы на пользу получить по морде.

При продолжении дискуссии в такой тональности последует read-only.

С уважением, ID
От Palmach
К Kadet (20.06.2003 01:27:08)
Дата 20.06.2003 01:57:35

Я однажды будучи в Филаделфии


с визитом в "колыбель американской революции" встретил чувака (еммигранта из союза), который щеголял в кожаной куртке, на которой было написанно (ПО РУССКИ) "Я американец". До сих по вспоминаю с тихим умилением. Так ето тот же случай.
От SerP-M
К Palmach (20.06.2003 01:57:35)
Дата 20.06.2003 22:39:39

К стати, вот если бы кто мне напомнил..(+)

Приветствую!

Автора одной цитаты средневековой, которую я часто здесь привожу. Цитата звучит вроде как
"Ренегаты (в смысле - "новообращенные") всегда более усердны в делах веры, чем простые прихожане, ибо им надо доказывать свою преданность".
За точность цитаты не ручаюсь, так как читал уже давно. Автор, кто-то из средневековых королей или церковных деятелей, или даже какой-то из Пап.
Так или иначе - очень верное изречение...
С уважением,
Сергей М.
От СОР
К Kadet (19.06.2003 23:58:02)
Дата 20.06.2003 01:13:37

У нас чистая бугалтерия, работают пока другие

Радуйтесь хотябы тому, что у нас заминка вышла, а то бы синдром у вас вырос на глазах.
От Alpaka
К В. Кашин (18.06.2003 20:10:01)
Дата 18.06.2003 20:12:21

В данном случае-чисто полицейско-оккупационые функции


Алпака
От В. Кашин
К Alpaka (18.06.2003 20:12:21)
Дата 18.06.2003 20:16:48

Но выполнять их войскам приходится практически на любой войне

Добрый день!

Для разгона или сдерживания массовых акций враждебного населения на занятой недавно территории штык весьма эффективен. Полицейские средства в таких ситуациях неприменимы, ибо появление на улице люде

С уважением, Василий Кашин
От В. Кашин
К В. Кашин (18.06.2003 20:16:48)
Дата 18.06.2003 20:18:42

Извините, сорвалось

Добрый день!
>Добрый день!

Для разгона или сдерживания массовых акций враждебного населения на занятой недавно территории штык весьма эффективен. Полицейские средства в таких ситуациях неприменимы, ибо появление на улице людей в шлемах, со щитам и дубинами только спровоцирует местных на стрельбу по ним из-за угла.

А пехотинец со штыком с одной стороны способен защитить себя от физического насилия без стрельбы, а с другой - постоянно готов к применению всей своей огневой мощи.


С уважением, Василий Кашин
От Кострома
К В. Кашин (18.06.2003 20:18:42)
Дата 18.06.2003 22:24:55

Ну ка нафиг

Здрассте.....
Это примерно такое-же средство усмирения населения, как топор-средство борьбы с перхотью.

Как вы думайте, от чего бойцам первого гвардейского и так далее полка таманской орденов всего двизии в добавок к автоматам выдавали резиновые дубинки РД-70 , а не спецсредство МСЛ-40 в 93 годе?
А от того, что перезать недовольных - вовсе не лутший способ умиротворения населения