Поскольку ответо на вопрос "какие советские самолеты могли появиться над Британскими островами" м.б. только "никакие". Использования Ту-22М в качестве обычного бомбардировщика там возможно только после "сноса" британской ПВО и главного его авиационного компонента - "Торнадо", который и предназначался для дальнего перехвата означенных бомберов и пр. Насколько дальность "Хока-2000" позволит ему взаимодействовать с "Торнадо" для выполнения этой задачи? И в лучшем случае над островами полетят Х-22 и др. ракеты, для перехвата коих у "Хока" точно возможности отсутствуют.
Тут, похоже, дело в другом. УТС такого класса всегда "в потенциале" легкий "мобилизационный" штурмовик, способный летать даже при сильных повреждениях аэродромной сети и при "выбивании" основного парка ВВС. И из "Хока-2000", помимо этого, решили сделать "мобилизационный" легкий истребитель, а вовсе не "home defence fighter" (необходимость в такой машине вообще сомнительна).
Что же касается экспортного потенциала - то при широкой рекламе этих учений он налицо. Поскольку второй смежной функцией таких УТС опять же всегда был штурмовик, а теперь и истребитель "для бедных". И именно в этот период готовится 3 экспортных модификаций "Хока": "минимальная", одноместная с РЛС "Блю Стил" (? прошу прощения, точно не помню), и одноместная штурмовая с ИК-оборудованием и ЛД.
>Поскольку ответо на вопрос "какие советские самолеты могли появиться над Британскими островами" м.б. только "никакие".
Е:
Ошибаетесь. Именно Ту-22, Ту-22М и Су-24 там и ожидались. Для чего, по-Вашему, англичане единственные из европейских стран НАТО заморачивались специализированными перехватчиками ПВО.
Использования Ту-22М в качестве обычного бомбардировщика там возможно только после "сноса" британской ПВО и главного его авиационного компонента - "Торнадо", который и предназначался для дальнего перехвата означенных бомберов и пр.
Е:
Так кто сносить-то будет?? :-)))
Насколько дальность "Хока-2000" позволит ему взаимодействовать с "Торнадо" для выполнения этой задачи? И в лучшем случае над островами полетят Х-22 и др. ракеты, для перехвата коих у "Хока" точно возможности отсутствуют.
Е:
Х-22 не сильно-то и полетят, а у Су-24 вообще никаких ракет большой дальности нету. И работать им придется свободнопадающими спецбоеприпасами - для чего они и рассчитывались.
>Тут, похоже, дело в другом. УТС такого класса всегда "в потенциале" легкий "мобилизационный" штурмовик, способный летать даже при сильных повреждениях аэродромной сети и при "выбивании" основного парка ВВС. И из "Хока-2000", помимо этого, решили сделать "мобилизационный" легкий истребитель, а вовсе не "home defence fighter" (необходимость в такой машине вообще сомнительна).
Е:
Не знаю, какую разницу Вы усматриваете в этом понятии. "Мобилизационный легкий истребитель" англичанам на острове нужен только для одного - для чего они его и приспособили. Ловить тяжелые неповоротливые гробики, а не "догфайты" вести.
>Что же касается экспортного потенциала - то при широкой рекламе этих учений он налицо. Поскольку второй смежной функцией таких УТС опять же всегда был штурмовик, а теперь и истребитель "для бедных".
Е:
Широкая реклама здесь не при чем. Это отработанная типовая тактика, причем существующая как бы до настоящего времени.
И именно в этот период готовится 3 экспортных модификаций "Хока": "минимальная", одноместная с РЛС "Блю Стил" (? прошу прощения, точно не помню), и одноместная штурмовая с ИК-оборудованием и ЛД.
Е:
Не в это время, а чуть ли не десятилетие спустя. "Хоки" как истребители - это отрабатывалось с начала-середины 80-х гг. А "Хок-200" с БРЛС - это уже конец 80-х гг. Маневры тут не при чем - у "бедных" все одно "Торнад" нету. А в высоком маневренном потенциале современных УБС как раз особых сомнений и так нету.
А "Блю Стил" - это УР под "Вулканам" была :-))))
>>Поскольку ответо на вопрос "какие советские самолеты могли появиться над Британскими островами" м.б. только "никакие".
>Е:
>Ошибаетесь. Именно Ту-22, Ту-22М и Су-24 там и ожидались. Для чего, по-Вашему, англичане единственные из европейских стран НАТО заморачивались специализированными перехватчиками ПВО.
Именно НАД островами? Су-24, там, естественно, должен был появиться в свое время, но применение Ту-22/22М в варианте бомбардировщика? Для каких, собственно, целей они там нужны в подобном качестве?
В любом случае, что с Х-15, что с Х-22 со спецБЧ применение таких машин более целесообразно. А еще более целесообразно их применение в морской авиации.
>Использования Ту-22М в качестве обычного бомбардировщика там возможно только после "сноса" британской ПВО и главного его авиационного компонента - "Торнадо", который и предназначался для дальнего перехвата означенных бомберов и пр.
>Е:
>Так кто сносить-то будет?? :-)))
Уж точно не Ту-22М:) Су-27, в основном.
>Насколько дальность "Хока-2000" позволит ему взаимодействовать с "Торнадо" для выполнения этой задачи? И в лучшем случае над островами полетят Х-22 и др. ракеты, для перехвата коих у "Хока" точно возможности отсутствуют.
>Е:
>Х-22 не сильно-то и полетят, а у Су-24 вообще никаких ракет большой дальности нету. И работать им придется свободнопадающими спецбоеприпасами - для чего они и рассчитывались.
А почему, собственно, не полетят? А у Су-24 главной задачей будет поражение сети РЛС и ЗРК ракетами с ПРЛГСН, соответственно, конкретнее - "зачистка" того, что осталось после применения КР и ОТР со спецБЧ.
>>Тут, похоже, дело в другом. УТС такого класса всегда "в потенциале" легкий "мобилизационный" штурмовик, способный летать даже при сильных повреждениях аэродромной сети и при "выбивании" основного парка ВВС. И из "Хока-2000", помимо этого, решили сделать "мобилизационный" легкий истребитель, а вовсе не "home defence fighter" (необходимость в такой машине вообще сомнительна).
>Е:
>Не знаю, какую разницу Вы усматриваете в этом понятии. "Мобилизационный легкий истребитель" англичанам на острове нужен только для одного - для чего они его и приспособили. Ловить тяжелые неповоротливые гробики, а не "догфайты" вести.
Скорее, обеспечивать какое-то ПВО при выводе из строя основной сети авиабаз и ЗРК. И о взаимодействии с "Торнадо" в данном случае говорить не приходится. В общем, истребитель "последнего шанса".
>>Что же касается экспортного потенциала - то при широкой рекламе этих учений он налицо. Поскольку второй смежной функцией таких УТС опять же всегда был штурмовик, а теперь и истребитель "для бедных".
>
>Е:
>Широкая реклама здесь не при чем. Это отработанная типовая тактика, причем существующая как бы до настоящего времени.
Хорошо. Какие действия советских ВВС против территории Британии, по-Вашему, предполагались?
>И именно в этот период готовится 3 экспортных модификаций "Хока": "минимальная", одноместная с РЛС "Блю Стил" (? прошу прощения, точно не помню), и одноместная штурмовая с ИК-оборудованием и ЛД.
>Е:
>Не в это время, а чуть ли не десятилетие спустя. "Хоки" как истребители - это отрабатывалось с начала-середины 80-х гг. А "Хок-200" с БРЛС - это уже конец 80-х гг. Маневры тут не при чем - у "бедных" все одно "Торнад" нету.
Тем не менее, создание таких модификаций стало в значительной степени следствием успешной демонстрации различных возможностей "Хока" на учениях. А относительно небольшой парк более современных машин у "бедных", как правило, имелся, и дополнение их "Хоками" с возможностью подобного взаимодействия могло стать весьма привлекательным вариантом.