От UFO
К Игорь Куртуков
Дата 19.06.2003 17:20:56
Рубрики Современность; 1941;

А если серьезно, то..

Приветствую Вас!

Я бы оценил вероятность нападению на нашу страну - как непрерывно возрастающую.
Причины:

1) Неадекватные реальным угрозам оборонные усилия.
2) Отсутствие СИЛЬНЫХ союзников.
3) Деградация населения (во всех смыслах).
4) Децентрализация управления.
5) Разрушение экономики.
6) Разрушение науки.

и т.п. продолжать можно долго.

Мы стремимся к состоянию, при котором на нас не нападет только ленивый.

А что касается Вашего ярлычка "паранойя", то мне сразу припомнились слова одной популярной довоенной песни, про "малую кровь и могучий удар", от которой всех потом тошнило :-((

С уважением, UFO.
От Игорь Куртуков
К UFO (19.06.2003 17:20:56)
Дата 19.06.2003 17:27:47

Ре: А если...

>Я бы оценил вероятность нападению на нашу страну - как непрерывно возрастающую.

Нападения со стороны кого?

>1) Неадекватные реальным угрозам оборонные усилия.
>2) Отсутствие СИЛЬНЫХ союзников.
>3) Деградация населения (во всех смыслах).
>4) Децентрализация управления.
>5) Разрушение экономики.
>6) Разрушение науки.

Есть страны где все это произошло уже давным давно. Например Аргентина. Много на нее нападали?
От UFO
К Игорь Куртуков (19.06.2003 17:27:47)
Дата 19.06.2003 17:32:21

Ре: А если...

Приветствую Вас!
>>Я бы оценил вероятность нападению на нашу страну - как непрерывно возрастающую.
>
>Нападения со стороны кого?

Оглашу список в порядке убывания угрозы:

1) США
2) Китай
3) Халифат
.
.
.
.
NN) Финляндия

>>1) Неадекватные реальным угрозам оборонные усилия.
>>2) Отсутствие СИЛЬНЫХ союзников.
>>3) Деградация населения (во всех смыслах).
>>4) Децентрализация управления.
>>5) Разрушение экономики.
>>6) Разрушение науки.
>
>Есть страны где все это произошло уже давным давно. Например Аргентина. Много на нее нападали?

Аналогия с Аргентиной - не катит.
В Аргентине нет ничего или почти ничего того, что оправдало бы нападение на нее,
хотя Вы забыли Фолкленды(Мальвины).


С уважением, UFO.
От Игорь Куртуков
К UFO (19.06.2003 17:32:21)
Дата 19.06.2003 18:03:32

Ре: А если...

>>>Я бы оценил вероятность нападению на нашу страну - как непрерывно возрастающую.
>>
>>Нападения со стороны кого?
>
>Оглашу список в порядке убывания угрозы:

>1) США
>2) Китай
>3) Халифат

Нуи чтож. Параноя косит наши ряды... :-(

>Аналогия с Аргентиной - не катит.
>В Аргентине нет ничего или почти ничего того, что оправдало бы нападение на нее

Ну возьмите Венесуэлу. Там нефть есть.
От А.Никольский
К Игорь Куртуков (19.06.2003 18:03:32)
Дата 19.06.2003 18:16:39

Ре: А если...


>Нуи чтож. Параноя косит наши ряды... :-(
++++++
зачем тогда представители НАТО открыто заявляют, что и не планируют подталкивать своих новых прибалтийских членов к вступлению в ДОВСЕ? Почему сейчас, когда начались утечки по поводу переброски американских войск из Германии в Польшу, Румынию и Болгарию никто на западе даже не упоминает в этой связи ДОВСЕ? Против кого развернуты американские базы в Средней Азии, когда Афганистан уже оккупирован? Только ли против КНР и Ирана? Почему американские требования по программам российского ядерного разоружения предусматривают имеют явный приоритет по уничтожению ПЛАРБ, которые могли бы еше пригодится для наших СЯС, но зато по гораздо более важному для России вопросу об уничтожении запасов химоружия американская активность наименьшая?
С уважением, А.Никольский
От Игорь Куртуков
К А.Никольский (19.06.2003 18:16:39)
Дата 19.06.2003 18:31:41

Ре: А если...

>зачем тогда представители НАТО открыто заявляют, что и не планируют подталкивать своих новых прибалтийских членов к вступлению в ДОВСЕ? Почему сейчас, когда начались утечки по поводу переброски американских войск из Германии в Польшу, Румынию и Болгарию никто на западе даже не упоминает в этой связи ДОВСЕ? Против кого развернуты американские базы в Средней Азии, когда Афганистан уже оккупирован? Только ли против КНР и Ирана? Почему американские требования по программам российского ядерного разоружения предусматривают имеют явный приоритет по уничтожению ПЛАРБ, которые могли бы еше пригодится для наших СЯС, но зато по гораздо более важному для России вопросу об уничтожении запасов химоружия американская активность наименьшая?

А Ваш ответ? Нападение готовят?
От А.Никольский
К Игорь Куртуков (19.06.2003 18:31:41)
Дата 19.06.2003 18:48:37

Ре: А если...


>А Ваш ответ? Нападение готовят?
+++++
я считаю, что это создание политических условий и подготовка инфраструктуры для уже чисто военного давления на Россию в будущем. Конечно, есть и другие обстоятельства, типа удешевления базирования войск. Характерно, что министр обороны РФ Иванов объяснил недавно американские планы по переброске войск необходимостью борьбы с терроризмом - видимо, ничего умнее не придумал.
С уважением, А.Никольский
От Игорь Куртуков
К А.Никольский (19.06.2003 18:48:37)
Дата 19.06.2003 18:53:29

Ре: А если...

>>А Ваш ответ? Нападение готовят?
>+++++
>я считаю, что это создание политических условий и подготовка инфраструктуры для уже чисто военного давления на Россию в будущем.

Ну почему же только на Россию... Однако же в будущем не сейчас. Товарищи из опроса про "сейчас" высказывались.
От UFO
К Игорь Куртуков (19.06.2003 18:03:32)
Дата 19.06.2003 18:09:54

Ре: А если...

Приветствую Вас!
>>>>Я бы оценил вероятность нападению на нашу страну - как непрерывно возрастающую.
>>>
>>>Нападения со стороны кого?
>>
>>Оглашу список в порядке убывания угрозы:
>
>>1) США
>>2) Китай
>>3) Халифат
>
>Нуи чтож. Параноя косит наши ряды... :-(

Вы то ли не понимаете, то ли делаете, что не понимаете, то ли Ваши интересы с интересами России - уже две большие розницы. А насчет паранойи - не по адресу.


>>Аналогия с Аргентиной - не катит.
>>В Аргентине нет ничего или почти ничего того, что оправдало бы нападение на нее
>
>Ну возьмите Венесуэлу. Там нефть есть.
А угрозу существования Америке на протяжении 50 лет она представляла?

С уважением, UFO.
От Игорь Куртуков
К UFO (19.06.2003 18:09:54)
Дата 19.06.2003 18:28:44

Ре: А если...

>Вы то ли не понимаете, то ли делаете, что не понимаете, то ли Ваши интересы с интересами России - уже две большие розницы.

Я Вас действительно не понимаю. В частности потому, что Ваше мнение уже третий раз за три постинга меняется.

А интересы России в Вашем понимании - это что? Параноидальная оценка ситуации?

>>Ну возьмите Венесуэлу. Там нефть есть.
>А угрозу существования Америке на протяжении 50 лет она представляла?

Ну вот Великобритания представляла.
От UFO
К Игорь Куртуков (19.06.2003 18:28:44)
Дата 19.06.2003 18:36:36

Моя точка зрения не меняется по этим вопросам..

Приветствую Вас!


>>Вы то ли не понимаете, то ли делаете, что не понимаете, то ли Ваши интересы с интересами России - уже две большие розницы.
>
>Я Вас действительно не понимаю. В частности потому, что Ваше мнение уже третий раз за три постинга меняется.

..не только в трех постингах, но, вообще на протяжении нескольких лет, мало того, она находит все большее подтверждение.


>А интересы России в Вашем понимании - это что? Параноидальная оценка ситуации?

Слово "паранойя" лучше оставьте, иначе я заговорю о Вашей "алкогольной эйфории" или еще о каком отклонении.

Оборонные интересы России, в моем понимании, это возможность закатать любоой стране мира, или союзу этих стран так, чтобы ущерб для них был НЕПРИЕМЛИМЫМ.
Что делает агрессию против России - неприемлимой, во всяком случае, для вменяемых людей.

>>>Ну возьмите Венесуэлу. Там нефть есть.
>>А угрозу существования Америке на протяжении 50 лет она представляла?
>
>Ну вот Великобритания представляла.

Кто? Черчилль Трумэну, или Блэйр Бушу? И чем двумя ядерными лодками? Не смешите меня.


С уважением, UFO.
От Игорь Куртуков
К UFO (19.06.2003 18:36:36)
Дата 19.06.2003 18:48:54

Значит почерк у Вас неразборчив.

>..не только в трех постингах, но, вообще на протяжении нескольких лет, мало того, она находит все большее подтверждение.

А какая из трех не меняется?

- "Шесть пунктов"
- "Есть что взять"
- "На угрозу обиделись" (правда к китайцам и халифам это не приложимо)

>Оборонные интересы России, в моем понимании, это возможность закатать любоой стране мира, или союзу этих стран так, чтобы ущерб для них был НЕПРИЕМЛИМЫМ.
>Что делает агрессию против России - неприемлимой, во всяком случае, для вменяемых людей.

Согласен. Оборонные интересы России такие.

Однако разговор начался с того, что я оценил состояние умов опрошенных как параноидальное. Т.е. в огороде бузина, в киеве, разумеется, дядька. Вот и поговорили.

>>Ну вот Великобритания представляла.
>
>Кто? Черчилль Трумэну, или Блэйр Бушу?

Пораньше. Лет на 100-200.
От UFO
К Игорь Куртуков (19.06.2003 18:48:54)
Дата 19.06.2003 18:54:31

Поговорим о логике и почерке :-)

Приветствую Вас!
>>..не только в трех постингах, но, вообще на протяжении нескольких лет, мало того, она находит все большее подтверждение.
>
>А какая из трех не меняется?

>- "Шесть пунктов"
>- "Есть что взять"
>- "На угрозу обиделись" (правда к китайцам и халифам это не приложимо)

Построение простое.
Россия - это страна наследник СССР, со всеми вытекающими.
Шесть пунктов - это то, что происходит в России сейчас, и делает ее потенциальной жертвой агрессии, ломая существовавшую модель безопасности Союза.
Теперь просто нужна ДРУГАЯ.

>>Оборонные интересы России, в моем понимании, это возможность закатать любоой стране мира, или союзу этих стран так, чтобы ущерб для них был НЕПРИЕМЛИМЫМ.
>>Что делает агрессию против России - неприемлимой, во всяком случае, для вменяемых людей.
>
>Согласен. Оборонные интересы России такие.

Ну, вот, тут консенсус.

>Однако разговор начался с того, что я оценил состояние умов опрошенных как параноидальное. Т.е. в огороде бузина, в киеве, разумеется, дядька. Вот и поговорили.

Сказано неаккуратно. Обидно и неконкретно.

>>>Ну вот Великобритания представляла.
>>
>>Кто? Черчилль Трумэну, или Блэйр Бушу?
>
>Пораньше. Лет на 100-200.

Полностью согласен.

С уважением, UFO.
От Chestnut
К UFO (19.06.2003 17:32:21)
Дата 19.06.2003 17:53:39

Я, конечно, могу ошибаться, но...

>Аналогия с Аргентиной - не катит.
>В Аргентине нет ничего или почти ничего того, что оправдало бы нападение на нее,
>хотя Вы забыли Фолкленды(Мальвины).

...в Фолклендской войне аргентинцы были агрессорами - и получили по зубам. На них никто не нападал. СК вернула своё.
От UFO
К Chestnut (19.06.2003 17:53:39)
Дата 19.06.2003 17:59:31

Вы можете ошибаться, всем, свойственно :-))

Приветствую Вас!

>...в Фолклендской войне аргентинцы были агрессорами - и получили по зубам. На них никто не нападал. СК вернула своё.

Если бы Мальвины не были "спорной" территорией, то аргентинцам и в голову бы не пришло туда лезть.
Но по праву сильного, бритты вопрос закрыли.

С уважением, UFO.
От TAHKEP
К Игорь Куртуков (19.06.2003 17:27:47)
Дата 19.06.2003 17:30:37

А надо ли нападать если можно купить? (-)
От UFO
К TAHKEP (19.06.2003 17:30:37)
Дата 19.06.2003 17:56:25

А вот тут-то и начинается самое интересное..

Приветствую Вас!

Сценарий на "пробу":

Продолжаем в том же духе. Т.е. продолжение деградации,
в том числе и ядерных сил, и людей, которые должны отдать приказ, нажав "кнопку", и тех, кто должен исполнить его, повернув ключи.
Нас потихонечку покупают и аннексируют, как это собственно и происходит. Разворовывания ресурсов хватает на хлеб и "снежинку" - люмпенам, масло и водку - обслуге, икру и коньяк - для "отцов" народа.
Наступает момент Х, когда у западных светочей демократии возникают свои реальные проблемы, не позволяющие им далее кормить нас и удерживать цены на ресурсы.
Мы начинаем выеживаться - кушать-то - охота.
И нарываемся, - ибо состояние наших ядерных сил, да и людей, этими силами рулящих - западникам прекрасно известно. И сбудется древняя мечта фюрера. С варварами будет покончено навсегда. Лет через 10 - вполне реальный сценарий, если все и дальше будет катиться под горку.

Однако, вероятны и другие сценарии - не менее веселые.

С уважением, UFO.
От TAHKEP
К UFO (19.06.2003 17:56:25)
Дата 19.06.2003 18:11:14

Так я о том же и говорю! :(

Жуткий оффтопик:
Есть такая замечательная игрушка "Цивилизация" дяди Сида Мейера… Так вот там можно победить либо насоздавав кучу всякой военной техники и "воюя", либо покупая города оппонента -- утрировано, конечно, виртуально… Но именно такой способ счас и входит в моду в "реале", причем некоторым странам его сейчас довольно просто осуществлять…

Ну тех кого купить нельзя объявят врагами прогрессивного человечества, пособниками мирового терроризма и т.д. Кажись примеров достаточно?

Так то вот, а "цивил" всем очень советую… :)
От UFO
К TAHKEP (19.06.2003 18:11:14)
Дата 19.06.2003 18:16:55

Сценарий с "куплей"..

Приветствую Вас!


Специально для Вас :-)).

Купля продолжается. Она построена ИМХО на том, что Запад
субсидирует нас жратвой и ширпотребом, взамен получая халявные ресурсы и безопасность.
Момент Х. Вводная. Запад больше НЕ МОЖЕТ этим заниматься.
Война практически неизбежна. Не с Западом, так с Китаем, который разом решит свои проблемы с территориями и ресурсами на тысячу лет.

С уважением, UFO.
От TAHKEP
К UFO (19.06.2003 18:16:55)
Дата 19.06.2003 18:28:57

Re: Сценарий с...

>Специально для Вас :-)).
Спасибо, большая честь для меня! :)

>Момент Х. Вводная. Запад больше НЕ МОЖЕТ этим заниматься.
А пАчему он не может этого делать? Что случилось-то?

>Война практически неизбежна.
Ну почему же неизбежна? Ну представьте, что те, от зависят армия, флот, промышленность и т.д. в случае такой войны лишатся всей свой икры с коньяком и т.д.? Как же можно без коньяка и икры воевать?

Ну а кроме того, за то время пока идет процесс "прикармливания" можно от армии "прикармливаемого" только военные оркестры оставить… :(

>Не с Западом, так с Китаем, который разом решит свои проблемы с территориями и ресурсами на тысячу лет.
Не, тут Вы точно не правы! На тысячу лет при их темпах роста и рождаемости и Солнечной системы не хватит! :)

>С уважением, UFO.
С уважением, TAHKEP
От Бермедич
К TAHKEP (19.06.2003 18:28:57)
Дата 19.06.2003 18:35:00

Re: Сценарий с...

Мое почтение
>>Специально для Вас :-)).
>Спасибо, большая честь для меня! :)

>>Момент Х. Вводная. Запад больше НЕ МОЖЕТ этим заниматься.
>А пАчему он не может этого делать? Что случилось-то?

Например изобретен вечный двигатель и синтезирован философский камень. Я серьезно.

Вот тут и наступает простор фантазии...
>>С уважением, UFO.
>С уважением, TAHKEP
Бермедич
От TAHKEP
К Бермедич (19.06.2003 18:35:00)
Дата 19.06.2003 18:44:25

Ну уж если так, да еще и серьезно, то…

>>>Момент Х. Вводная. Запад больше НЕ МОЖЕТ этим заниматься.
>>А пАчему он не может этого делать? Что случилось-то?
>
>Например изобретен вечный двигатель и синтезирован философский камень. Я серьезно.

…имхо, это события такие же вероятные как победа мирового коммунизма… Верю, что тогда произойдет крупнейшая переоценка ценностей, и люди тогда станут совсем другие -- небудет голода, болезней, войн, все будут переполнены чувства интернационализма, братства, религиозной терпимости и т.д. и т.п. "Счастье для всех даром и пусть никто не уйдет обиженным!"(С) :)

Хотя пока сценарии всё более и более приближаеться к миру описанному в "Хищных вещах…" авторов приведенной цитаты… :(

С уважением, TAHKEP
От UFO
К Бермедич (19.06.2003 18:35:00)
Дата 19.06.2003 18:38:21

У Вас приятные фантазии..

Приветствую Вас!

>Например изобретен вечный двигатель и синтезирован философский камень. Я серьезно.

>Вот тут и наступает простор фантазии...

а как насчет 11 сентября, но с применением ЯО?


>>>С уважением, UFO.
>>С уважением, TAHKEP
>Бермедич
С уважением, UFO.
От Бермедич
К UFO (19.06.2003 18:38:21)
Дата 19.06.2003 18:43:22

Речь не об этом

Мое почтение
>Приветствую Вас!

>>Например изобретен вечный двигатель и синтезирован философский камень. Я серьезно.
>
>>Вот тут и наступает простор фантазии...
>
>а как насчет 11 сентября, но с применением ЯО?

Случиться у них может что угодно - суть не в этом. Ведь речь зашла о том, что в какой-то момент мы (наши ресурсы, земли и т.д) становимся не нужны, соответственно нужды в поддержке/покупке нет. В общем, логично следует развитие вашего сценария :(
Я уважаемому ТАНКЕРу привел абстрактый пример. Возможно неудачный.

>>>>С уважением, UFO.
>>>С уважением, TAHKEP
>>Бермедич
>С уважением, UFO.
Бермедич
От TAHKEP
К Бермедич (19.06.2003 18:43:22)
Дата 19.06.2003 18:49:57

Э, нет…

>Случиться у них может что угодно - суть не в этом. Ведь речь зашла о том, что в какой-то момент мы (наши ресурсы, земли и т.д) становимся не нужны, соответственно нужды в поддержке/покупке нет. В общем, логично следует развитие вашего сценария :(
Почему это логично? Если не нужны наши территории/ресурсы на фига с нами воевать? Сами вымрем!

С уважением, TAHKEP
От Бульдог
К TAHKEP (19.06.2003 17:30:37)
Дата 19.06.2003 17:51:32

За деньги, потраченные на Афган, можно было еще и соседей прикупить (-)
От Константин Федченко
К Игорь Куртуков (19.06.2003 17:27:47)
Дата 19.06.2003 17:30:22

Ре: А если...

>>Я бы оценил вероятность нападению на нашу страну - как непрерывно возрастающую.
>
>Нападения со стороны кого?

>>1) Неадекватные реальным угрозам оборонные усилия.
>>2) Отсутствие СИЛЬНЫХ союзников.
>>3) Деградация населения (во всех смыслах).
>>4) Децентрализация управления.
>>5) Разрушение экономики.
>>6) Разрушение науки.
>
>Есть страны где все это произошло уже давным давно. Например Аргентина. Много на нее нападали?

Один раз-таки напали. На Мальвины.

Но пример Аргентины не проходит - у нее нет ядерного оружия.
С уважением
От Игорь Куртуков
К Константин Федченко (19.06.2003 17:30:22)
Дата 19.06.2003 17:33:47

Ре: А если...

>Один раз-таки напали. На Мальвины.

С точностью до наоборот - Аргентина напала на Фолькленды.

>Но пример Аргентины не проходит - у нее нет ядерного оружия.

Аргентина проходит по шести пунктам предложенными УФО. Ядерного оружия среди них нет.
От Константин Федченко
К Игорь Куртуков (19.06.2003 17:33:47)
Дата 19.06.2003 17:44:49

Ре: А если...

>>Один раз-таки напали. На Мальвины.
>
>С точностью до наоборот - Аргентина напала на Фолькленды.

Спорный вопрос - скорее именно действия Британии являются актом агресии. http://home.comset.net/arseni/referat1.htm

Но в любом случае - может, лучше подобрать более адекватный пример? :)

>>Но пример Аргентины не проходит - у нее нет ядерного оружия.
>
>Аргентина проходит по шести пунктам предложенными УФО. Ядерного оружия среди них нет.

зато у него есть "и т.д." :)

С уважением
От UFO
К Константин Федченко (19.06.2003 17:44:49)
Дата 19.06.2003 18:06:23

Что-то господин Островский не отвечает, отвечу Вам насчет "итд".

Приветствую Вас!

>зато у него есть "и т.д." :)

"итд" России (или чего нет у Аргентины, делающее ее потнециальной жертвой агрессии) только "по-крупному":

1) Статуса бывшей сверхдержавы, который в головах поколения нынешних, да и завтрашних западных политиков будет действовать фактором угрозы.
2) Остатков огромного ядерного арсенала.
3) Колоссальных территорий.
4) Огромных запасов ископаемых.

>С уважением
С уважением, UFO.
От Chestnut
К Константин Федченко (19.06.2003 17:44:49)
Дата 19.06.2003 17:56:18

Ре: А если...

>Спорный вопрос - скорее именно действия Британии являются актом агресии. http://home.comset.net/arseni/referat1.htm

Вопрос бесспорный. Аргентина напала (хунта хотела "маленькую победоносныю войну" для восстановления популярности), Соединённое Королевство отразило агрессию. Кстати, не напади аргентинцы, британцы вполне могли бы и уступить острова, а так фиг.