От СОР
К Darkon
Дата 15.06.2003 22:04:26
Рубрики Современность; Стрелковое оружие; Байки; Локальные конфликты;

Кстати, как с точки зрения мирового сообщества

>Накануне американцы объявили об окончании в Ираке так называемой "оружейной амнистии" - добровольной сдаче оружия.

Надо относится к уничтожению окупантов, американцы начинаю говорить о каких то мифических бандитах, террористах, уничтожение солдат в Ираке США и их пособников это законное дело или как? Вобще непонятны ссылки США на сторонников диктатора. Наличие оного или отсутвие его они доказать не могут, но про то что их туда никто не звал, они умалчивают.

То что уничтожение окупантов нормально это ясно, как остальные государства реагируют?
От Тов.Рю
К СОР (15.06.2003 22:04:26)
Дата 16.06.2003 00:38:47

Re: Кстати, когда именно "мировое сообщество"...

>Надо относится к уничтожению окупантов, американцы начинаю говорить о каких то мифических бандитах, террористах, уничтожение солдат в Ираке США и их пособников это законное дело или как? Вобще непонятны ссылки США на сторонников диктатора. Наличие оного или отсутвие его они доказать не могут, но про то что их туда никто не звал, они умалчивают.

... квалифицирует американцев в Ираке и их действия? Номер и дату резолюции назвать можете?

>То что уничтожение окупантов нормально это ясно, как остальные государства реагируют?

С государствами как раз проще - их мнение в официозах прописано. Вроде бы никто не бьется в истериках.

Примите и проч.
От Mike
К Тов.Рю (16.06.2003 00:38:47)
Дата 16.06.2003 00:44:42

Re: Кстати, когда

>... квалифицирует американцев в Ираке и их действия? Номер и дату резолюции назвать можете?

раньше никак, а теперь как оккупантов :) они и сами не против, иначе два постоянных члена Совбеза никакую резолюцию не дадут принять.

>С государствами как раз проще - их мнение в официозах прописано. Вроде бы никто не бьется в истериках.

против лома нет приёма
От Тов.Рю
К Mike (16.06.2003 00:44:42)
Дата 16.06.2003 00:51:35

И тут же вопрос подлинным знатокам английского

>>... квалифицирует американцев в Ираке и их действия?
>раньше никак, а теперь как оккупантов :) они и сами не против, иначе два постоянных члена Совбеза никакую резолюцию не дадут принять.

В английском слово "оккупант" имеет тот же уничижительный оттенок, что и в русском? А то получится как с "мародером".

Примите и проч.
От Robert
К Тов.Рю (16.06.2003 00:51:35)
Дата 16.06.2003 02:43:25

Ре: И тут...

>В английском слово "оккупант" имеет тот же уничижительный оттенок, что и в русском?

Не такой большой знаток нюансов английского, понимаю не переспрашивая и ладно (как с носорогом который плоxо видит - это не мои проблеммы, это иx проблеммы) но слово "оккупант" в американской прессе говоря о своиx собственныx войскаx спокойно используют, например NBC News (могу найти больше примеров):

... Legal experts believe the US occupation of Iraq would be the first time the convention’s
rules would actually be put into effect, since no other military ...

http://www.msnbc.com/news/889105.asp?cp1=1

От Андю
К Robert (16.06.2003 02:43:25)
Дата 16.06.2003 02:51:29

Хм. А мне просто интересно -- а что ещё можно написать ? (+)

Приветствую !

Я не разбираюсь в смысловых оттенках английского для американцев (не учил и не жил -- не довелось :-)), но что ещё можно пропечатать ? "Либерейшен" ? Это глупо. "Презенс" ? Это банально, и ни о чём не говорит.

ИМХО, оккупацию Германии-45 американцы также называли "оккупейшеном", а т.к. саддамовский Ирак тоже был врагом, то и ситация для "правомерного американца", читающего таблоид, даже в чисто пропагандистском плане, должна быть схожей.

Всего хорошего, Андрей.
От Kazak
К Андю (16.06.2003 02:51:29)
Дата 16.06.2003 03:05:47

Да нормально ето звучит. Сравните:

Группа советских оккупационных войск в Германии.
От Андю
К Kazak (16.06.2003 03:05:47)
Дата 16.06.2003 03:12:36

Ээээ, параллелей не надо, пож-та, :-)), но со смыслом я согласен. (-)
От И. Кошкин
К СОР (15.06.2003 22:04:26)
Дата 15.06.2003 22:09:01

СОР, ну ради Бога, при чем здесь сообщество и право? (-)