От VLADIMIR
К Роман Храпачевский
Дата 14.06.2003 09:47:13
Рубрики WWII; ВВС;

Некоторые комментарии

>ТОлько что показали по "Столице". Увы, начал смотреть не с начала (застал конец рассказа о ПМВ) - на фоне хроники идет рассказ об авиации России/СССР. Отмечены интересная белогвардейская хроника, весьма объективный тон рассказа, причем несколько даже в нашу пользу (цитаты - "ЯК-3 превосходил все немецкие самолеты на Восточном фронте", "к концу ВМВ советские самолеты по всем параметрам превосходили самолеты люфтваффе и советские ВВС наращивали силу своих ударов" и т.п.), при этом говорилось и о недостатках - например, вцелом характеризуюя ИЛ-2 как очень удачный штурмовик, его высокую боевую эффективность, говорилось об его уязвимости для истребителей немцев, научившихся их массово сбивать. Много рассказывали в превосходных тонах об эффективности ПВО Москвы, как там били немцев - были рассказы подробные про первый налет в июле 1941 и о разгроме самого крупного дневного налета в 200 самолетов немцев.
-------------------------------------------------
Добрый день, Роман,

Судя по всему, в фильме присутствуют доволbно традиционные оценки. В частности, превоcxодные отзывbi о вbiyчке и мастерстве советских зенитчиков встречаются в мемуарах того же Руделя и в англоязычной литературе. Возможный источник (точнее, один из них) - британские летчики, побывавшие на Севере СССР. Об их оченb лестных отзывах писal Симонов в книге РАЗНЫЕ ДНИ ВОЙНЫ.

Собственно говоря, и ученики сов. зенитчиков китайцы и корейцы доволно много попортили крови летчикам ООН в Корее.

Вот насчет Як-3 возникают кое-какие сомнения, так как статистические показатели наших асов на самолетах ЛА заметно лучше (хотя, предвижу возражения).

По поводу Ил-2 оценка несколько отстояшая от типичной для западной литературы - о нем всегда отзываются превоcxодно (как и о тактическом мастерстве летчиков Илов). Странно, что про Пе-2 мало сказано. Я неоднократно наталкивался на высокие оценки самого самолета и летчиков. При етом о дальних бомберах ВВС СССР нередко отзываются невысоко.

Еше раз спасибо за интересное послание.

С уважением, ВЛАДИМИР
От Роман Храпачевский
К VLADIMIR (14.06.2003 09:47:13)
Дата 14.06.2003 14:32:20

Re: Некоторые комментарии

>Вот насчет Як-3 возникают кое-какие сомнения, так как статистические показатели наших асов на самолетах ЛА заметно лучше (хотя, предвижу возражения).

Про Ла-5НФ и Ла-7 тоже очень много говорилось, в частности про их вклад в победу над люфтваффе на Курской дуге (про Кожедуба отдельно рассказали). Просто я как-то больше про Як-3 запомнил, так как слышал именно о них противоложное сказанному в фильме.

>Странно, что про Пе-2 мало сказано. Я неоднократно наталкивался на высокие оценки самого самолета и летчиков. При етом о дальних бомберах ВВС СССР нередко отзываются невысоко.

Как раз про Пе-2 тоже много говорилось, причем его назвали лучшим пикирующим бомбером у нас. Подробно остановились на его скорости, точности и т.д., но так как это для меня новостью не было, я не стал отмечать это.

Единственно что еще хотелось бы выяснить - чей же это фильм и как называется, увы в конце его были обрезаны титры (телекампания эта местная и весьма небрежная, экономит видно на эфире, сразу после самого фильма не стала послефильмовые титры пускать). Судя по вниманию к самолетам союзников, что были у нас по ленд-лизу, это англо-американский фильм. Скорее всего американский - из всех типов таких самолетов были выбраны подробные рассказы только про Дуглас (Ли-2) и Аэрокобру (Р-39).

С уважением
http://rutenica.narod.ru/
От badger
К Роман Храпачевский (14.06.2003 14:32:20)
Дата 14.06.2003 20:03:37

Re: Некоторые комментарии

>Просто я как-то больше про Як-3 запомнил, так как слышал именно о них противоложное сказанному в фильме.

Неужели есть люди утверждающие что Як-3 был плохой самолёт? В порядке придиразма к нему конечно есть претензии, такие как малый запас горючего, отсутствие лобового бронестекла, малая высотность, "отваливающиеся крылья"(вопрос на самом деле довольно сложный, хотя скорее всего всё-же проблемы с технологическим циклом), слабое вооружение, - но это всё лишь штрихи к картине, на которой Як-3 выглядит великолепным самолётом(но не вундерваффе ни в коем случае, любят тоже перегибать).
От Alex Medvedev
К badger (14.06.2003 20:03:37)
Дата 14.06.2003 21:34:34

Re: Некоторые комментарии

Не все еще понимают, что Як-3 великолепный самолет для опытного пилота. Эти некоторые все хотят вундерваффе, чтобы любой курсант летного училища сел и стал сбивать немцев пачками.