>>
>>Вернемся к Кривошееву.
>>
>
>===Не бог весть какой источник, ну ладно, пусть Кривошеев...
а чем он плох? какие претензии к его методике?
>>потери вооруженных сил СССР погибшими, умершими от ран и умершими в плену - 9,2 миллиона человек, из них умерло в плену по разным оценкам 2,6-3,3 миллиона человек.
>>(Соответственно, погибло и умерло от ран - от 5,9 до 6,6 млн. чел).
>>потери вооруженных сил Германии погибшими, умершими от ран и пропавшими без вести - 4,5 миллиона человек, кроме того - 0,6 млн. чел умерло в плену.
>
>===А это откуда?
>По М-Г общие потери (неер+ввс+вмф) за всю ВВ2 5,1 млн. чел на всех фронтах, в т.ч. 1 млн. капитулировало в 45-м.
что есть "общие потери"? М-Г могу посмотреть только вечером.
>По пропавшим без вести до 45-го примерно 60% на вост. фронте (М-Г).
вызывает сомнения, посмотрю.
>Если взять соотношение всех потерь таким же, то потери на вост. фронте примерно 2,4 млн. до 45-го. Ну пусть еще 0,7 млн в 45-м, плюс союзники, итого больше 3,5 млн никак не выходит.
см. выше.
>>Отсюда соотношение потерь в бою - 1: 1,3-1,5,
>
>===Это откуда? У немцев пленные в пропавшие без вести записаны
нет. отдельно - пропавшие без вести, отдельно - пленные. "безвозвратные потери составили 11 844 тыс. человек (погибло и умерло от ран и болезней, пропало без вести - 4 457 тыс. человек. Попало в плен - 7 387 тыс. человек). "
> а у нас пленных не считаем?
считаем отдельно.
> справедливее считать "погибшие+умершие от ран+попавшие в плен", если мы оцениваем именно боевое искусство сторон.
Спорно. Куда относить тех, кто попал в плен невооруженным? (строительные части РККА в первые дни, призванные, но не добравшиеся до военкоматов, гражданские лица призывного возраста, попавшие в Шталаги волей немецкого командования)
===В том, что он опирается на официальные данные, а учет у нас был поставлен, мягко говоря...Особенно в 41-м.
>>По пропавшим без вести до 45-го примерно 60% на вост. фронте (М-Г).
>
>вызывает сомнения, посмотрю.
===И правильно вызывает:) Уточнил, потери хеера на вост. фронте 2,4 млн до 45-го, прибавим 100 тыс люфтов (1/3 общих потерь), морячков думаю можно не считать, там копейки. Общие потери в 45-м 1,3 млн, пусть из них 700 тыс. на вост. фронте, тогда всего 3,2 млн. Прибавим союзников: румыны 80 тыс. (разница между потерями за них и за нас), финны и прочие ну пусть 120 тыс. для ровного счета:). Итого 3,4 млн- собственно почти так и получилось в предыдущем постинге. И это при том, что большая часть из миллиона пленных в 45-м это политическое решение на капитуляцию, а не оперативная необходимость. Мы же, например, румынскую армию всю скопом в пленные не записываем, когда она к нам перекинулась, а тут похожая ситуация.
>>>Отсюда соотношение потерь в бою - 1: 1,3-1,5,
>>
>>===Это откуда? У немцев пленные в пропавшие без вести записаны
>
>нет. отдельно - пропавшие без вести, отдельно - пленные. "безвозвратные потери составили 11 844 тыс. человек (погибло и умерло от ран и болезней, пропало без вести - 4 457 тыс. человек. Попало в плен - 7 387 тыс. человек). "
>> а у нас пленных не считаем?
>
>считаем отдельно.
===А почему отдельно?
>> справедливее считать "погибшие+умершие от ран+попавшие в плен", если мы оцениваем именно боевое искусство сторон.
>
>Спорно. Куда относить тех, кто попал в плен невооруженным? (строительные части РККА в первые дни,
===Да все туда же- на дурость командиров.
.призванные, но не добравшиеся до военкоматов,
====А они обычно и не учитываются в статистике. Учитываются призванные, но не добравшиеся до своих частей (маршевое пополнение). А его безопасность на совести командования. Кстати, у немцев они тоже в статистику потерь вошли, так что все справедливо.
.гражданские лица призывного возраста, попавшие в Шталаги волей немецкого командования)
>>
>>а чем он плох? какие претензии к его методике?
>
>===В том, что он опирается на официальные данные, а учет у нас был поставлен, мягко говоря...Особенно в 41-м.
А он не только на учетные данные опирается но и перепроверяет их другими методиками.