От Dassie
К NV
Дата 22.05.2003 08:57:24
Рубрики Современность; Космос;

Насчет перегрузок - неверно.

Перегрузки на этапе баллистического спуска могут превышать 10g.

А в реале космонавты сталкивались и с перегрузками более 20g. Например,
у Лазарева и Макарова в 1974 году при аварийном спуске перегрузка была 21g.

Кубасов и Фаркаш при посадке "Союза" испытали перегрузку около 30g, не сработали двигатели мягкой посадки.

При посадке нынешнего корабля перегрузка должна была достигать примерно 15g, почему пишут про 8g, я не знаю.
От NV
К Dassie (22.05.2003 08:57:24)
Дата 22.05.2003 10:30:47

Это другие случаи

мы же говорим о варианте спуска с орбиты и перегрузках на этапе торможения - а они достаточно длительны и тем неприятны.


>Перегрузки на этапе баллистического спуска могут превышать 10g.

>А в реале космонавты сталкивались и с перегрузками более 20g. Например,
>у Лазарева и Макарова в 1974 году при аварийном спуске перегрузка была 21g.

это был не спуск с орбиты. А так вполне известный факт, что система аварийного спасения дает перегрузку на уровне катапультного кресла и выше. Слава Богу не от головы к ногам, как в самолете, а от груди к спине - это переносится легче.

>Кубасов и Фаркаш при посадке "Союза" испытали перегрузку около 30g, не сработали двигатели мягкой посадки.

это опять же кратковременные перегрузки ударного характера, не на этапе аэродинамического торможения. Как раз для такой неприятности есть в креслах амортизаторы.

>При посадке нынешнего корабля перегрузка должна была достигать примерно 15g, почему пишут про 8g, я не знаю.

чего это 15, это же не Восток в виде шарика а какая-никакая автомобильная фара :)

Виталий
От Dassie
К NV (22.05.2003 10:30:47)
Дата 22.05.2003 16:57:30

У фары аэродинамическое сопротивление меньше, чем у шарика? (-)
От FVL1~01
К Dassie (22.05.2003 16:57:30)
Дата 22.05.2003 17:33:00

Да и аэродинамическое качество выше. Она по сути ПЛАНИРУЕТ, правда быстро (-)
От Dassie
К FVL1~01 (22.05.2003 17:33:00)
Дата 22.05.2003 17:48:41

Почти убедили.

Но спрошу у спецов, я упрямый.
От Роман (rvb)
К Dassie (22.05.2003 17:48:41)
Дата 22.05.2003 17:53:10

Re: Почти убедили.

>Но спрошу у спецов, я упрямый.

http://epizodsspace.narod.ru/bibl/popov_sa/03.html

>--------------
Иначе говоря, для уменьшения величины перегрузки необходимо осуществлять спуск не по баллистической траектории, а с использованием подъемной силы. В этом случае необходимо применять спускаемый аппарат, обладающий аэродинамическим качеством. Шар, как уже говорилось, аэродинамическим качеством не обладает, но уже пластинка, если ее поместить в потоке воздуха наклонно, показывает наличие подъемной силы. В космонавтике использовали такую пластинку (правда, круглую в поперечном сечении и выпуклую в сторону потока), а сзади расположили отсек экипажа — получился спускаемый аппарат в форме фары.

Такая конструкция обладает аэродинамическим качеством до 0,35 или, иначе говоря, в движении при определенном наклоне передней стенки фары возникает подъемная сила, достигающая величины 35% от силы лобового сопротивления. Подъемная сила дает возможность проводить спуск по более пологой траектории, с меньшими перегрузками. Такая форма характерна для спускаемых аппаратов космических кораблей «Союз», «Меркурий», «Джемини» и «Аполлон». Правда, корабль «Меркурий» не мог воспользоваться своей формой для создания подъемной силы. Конструктивное решение корабля не позволяло этого сделать, а спуск аппарата всегда происходил по баллистической траектории.
>--------------

S.Y. Roman