Есть три основные разновидности пехоты.
- собственно пехота, легкая и штурмовая.
Задача обычной пехоты - захватывать и удерживать территорию и кроме того как самый массовый род войск использовать всех неспециалистов.
Задача легкой пехоты в наступлении отыскивать слабые места обороны противника. В обороне задача быть подвижным резервом, вести боевое охранение, при отступлении быть заслоном.
Задача штурмовой пехоты наступать на подготовленную и сильную оборону. Для обороны имелся аналог штурмовой(усиленной) пехоты - пулеметно-артиллерийские батальоны
Речь идет об уровне дивизии и ниже.
В эпоху наполеоновских войн это были фузилеры, пехота и гренадеры соответственно.
В ВОВ
функции легкай пехотой у нас были роты автоматчиков полков и моторизованные разведроты дивизии.(разведвзводы полков это не совсем пехота а скорее специалисты). У немцев было несколько сложнее. Легкой пехотой были сначала разведбаты. После их преобразования в фузилерные батальны, самокатная рота могла считаться легкой пехотой, а остальные роты и саперный батальон служили резервом для контрударов но были обычной пехотой, то есть не имели ни облегченного вооружения ни допольнительного транспорта.
Кроме того в конце, когда война стала более маневренной, могли перевооружать на автоматы один взвод роты. При этом по крайней мере немцы могли изымать пулеметы из двух отделений взвода(2 отделения без пулеметов, одно отделение с двумя пулеметами и один пулемет в резерве)
Специальных штурмовых подразделений у нас как правило не было.
Были штурмовые бригады инженерных войск. Были оборонительные части отд. пул-арт батальоны(опулаб)
Когда требоваось наступление на подготовленного противника создавались времменыц штурмовые отряды. Кроме того это была основная задача для штрафных частей, котрые в 44 даже переименовали в штурмовые. Если посмотреть на состав штурмовых подразделений то увидим большой перекос в сторону пулеметов , артиллерии, специалистов при мизерном количестве автоматчиков. Это конечно верно для второй половине войны, когда техники хватало, а людей уже нет.
То есть после больших потерь в дивизии штат сдвигался в сторону штурмовой пехоты, что совсем неплохо в наступлении,. Оставшимся пехотинцам было легче воевать при увеличенном в несколько раз количестве артиллерии. Поэтому командиры и не торопились выводить дивизию на переформирование, ведь тогда вся артиллерия будет простаивать.
У немцев был другой подход к переформиованиям, но это уже национальные, а не военные особенности
Теперь насчет как быть если потери в полках были неравномерны.
Об этом было много указаний насчет сокращенных штатов.
Могли дивизию свести в 2 полка по 2 батальона по две роты.
С избытком артиллерии как я уже обьяснил броться и не пытались.
Насчет избытка тыловиков. Тылы в РККА и так были небольшие, кроме того сокращенные штаты были и для них.
Насчет раздутых управлений. Тоже не самое страшной дело. Тыловики требуют много времени для подготовки, а боевые штабисы(оперативный и разведотдел) и так на войне долго не живут. Кроме того штурмовая пехота предполагает также и увеличенное количество офицров.
Ну такие в общем соображения
>То есть после больших потерь в дивизии штат сдвигался в сторону штурмовой пехоты, что совсем неплохо в наступлении,.
Дык не было в дивизиии "штурмовой пехоты" как Вы изволили выразиться. И в случае больших потерь ИМХО как раз страдали огневые возможности батальона/полка потому как минометчики, пулеметчики, рассчеты 45к и 76 мм были в боевых порядках и несли потери сопоставимые с пехотой. И заменить выбывших было гораздо сложнее чем обычных стрелков.
>Оставшимся пехотинцам было легче воевать при увеличенном в несколько раз количестве артиллерии.
Согласен с тем что потери в арт.полках наверняка были меньше. Однако может тогда стоило все дивизии перевести на "урезанные" штаты? Ведь так воевать по Вашему было легче.
>Поэтому командиры и не торопились выводить дивизию на переформирование, ведь тогда вся артиллерия будет простаивать.
А разве решения принимали командиры дивизий?
>Насчет раздутых управлений. Тоже не самое страшной дело. Тыловики требуют много времени для подготовки, а боевые штабисы(оперативный и разведотдел) и так на войне долго не живут.
Не понял. Какая подготовка? И причем тот факт что среди боевых штабистов был высокий уровень потерь?
Если "мини" дивизии ставят задачи полка (а других она уже не в состоянии выполнить) то на кой тогда командир дивизии и проч.? Конечно в дивизии не только стрелковые полки но задача то полковая. Т.е. утвержденные штаты как ни крути отражали наиболее эффективное использование личного состава и техники. И чем больше реальная дивизия отклонялась от штата тем менее эфективно использовались имеющиеся ресурсы.