От Evg
К ЖУР
Дата 20.05.2003 12:47:15
Рубрики WWII;

Re: Может имелись в виду

>"Ударная группировка имела построение в два эшелона: 1-й эшелон —339, 61, 55, 83 и 383-я стрелковые дивизии; 2-й эшелон — 394-я стрелковая дивизия генерал-майора А. И. Лисицына и 7-я гвардейская стрелковая бригада. Всего в ударной группировке было немногим более 4 тыс. человек."
> http://militera.lib.ru/memo/russian/grechko_aa_1/index.html

>Это по 700 человек в дивизии! В связи с этим фактом возникло три вопроса:
>1) Это не ошибка?
>2)Чтобы дивизию отвели на переформирование какова должна была быть численность л/с?
>3)Какой смысл в ведении наступательных действий этими "огрызками"?

"Активные штыки", без вспомогательных, тыловых и пр. подразделений.
От Рабочий
К Evg (20.05.2003 12:47:15)
Дата 21.05.2003 00:51:45

Вопрос по теме?

Привет всем.
>"Активные штыки", без вспомогательных, тыловых и пр. подразделений.
Насколько точно понятие "активные штыки", включало ли оно только стрелков или всех солдат в стрелковых взводах? Имеются ли документы регламентирующие этот вопрос?
Рабочий.
От Darkon
К Рабочий (21.05.2003 00:51:45)
Дата 21.05.2003 09:59:44

Re: Вопрос по...

>Привет всем.
>>"Активные штыки", без вспомогательных, тыловых и пр. подразделений.
>Насколько точно понятие "активные штыки", включало ли оно только стрелков или всех солдат в стрелковых взводах? Имеются ли документы регламентирующие этот вопрос?
>Рабочий.

Активные штыки это численность бойцов в стрелковых подразделениях до батальона.
От Рабочий
К Darkon (21.05.2003 09:59:44)
Дата 21.05.2003 12:06:22

Серьезно?

Привет всем.
>Активные штыки это численность бойцов в стрелковых подразделениях до батальона.
В ротах ведь были расчеты станковых пулеметов и минометов, это не считая писаря с каптенармусом. Про батальон я уже не говорю.
Рабочий.
От FVL1~01
К Рабочий (21.05.2003 12:06:22)
Дата 21.05.2003 18:55:58

Ротные пулеметы и ротные писаря - активные штыки

И снова здравствуйте
они МОГУТ быть непосредтвенно управляемы и кинуты в бой.

Так что все верно - до батальона. Батальонные минометики - то же активные штыки


С уважением ФВЛ
От Рабочий
К FVL1~01 (21.05.2003 18:55:58)
Дата 21.05.2003 23:33:54

Странно это?

Привет всем.
>И снова здравствуйте
>они МОГУТ быть непосредтвенно управляемы и кинуты в бой.
То есть батальонный фельдшер тоже может быть брошен в бой?
>Так что все верно - до батальона. Батальонные минометики - то же активные штыки
Получается, что в батальоне наводчик ПТО - "активный штык", а в ИПТАП нет?


Рабочий.
От Червяк
К Рабочий (21.05.2003 23:33:54)
Дата 22.05.2003 11:00:45

Re: Странно это?

Приветствую!
>Получается, что в батальоне наводчик ПТО - "активный штык", а в ИПТАП нет?

А что в стрелковой дивизии имеется ИПТАП?

С уважением
От Рабочий
К Червяк (22.05.2003 11:00:45)
Дата 22.05.2003 12:39:24

Re: Странно это?

Привет всем.
>Приветствую!
>>Получается, что в батальоне наводчик ПТО - "активный штык", а в ИПТАП нет?
>
>А что в стрелковой дивизии имеется ИПТАП?
Приданный с целью усиления.
То есть получается наводчик в взводе ПТО батальона это "активный штык", а рядом наводчик из приданного батальону взвода ПТО (ну например из ПТ дивизиона дивизии) - нет.
>С уважением
Рабочий.
От Червяк
К Рабочий (22.05.2003 12:39:24)
Дата 22.05.2003 13:07:06

Re: Странно это?

Приветствую!

>Приданный с целью усиления.
>То есть получается наводчик в взводе ПТО батальона это "активный штык", а рядом наводчик из приданного батальону взвода ПТО (ну например из ПТ дивизиона дивизии) - нет.

Активный штык - единица отчетности, а приданные части отчитываются самостоятельно.
Но вообще это очень условно

С уважением
От Рабочий
К Червяк (22.05.2003 13:07:06)
Дата 22.05.2003 23:18:54

Re: Странно это?

Привет всем.
>Приветствую!

>>Приданный с целью усиления.
>>То есть получается наводчик в взводе ПТО батальона это "активный штык", а рядом наводчик из приданного батальону взвода ПТО (ну например из ПТ дивизиона дивизии) - нет.
>
>Активный штык - единица отчетности, а приданные части отчитываются самостоятельно.
>Но вообще это очень условно
Если это официальная единица отчетности, то должны быть документы устанавливающие использование подобных терминов, если это разговорный термин, то он может обозначать все что угодно.
>С уважением
Рабочий.
От ЖУР
К Evg (20.05.2003 12:47:15)
Дата 20.05.2003 12:53:02

Re: Может имелись...

>"Активные штыки", без вспомогательных, тыловых и пр. подразделений.

Допустим. А каково соотношение первых со вторыми? Учитывая то что наверняка л/с из вспомогательных частей изымался для пополнения боевых вряд ли (ИМХО)общее число "неактивных штыков" составило более 4000. Т.е. по 1,5 тыс. на дивизию. Это больше чем семьсот но все равно мягко говоря недостаточно для того чтобы называться дивизией.

ЖУР
От Дмитрий Козырев
К ЖУР (20.05.2003 12:53:02)
Дата 20.05.2003 13:01:00

Кстати

>>"Активные штыки", без вспомогательных, тыловых и пр. подразделений.

В сборнике "Битва за Москву" приведена запись разговора Шапошникова (?) с Коневым.
Конев, докладывая о составе своих дивизий сперва называет "маленькие" цифры - и на замечание НГШ , дескать "почему так мало" тоже поправляется, говоря что имееет ввиду только активные штыки.
От Дмитрий Козырев
К ЖУР (20.05.2003 12:53:02)
Дата 20.05.2003 12:59:08

Вот например цифры для примера:

>>"Активные штыки", без вспомогательных, тыловых и пр. подразделений.
>
>Допустим. А каково соотношение первых со вторыми?

Из отчета штаба 25-го гвардейского стрелкового корпуса о боевых действиях корпуса по форсированию р. Днепр. (с 20 сентября по 20 октября 1943 г)

Боевой состав корпуса:
81 и 72 гв. сд .

Численный состав:
81-я гв. сд:
Всего людей - 3188

Активных штыков - 539
Артиллеристов - 696
Обслуживающих - 1587

72-я гв. сд:
Всего людей - 2986

Активных штыков - 533
Артиллеристов - 701
Обслуживающих - 1694

В таком составе 25-й гв. ск успешно форсировал Днепр.