От Виктор Крестинин
К All
Дата 17.05.2003 18:28:30
Рубрики Современность; Армия;

Значится болтали мы тут за авто всякие(+)

Здрасьте!
и вот что возникло: где амеры Хаммер используют? Т.е. для джипа он тяжеловат, для грузовика маловат. Зная амеров, можно сказать, что все равно более чем по двое они в нем не поедут, ибо это западло и не по пацански. так кто же на нем ездит?
Виктор
От Кирасир
К Виктор Крестинин (17.05.2003 18:28:30)
Дата 17.05.2003 18:48:52

Ну самый простой ответ - "везде" (+)

Приветствую всех!
Была у них система из двух машин, сначала М-38 (наследник Виллиса) и М-37 (наследник Dodge WC), а потом - М-151 и CUCV. Программа HMMWV предусматривала замену двух типов машин одной. Сказано- сделано... В общем, используют они его и как командирскую машину. и как легкую транспортную. и как амбуланс. и как тактический автомобиль- носитель оружия, и как легкобронированный разведывательно-дозорный... Словом, везде. Сами, правда, этому не очень уже рады, и на роль носителей амбулансов, ремлетучек и легких грузовиков берут коммерческий полноразмерный пикап по программе COMBATT.


>Здрасьте!
>и вот что возникло: где амеры Хаммер используют? Т.е. для джипа он тяжеловат, для грузовика маловат. Зная амеров, можно сказать, что все равно более чем по двое они в нем не поедут, ибо это западло и не по пацански. так кто же на нем ездит?
>Виктор
WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Kadet
К Кирасир (17.05.2003 18:48:52)
Дата 19.05.2003 20:21:55

Ре: Ну самый...

>Приветствую всех!
>Была у них система из двух машин, сначала М-38 (наследник Виллиса) и М-37 (наследник Додге ВЦ), а потом - М-151 и ЦУЦВ. Программа ХММВВ предусматривала замену двух типов машин одной. Сказано- сделано... В общем, используют они его и как командирскую машину. и как легкую транспортную. и как амбуланс. и как тактический автомобиль- носитель оружия, и как легкобронированный разведывательно-дозорный... Словом, везде. Сами, правда, этому не очень уже рады, и на роль носителей амбулансов, ремлетучек и легких грузовиков берут коммерческий полноразмерный пикап по программе ЦОМБАТТ.

Нахрен, нахрен...Скотт Каннингхем на танкнете совершенно правильно сказал что такая радость нафиг не нужна. Армейская машина и ХАМВИ отвечают совершенно разным требованиям. Такую хрень уже пробовали, КАКВИ на базе Блейзера. Делать гражданскую машину способную на то что регулярно проделывается на военных машинах-глупость. Делать военную машину для использования в поле на базе Сильверадо такая-же глупость.
От Кирасир
К Kadet (19.05.2003 20:21:55)
Дата 19.05.2003 20:39:25

А что ты, собственно, против "кукушек" имеешь? (+)

Приветствую всех!
>Нахрен, нахрен...Скотт Каннингхем на танкнете совершенно правильно сказал что такая радость нафиг не нужна. Армейская машина и ХАМВИ отвечают совершенно разным требованиям. Такую хрень уже пробовали, КАКВИ на базе Блейзера.

Я, например, о них слышал только хорошее. машина была абсолютно на своем месте. У нас в трофи-рейдах катается несколько машин, притащенных в свое время с НАТОвских баз хранения в Германии. Машина мощная, удивительно простая, надежная и выносливая. Речь-то идет именно о "конечном звене" в логистике, амбулансах и прочих работягах.


>Делать гражданскую машину способную на то что регулярно проделывается на военных машинах-глупость. Делать военную машину для использования в поле на базе Сильверадо такая-же глупость.

Я так не думаю. В варианте Heavy duty гражданские полноразмерные пикапы дадут по надежности фору всем хамви вместе взятым, а про стоимость запчастей я и вовсе молчу. Ну а на роль командирских, разведывательно-дозорных, носителей оружия и других тактических машин их никто и не прочит, тут остаются хамви.
WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Kadet
К Кирасир (19.05.2003 20:39:25)
Дата 19.05.2003 21:24:56

Ре: А что...

>Я, например, о них слышал только хорошее. машина была абсолютно на своем месте. У нас в трофи-рейдах катается несколько машин, притащенных в свое время с НАТОвских баз хранения в Германии. Машина мощная, удивительно простая, надежная и выносливая. Речь-то идет именно о "конечном звене" в логистике, амбулансах и прочих работягах.

Они легко застревают на хреновой местности, да при ихней подвеске приходится носить шлем, иначе бошку о потолок расшибеш ь. Классно, особенно для амбуланса. Скажем, в НТЦ, где бригады в полном составе действуют в пустынных условиях и по дорогам ездят все больше колесные транспортерах танков, такая радость на хрен не нужна.

>Я так не думаю. В варианте Хеавы дуты гражданские полноразмерные пикапы дадут по надежности фору всем хамви вместе взятым, а про стоимость запчастей я и вовсе молчу.

По надежности-да. То-есть, ломаются они легче, но более терпимые к поломке.
От Кирасир
К Kadet (19.05.2003 21:24:56)
Дата 19.05.2003 21:33:31

Не знаю. Я ездил и на CUCV, и на Dodge W200 (+)

Приветствую всех!
С проходимостью - полный порядок, причем, скажем в грязи, снегу и колеях никак не хуже того же хамви , если не лучше. Какой-то сверхтрясучести я тоже не обнаружил.

>Они легко застревают на хреновой местности, да при ихней подвеске приходится носить шлем, иначе бошку о потолок расшибеш ь. Классно, особенно для амбуланса. Скажем, в НТЦ, где бригады в полном составе действуют в пустынных условиях и по дорогам ездят все больше колесные транспортерах танков, такая радость на хрен не нужна.

>>Я так не думаю. В варианте Хеавы дуты гражданские полноразмерные пикапы дадут по надежности фору всем хамви вместе взятым, а про стоимость запчастей я и вовсе молчу.
>
>По надежности-да. То-есть, ломаются они легче, но более терпимые к поломке.
WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Kadet
К Кирасир (19.05.2003 21:33:31)
Дата 19.05.2003 21:40:57

Вот-вот, а солдаты ездившие на них в Буре, НТЦ и Хохенфелсе...

>Приветствую всех!
>С проходимостью - полный порядок, причем, скажем в грязи, снегу и колеях никак не хуже того же хамви , если не лучше. Какой-то сверхтрясучести я тоже не обнаружил.

...говорят по другому.
От СОР
К Kadet (19.05.2003 21:40:57)
Дата 19.05.2003 23:06:50

При большой средней массе американских солдат они оказывается хлипкие)))

>>Приветствую всех!
>>С проходимостью - полный порядок, причем, скажем в грязи, снегу и колеях никак не хуже того же хамви , если не лучше. Какой-то сверхтрясучести я тоже не обнаружил.
>
>...говорят по другому.


Было в моем месте службы спецтранспортное средство, состоящие из седельного тягача, и полуприцепа, бывшего рефрежиратора. Дорога занимала от часа до двух, солдаты распологались в конце полуприцепа на деревянных лавках. Особенность дороги и прицепа такова что когда тело бойца подлетате над лавкой то в это время прицеп успевает уйти вниз и устремится обратно на встрецу заднице стремящегося в низ бойца. Когда я первый раз это почуствовал то очень удивился как можно в такой ситуации спать, оказывается можно.)))
От Kadet
К СОР (19.05.2003 23:06:50)
Дата 20.05.2003 00:53:47

Когда подстреленные-хлипкие. Обычно-не очень

Ага. А еще можно спать на деревянной скамейке Хамви при поездке на высокой скорости по танковой тропе в тайге. И в М113 быстро едущем по пустыне (которая покрыта вади.) Правда на особенно крутых виражах я просыпался от ужаса, так как водитель в первый раз сел за руль БТРа за день до начала учений, был, как и все, жертвой недосыпа, и дело было в три часа безлунной ночи.
От СОР
К Kadet (20.05.2003 00:53:47)
Дата 20.05.2003 02:49:44

Не знаю как Хамви

>Ага. А еще можно спать на деревянной скамейке Хамви при поездке на высокой скорости по танковой тропе в тайге. И в М113 быстро едущем по пустыне (которая покрыта вади.) Правда на особенно крутых виражах я просыпался от ужаса, так как водитель в первый раз сел за руль БТРа за день до начала учений, был, как и все, жертвой недосыпа, и дело было в три часа безлунной ночи.

на нем я не ездил, а в Хамере я ездил, даже если поставить деревянные лавки, то это будут далеко не те ощущения которые я испытал в первое знакомство в спецтранспорте))) Танковая тропа это фигня, нет ничего хуже дороги где асфальт с его отсутвием 50 на 50)))
От Kadet
К СОР (20.05.2003 02:49:44)
Дата 20.05.2003 20:47:45

Ре: Не знаю...

>на нем я не ездил, а в Хамере я ездил, даже если поставить деревянные лавки, то это будут далеко не те ощущения которые я испытал в первое знакомство в спецтранспорте))) Танковая тропа это фигня, нет ничего хуже дороги где асфальт с его отсутвием 50 на 50)))

А по какой дороге вы ездили? Кстати, АФАИК на Хамере сделан тюнинг подвески под гражданское использование.
От объект 925
К Кирасир (17.05.2003 18:48:52)
Дата 19.05.2003 10:17:02

Ре: Как бы правильно, но для корпуса морской пехоты закуплены

у немцев автомобили Вольф.
Т.е. УАЗик все-таки необходим.
Алеxей
От АКМС
К Кирасир (17.05.2003 18:48:52)
Дата 18.05.2003 23:49:03

Re: Ну самый... (-)
От АКМС
К АКМС (18.05.2003 23:49:03)
Дата 18.05.2003 23:52:13

Тут ответ:

>Сами, правда, этому не очень уже рады, и на роль носителей амбулансов, ремлетучек и легких грузовиков берут коммерческий полноразмерный пикап по программе COMBATT.

Что, спекся? :-)))
Сам же ратовал за класс Хамера. А я таки считаю, что нам НЕ нужно авто в классе между "Козликом" и "Шишигой"! :-)

С уважением.
От Кирасир
К АКМС (18.05.2003 23:52:13)
Дата 19.05.2003 19:40:07

Именно что нужно! (+)

Приветствую всех!
>Что, спекся? :-)))
>Сам же ратовал за класс Хамера. А я таки считаю, что нам НЕ нужно авто в классе между "Козликом" и "Шишигой"! :-)

Во-первых, как шасси для санитарных машин, ремлетучек и пр.,пр., а также для логистики. Здесь УАЗовского шасси не хватает, и нужна машина типа нашего не пошедшего в серию ГАЗ-62 ну или Dodge 3/4 военных времен. Вадим, тратить на каждые сто километров пробега 20 или 35 л горючего - это большая разница в масштабах армии.

>С уважением.
WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Cat
К Кирасир (19.05.2003 19:40:07)
Дата 20.05.2003 11:32:40

Re: Именно что...

>
>Во-первых, как шасси для санитарных машин, ремлетучек и пр.,пр., а также для логистики. Здесь УАЗовского шасси не хватает, и нужна машина типа нашего не пошедшего в серию ГАЗ-62 ну или Dodge 3/4 военных времен.

===Один пустой кунг весит тонну. Поэтому г/п шасси должна быть как минимум полторы, а лучше две (если мы в ремлетучке хотим что-нибудь кроме пары ремонтников с набором рожковых ключей иметь:)). Так что Хаммер тоже не тянет, шишига самое то

.Вадим, тратить на каждые сто километров пробега 20 или 35 л горючего - это большая разница в масштабах армии.

===Да небольшая, все вышеперечисленное (кроме логистики) хрет топливо только на маршах и в боевых условиях, да и по кол-ву вся эта спецтехника теряется на фоне обычных грузовиков для пехоты/снабжения. А по расходу
теряется на фоне БТРов и танков.
А для логистики еще неизвестно что выгоднее- грузы они разные бывают, да и между буханкой и шишигой разница не слишком большая. В конце концов, сейчас шасси шишиги экономичнее- там дизель стоит.

От Андрей Сергеев
К АКМС (18.05.2003 23:52:13)
Дата 19.05.2003 11:58:21

Так "Хаммер" по-русски и есть развитие "Шишиги"!:)

Приветствую, уважаемый АКМС!

Тут про него уже писали и фото были.

С уважением, А.Сергеев
От Андрейка
К Андрей Сергеев (19.05.2003 11:58:21)
Дата 19.05.2003 12:12:53

"Бархан" не есть развитие "Шыше",

Здраствуйте!

>Тут про него уже писали и фото были.
а просто переделка оставшихся в наличии шасси...

http://www.detroit.ru/tuning/info/barhan.php3
тут его фотки на стапеле..

С Уважением
От АКМС
К Андрейка (19.05.2003 12:12:53)
Дата 19.05.2003 16:34:37

Согласен.

>Здраствуйте!

>>Тут про него уже писали и фото были.
>а просто переделка оставшихся в наличии шасси...

"Бархан" отличается от "Шишиги", как "Батон" от "Козлика". Т.е. в принципе одно и тоже, если амбиции авторов вывести за скобки :-)

С уважением.
От Андрей Сергеев
К АКМС (19.05.2003 16:34:37)
Дата 19.05.2003 16:39:31

Из чего следует вывод...

Приветствую, уважаемый АКМС!

...что аналог "Хаммера" у нас имелся, и уже давно.:) Правда, в слегка другой конфигурации:)

С уважением, А.Сергеев
От АКМС
К Андрей Сергеев (19.05.2003 16:39:31)
Дата 19.05.2003 17:02:09

Re: Из чего

>...что аналог "Хаммера" у нас имелся, и уже давно.:) Правда, в слегка другой конфигурации:)

Меня Хаммер вообще не интересует, для этих целей у нас есть Шишига. Ну а всякие Тигры и Барханы - это, имхо, вариации на свободную тему :-). Если даже и начнут выпускать Тигра, то только для генеральской охоты и рыбной ловли. Даже и тут в них смысла нет, Шишига лучше :-).

С уважением.
От Кирасир
К АКМС (19.05.2003 17:02:09)
Дата 19.05.2003 19:57:22

Ну как можно сравнивать (+)

Приветствую всех!

легковой (ну или полугрузовой, вариант М-1097) автомобиль с полезной нагрузкой 1 тонна с двухтоным грузовиком? ГАЗ-66 ни разу не был и не будет аналогом Хамви ни по решаемым задачам. ни по техническим данным.
>>...что аналог "Хаммера" у нас имелся, и уже давно.:) Правда, в слегка другой конфигурации:)
>
>Меня Хаммер вообще не интересует, для этих целей у нас есть Шишига. Ну а всякие Тигры и Барханы - это, имхо, вариации на свободную тему :-). Если даже и начнут выпускать Тигра, то только для генеральской охоты и рыбной ловли. Даже и тут в них смысла нет, Шишига лучше :-).

Чем лучше-то? Чем "Бархан"? :о)))) Другой вопрос, что тот же "Бархан" - это действительно "упражнение на тему", но сама идея тактического автомобиля на шасси среднетоннажного грузовика - вполне реальна и плодотворна, и Bucher-MOWAG тому прямое доказательство. А енасчет "Тигра"... Поживем - увидим.

>С уважением.
WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От СОР
К Андрейка (19.05.2003 12:12:53)
Дата 19.05.2003 13:04:16

Там развитие не смотреть, смотреть тут)))

>Здраствуйте!

>>Тут про него уже писали и фото были.
>а просто переделка оставшихся в наличии шасси...

> http://www.detroit.ru/tuning/info/barhan.php3
>тут его фотки на стапеле..

Так сказать, первоисточник

http://www.retro-style.ru/html/prj_barhan-final.htm
От Виктор Крестинин
К Кирасир (17.05.2003 18:48:52)
Дата 17.05.2003 19:24:30

Re: Ну самый...

Здрасьте!
>Приветствую всех!
Но ведь использование такой большой машины в качестве джипа неоправдано, ибо большой и ест много.
Таки же на мой взгляд сомнительна ценность такого аппарата как платформы для оружия предназначенного для огня прямой наводкой в силу невысокой защищенности.
> Сами, правда, этому не очень уже рады, и на роль носителей амбулансов, ремлетучек и легких грузовиков берут коммерческий полноразмерный пикап по программе COMBATT.
А что это за авто?

>>Здрасьте!
>>и вот что возникло: где амеры Хаммер используют? Т.е. для джипа он тяжеловат, для грузовика маловат. Зная амеров, можно сказать, что все равно более чем по двое они в нем не поедут, ибо это западло и не по пацански. так кто же на нем ездит?
>>Виктор
>WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
Виктор
От Кирасир
К Виктор Крестинин (17.05.2003 19:24:30)
Дата 17.05.2003 19:43:36

Так у богатых свои причуды... (+)

Приветствую всех!
>Здрасьте!
>>Приветствую всех!
>Но ведь использование такой большой машины в качестве джипа неоправдано, ибо большой и ест много.

Ничуть не более неоправдано, чем использование в качестве шасси для ремлетучек и радиомашин ГАЗ-66, постоянно возящих воздух. Наши сделали точно такой же фортель в классе старше и даже раньше американцев.
>Таки же на мой взгляд сомнительна ценность такого аппарата как платформы для оружия предназначенного для огня прямой наводкой в силу невысокой защищенности.

Ну, у нас концепция джипа-носителя оружия никогда популярной не была, а у американов - наоборот. Имеется ввиду, что такая машина занимает позицию в засаде, пуляет, скажем, TOW, и драпает. И вообще, что главная защита такой машины - это высокая подвижность.

>> Сами, правда, этому не очень уже рады, и на роль носителей амбулансов, ремлетучек и легких грузовиков берут коммерческий полноразмерный пикап по программе COMBATT.
>А что это за авто?

Commercial Based Tactical Truck - Легкий Тактический Грузовик на базе Коммерческого пикапа. Реально это будут две машины: Ford F250 и Chevrolet Sylverado.

WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Олег...
К Кирасир (17.05.2003 19:43:36)
Дата 18.05.2003 16:37:30

Вопросы

Приветствую...

>Ничуть не более неоправдано, чем использование в качестве шасси для ремлетучек и радиомашин ГАЗ-66, постоянно возящих воздух.

У нас, так вообще ремлетучки на базе ЗИЛов и УРАЛов были...
А как Вы себе представляете обходится без них???

И с радиостанциями - тоже...
Куда Вы предлагаете их запихнуть??? В джип???
А командир/экипаж - на улице???

fortress.vif2.ru
От Кирасир
К Олег... (18.05.2003 16:37:30)
Дата 18.05.2003 17:12:46

Зачем в джип? (+)

Приветствую всех!
>У нас, так вообще ремлетучки на базе ЗИЛов и УРАЛов были...
>А как Вы себе представляете обходится без них???

>И с радиостанциями - тоже...
>Куда Вы предлагаете их запихнуть??? В джип???
>А командир/экипаж - на улице???

в тяжелый внедорожник или точнее, легкий полноприводный грузовик тонного или полуторатонного класса с кунгом. Как, собственно, в большинстве армий мира и делается. Шасси для этого используют достаточно разные, но общие их параметры примерно схожи. В наших условиях это могли бы быть, например, "Атаманы".





WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Олег...
К Кирасир (18.05.2003 17:12:46)
Дата 19.05.2003 10:58:07

Ну вот... Я Вам про одно, Вы мне про другое...

Приветствую...

>>У нас, так вообще ремлетучки на базе ЗИЛов и УРАЛов были...
>>А как Вы себе представляете обходится без них???

С этими-то что делать???

>в тяжелый внедорожник или точнее, легкий полноприводный грузовик тонного или полуторатонного класса с кунгом.

То есть Вы предлагаете именно ГАЗ-66???
Начали с того, что он Вам чем-то не нравится, вроде бы?

fortress.vif2.ru
От Сергей Зыков
К Кирасир (17.05.2003 19:43:36)
Дата 18.05.2003 05:56:06

Как говорят мексиканцы: "По-мачо-и-сомбрэро..."

Что в переводе на русский звучит приблизительно как "каков поп таков и приход"
>Ну, у нас концепция джипа-носителя оружия никогда популярной не была,
а ГАЗ-69 "ПТУРоносец"? и сейчас на УАЗах и ПТУР и установки ПКМ и АГС имеются по фото в горячих точках. ЛуАЗ который "транспортер" с АГС-17? В конце концов ЗУшки на бортах ГАЗ-66... И ирбитские мотоциклы - с ПТУР/АГС/ПКМ/может даже с "иглой"? в колясочке. Другое дело - наличие этих самых носителей.
От Кирасир
К Сергей Зыков (18.05.2003 05:56:06)
Дата 18.05.2003 13:37:32

Я только слышал "По-Санчо-и-сомбрэро..." :о)))

Приветствую всех!
>Что в переводе на русский звучит приблизительно как "каков поп таков и приход"
>а ГАЗ-69 "ПТУРоносец"?

А кто их в частях видел в массовых количествах? Все же основные самоходные установки ПТУР у нас делались на базе БРДМ 1 и 2, а затем и МТЛБ.
>и сейчас на УАЗах и ПТУР и установки ПКМ и АГС имеются по фото в горячих точках. ЛуАЗ который "транспортер" с АГС-17? В конце концов ЗУшки на бортах ГАЗ-66...
Правильно. Но это самодеятельность, отвечающая потребностям "конфликтов малой интенсивности".

> И ирбитские мотоциклы - с ПТУР/АГС/ПКМ/может даже с "иглой"? в колясочке. Другое дело - наличие этих самых носителей.

Опять же - это веяния самого последнего времени.
WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Сергей Зыков
К Кирасир (18.05.2003 13:37:32)
Дата 18.05.2003 16:22:52

Re: Я только слышал...

>А кто их в частях видел в массовых количествах? Все же основные самоходные установки ПТУР у нас делались на базе БРДМ 1 и 2, а затем и МТЛБ.

так если в СССР все так жили - на широкую ногу - 1,5-тонных авто (аналога "газели" и полуторки) для народного хозяйства в 60-70-80 не производили совсем, вертолетов 4 местных после Ми-1 тоже, и так во многом. Чего армии быть исключением. Можно позволить БРДМ. Хотя наверное носитель-транспортер различного вооружения типа "краки" был бы в любом случае получше ирбитского мотоцикла, чье время давно ушло. В конце 60-х были робкие поползновения заменить иж авто подогнанным по показателям массы+проходимости под тяжелый мотоцикл, да не судьба. Был бы и унас свой "механический мул"
От Кирасир
К Сергей Зыков (18.05.2003 16:22:52)
Дата 18.05.2003 16:48:58

Полнейший консенсус! (+)

Приветствую всех!

>так если в СССР все так жили - на широкую ногу - 1,5-тонных авто (аналога "газели" и полуторки) для народного хозяйства в 60-70-80 не производили совсем, вертолетов 4 местных после Ми-1 тоже, и так во многом. Чего армии быть исключением. Можно позволить БРДМ. Хотя наверное носитель-транспортер различного вооружения типа "краки" был бы в любом случае получше ирбитского мотоцикла, чье время давно ушло. В конце 60-х были робкие поползновения заменить иж авто подогнанным по показателям массы+проходимости под тяжелый мотоцикл, да не судьба. Был бы и унас свой "механический мул"

Мне, например, очень жаль, что заброшен проект "Атаман" - именно в таких машинах, прежде всего, нуждается армия, которой приходится считать деньги.
>
WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От FVL1~01
К Кирасир (18.05.2003 16:48:58)
Дата 20.05.2003 19:41:48

ага, а в 50е в пользу "буханки" забросили проект "Киев"

И снова здравствуйте
Это не про грузовики высокой проходимости а про гражданскую 1т-1,5т автомашинку.

Да и Ми-1М (второй этап модернизации, планируемое название Ми-3) отдали полякам, на изуродование.

Просто СССР брал на себя крупнотоннаж, а "мелочь" планировалось делать в соцстранах. Вот такой был расклад. Но он нарушился ивсе поползло нафиг.


С уважением ФВЛ
От Кирасир
К Кирасир (17.05.2003 19:43:36)
Дата 17.05.2003 19:53:01

Да, вот тут пара картинок (+)
От Виктор Крестинин
К Кирасир (17.05.2003 19:43:36)
Дата 17.05.2003 19:50:40

Re: Так у

Здрасьте!
>Ну, у нас концепция джипа-носителя оружия никогда популярной не была, а у американов - наоборот. Имеется ввиду, что такая машина занимает позицию в засаде, пуляет, скажем, TOW, и драпает. И вообще, что главная защита такой машины - это высокая подвижность.
Т.е. согласно нЕУПОМИНАЕМОМУ, это чисто оборонительная машина выходит?:)
А как же машины с АГ, или кр.пулеметом? Тоже действие из засад?
Кстати, у нас на козла что-то такое ставилось? Ну там НСВ, Б-11?
>Commercial Based Tactical Truck - Легкий Тактический Грузовик на базе Коммерческого пикапа. Реально это будут две машины: Ford F250 и Chevrolet Sylverado.
В каком классе по грузоподемности?
>WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
Виктор
От Кирасир
К Виктор Крестинин (17.05.2003 19:50:40)
Дата 17.05.2003 20:03:00

А с пулеметом - это разведывтельно-дозорная машина (+)

Приветствую всех!

И машина для маневренных действий небольших подразделений. Прорывать фронт ими, конечно, не будут и вместе с танками пускать тоже.
>Здрасьте!
>>Ну, у нас концепция джипа-носителя оружия никогда популярной не была, а у американов - наоборот. Имеется ввиду, что такая машина занимает позицию в засаде, пуляет, скажем, TOW, и драпает. И вообще, что главная защита такой машины - это высокая подвижность.
>Т.е. согласно нЕУПОМИНАЕМОМУ, это чисто оборонительная машина выходит?:)

Разве что по неупоминаемому... Но по нему любые средства ПТО таковыми являются.
>А как же машины с АГ, или кр.пулеметом? Тоже действие из засад?

Почему? Просто маневренные действия небольших подразделений.
>Кстати, у нас на козла что-то такое ставилось? Ну там НСВ, Б-11?

Нет. Дело в том, что шасси УАЗ-46- не способно на такие подвиги, скажем, при установке НСВ на УАЗ стрельба возможна только по курсу или наоборот, назад, при стрельбе в сторону УАЗик просто на бок кладет. Чтобы от этого бага избавиться создателям "Скорпиона" (кстати, казахи и узбеки их у нас вовсю покупают) шасси УАЗа пришлось расширить на 300 мм. Но вот 82мм минометы на УАЗиках нам в чечне немало крови попортили.
>>Commercial Based Tactical Truck - Легкий Тактический Грузовик на базе Коммерческого пикапа. Реально это будут две машины: Ford F250 и Chevrolet Sylverado.
>В каком классе по грузоподемности?

Тонна - 750 кг.
>>WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
>Виктор
WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Виктор Крестинин
К Кирасир (17.05.2003 20:03:00)
Дата 17.05.2003 20:07:59

Re: А с...

Здрасьте!
>Приветствую всех!
Мобильные тачанки это слишком узкая штука, а у амеров хаммеров таких очень много...
>Нет. Дело в том, что шасси УАЗ-46- не способно на такие подвиги, скажем,
Ну да... хаммер ширше...
> Но вот 82мм минометы на УАЗиках нам в чечне немало крови попортили.
А подробности?
>>>Commercial Based Tactical Truck - Легкий Тактический Грузовик на базе Коммерческого пикапа. Реально это будут две машины: Ford F250 и Chevrolet Sylverado.
>>В каком классе по грузоподемности?
>
>Тонна - 750 кг.
Это тот же Хаммер же?!
>>>WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
>>Виктор
>WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
Виктор
От БТ-7А
К Виктор Крестинин (17.05.2003 20:07:59)
Дата 17.05.2003 23:18:42

через неделю на Альманахе будет Вам статья про "Тигру"(+)

Всем, здравствуйте!
с минометом.
С уважением, БТ-7А http://www.almanacwhf.ru
От Сергей Зыков
К БТ-7А (17.05.2003 23:18:42)
Дата 18.05.2003 16:58:48

Re: через неделю...

>с минометом.
Который италианский? С "дудкой" на крыше? Из которого тупые западные моделисты делают БРЭМ вставляя в ствол палочку и прилаживая блочок?
От БТ-7А
К Сергей Зыков (18.05.2003 16:58:48)
Дата 18.05.2003 20:49:19

мы про машины,а ты про танки:))) Тигр,который ГАЗ:))) (-)
От Кирасир
К Виктор Крестинин (17.05.2003 20:07:59)
Дата 17.05.2003 20:32:26

Это мы считаем, что узкая. Ни амеры, ни бритты так не считают (+)

Приветствую всех!
>> Но вот 82мм минометы на УАЗиках нам в чечне немало крови попортили.
>А подробности?

Увы - ни текстов, ни ссылок навскидку привести не могу, надо искать. Но упоминания о "кочующих минометах", очень досаждавших нашим частям, особенно в первую компанию, да, в общем-то, и во вторую тоже, мне встречались неоднократно. А весь SOF перелопачивать мне точно влом. Схема действий вполне понятная: джип с минометом подъезжает на заранее подготовленную огневую позицию, тент сдергивается, выпускается серия мин, скажем, по блок - посту, и машина мгновенно и на высокой скорости уходит. Вообще hit and run - характерный способ действия любых вооруженных джипов.
>>>>Commercial Based Tactical Truck - Легкий Тактический Грузовик на базе Коммерческого пикапа. Реально это будут две машины: Ford F250 и Chevrolet Sylverado.
>>>В каком классе по грузоподемности?
>>
>>Тонна - 750 кг.
>Это тот же Хаммер же?!

Ну да. Но зато - это коммерческий пикап, с многотысячной программой выпуска, с огромным количеством дешевых (относительно хамви, конечно) запчастей, с надежной и проверенной подвеской и трансмиссией, и, соответственно, с низкой стоимостью эксплуатации.
WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Виктор Крестинин
К Кирасир (17.05.2003 20:32:26)
Дата 17.05.2003 20:45:48

Re: Это мы...

Здрасьте!
>Приветствую всех!
>>Это тот же Хаммер же?!
>
>Ну да. Но зато - это коммерческий пикап, с многотысячной программой выпуска, с огромным количеством дешевых (относительно хамви, конечно) запчастей, с надежной и проверенной подвеской и трансмиссией, и, соответственно, с низкой стоимостью эксплуатации.
Т.е. таки сломался ковш у американского спортсмена? Дороговат хаммер вышел?
Кстати, о "узкой области": почему бы не рассмотреть, какое транспортное средство нужно спецназу? Я понимаю, что ему может понадобится все, что угодно, но все-таки?
>WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
Виктор
От Кирасир
К Виктор Крестинин (17.05.2003 20:45:48)
Дата 17.05.2003 21:07:32

Именно (+)

Приветствую всех!

Хамви остается в нише командирской и разведывательно-дозорной машины, но вот из области логистики его выводят, равно как и из роли шасси всяческих спецмашин - амбуланс, радиоразведка, ремлетучка...
>Т.е. таки сломался ковш у американского спортсмена? Дороговат хаммер вышел?
>Кстати, о "узкой области": почему бы не рассмотреть, какое транспортное средство нужно спецназу? Я понимаю, что ему может понадобится все, что угодно, но все-таки?

За весь спецназ не скажу, но вот морпехов не устраивает, что хамви не влазит внутрь основных высадочных авиационных средств - т.е СН-53 и OV-22. Отсюда их программа RSTV и ITV, а в качестве временной меры - закупка двух сотен "гелендов" для замены окончательно выработавших ресурс М-151. Так что будет у них, похоже. вто такой автохайтек:





Экипаж - 6 чел

Длина 5.45 м
Ширина 2.057 м
Ширина в транспортном положении 1.674 м
Максимальная высота 1.674 м
Минимальная высота 1.397 м
Максимальный дорожный просвет 0.457 м
Дорожный просвет в транспортном положении 0.1 м
Колесная база 3.276 м

Полный вес 3,629 кг
Полезная нагрузка 1,360 кг
Запас топлива 95 л

Скорость макс. 112 км/ч
Разгон от 0 до 48 км/ч - 4 c,
От 0 to 96 км/ч - 15 c
Запас хода на главном двигателе - 758 км
На аккумуляторах 32 км

Глубина преодолеваемого брода 0.92 м
Предельный уклон 60%
Предельный боковой уклон 40%

WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От FVL1~01
К Кирасир (17.05.2003 21:07:32)
Дата 20.05.2003 19:44:16

да, похож :-) "Это хорошоооо, что вы такой зеленый и плоский" :-)))) (-)
От Кирасир
К FVL1~01 (20.05.2003 19:44:16)
Дата 20.05.2003 19:54:55

Ох и глючить эта штуковина попервоначалу будет :о)))

Приветствую всех!

Пневмоподвеска + гибридный привод... Я как-то наблюдал картину маслом и сыром, как у Рейнджа накрылась пневматика. В этот момент мы пробирались по занесенной снегом дороге. Соответственно, Рейндж лег на брюхо, и сдвинуть его с места скромный сил моей Исузины не хватило. Пришлось мне ехать за трелевочником, и мосты англичанину не оторвали сугубо чудом...
WBR Андрей Судьбин aka Kirasir