потому что в 146% случаях сюжет подобных роликов одинаков - после поражения идет длительная картинка (часто в разы длинее содержательной части) горения/дыбмления/покидания объекта со смакованием деталей "аллахом-вЕликом", и проч. В данном случае этого не наблюдается. Ergo, танк то ли укатил, то ли все стало складываться "не так как хотелось бы".
>потому что в 146% случаях сюжет подобных роликов одинаков - после поражения идет длительная картинка (часто в разы длинее содержательной части) горения/дыбмления/покидания объекта со смакованием деталей "аллахом-вЕликом", и проч. В данном случае этого не наблюдается. Ergo, танк то ли укатил, то ли все стало складываться "не так как хотелось бы".
Потому что, если события пошли по сценарию, описанному тут: https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2759356.htm , снимать дальше нечего. Танк внешне не поражен. Красивой медийной картинки нет.
При этом, я не утрверждаю, что он обязательно подбит. Мне просто не понятно, почему все так решили что он точно НЕ подбит?
ети видео-отчет о проделанной работе и реклама (дайте больше денег).
Если нет видео как тант горит и взрывартся-значит он не горел и не взрывался.
т.е. еслиповреждения там были, то минимальные, т.к. народ в танке остался жив.
Алпака