От AlexKr
К All
Дата 26.02.2016 12:30:12
Рубрики Современность; Танки; Локальные конфликты;

Первый пуск TOW по Т-90

Добрый день!

Собственно сабж

http://www.youtube.com/watch?v=fYOJSz1WOEg

Похоже, защита сработала.

Удачи! Алексей
От объект 925
К AlexKr (26.02.2016 12:30:12)
Дата 28.02.2016 21:21:17

Заместитель генерального директора корпорации «Уралвагонзавод» Вячеслав Халитов

Заместитель генерального директора корпорации «Уралвагонзавод» Вячеслав Халитов заявил, что российский танк Т-90 может выдержать попадание американской противотанковой ракеты TOW-2, передает RNS.

«Сегодня можно было увидеть на YouТube видеокадры, из которых следовало, что сирийские правительственные вооруженные силы используют танки Т-90, которые успешно противостоят в том числе и огневому воздействию противника», — сказал Халитов.

Он также подчеркнул, что рассчитывает на реализацию перемирия в зоне боевых действий, однако при этом отметил важность того, что экипаж танка и сама машина не пострадали после попадания ракеты.

Халитов добавил, что из-за сработавшей системы динамической защиты танк не получил значительных повреждений.

Ранее Уралвагонзавод заявил о готовности начать производство танков Т-90С в Иране.
http://www.gazeta.ru/army/news/8307431.shtml
От Василий Дюнов
К AlexKr (26.02.2016 12:30:12)
Дата 28.02.2016 08:02:21

Re: Первый пуск...

Думаю из-за открытых люков и затекания ударной волны оглушенный наводчик не стал разбираться что с машиной и экипажем и просто выскочил из нее. Не факт что броня пробита, даже при наличии пробития повреждения не фатальны для машины. Кроме ДЗ остальные системы защиты себя не проявили, вероятно были выключены.

http://beutepanzer.ru/
От Alexeich
К Василий Дюнов (28.02.2016 08:02:21)
Дата 28.02.2016 13:27:18

Re: Первый пуск...

>Думаю из-за открытых люков и затекания ударной волны оглушенный наводчик не стал разбираться что с машиной и экипажем и просто выскочил из нее. Не факт что броня пробита, даже при наличии пробития повреждения не фатальны для машины. Кроме ДЗ остальные системы защиты себя не проявили, вероятно были выключены.

Да что тут думать - странно, что весь экипаж не катапультировался (хотя м.бю и катапультировался. да мы не увидели). Первая реакция на громкий звук - вылет в люк, и уж потом разбираться что там как. Когда у нас рвануло в машинном, помню, какое там "покидание за 10 секунд" - через 5 секунд уже экипаж в 30 м от дороги был и с любопытством глядел как машина дымится. А делов-о было - "хлопок" смеси в машинном из-за разрыва топливопровода. Всегда наличествует присутствие понимания, что консервная банка - это консервная банка, а жизнь - она одна :)
От john1973
К Alexeich (28.02.2016 13:27:18)
Дата 28.02.2016 15:03:35

Re: Первый пуск...

>Всегда наличествует присутствие понимания, что консервная банка - это консервная банка, а жизнь - она одна :)
Замполиты у вас того... недоработали)), коли экипаж не спасал боевую машину... хотя конечно же не война и гибель солдат аукнется совсем иной меркой, нежели сгоревшая техника.
От Claus
К Alexeich (28.02.2016 13:27:18)
Дата 28.02.2016 13:36:31

Re: Первый пуск...

>Да что тут думать - странно, что весь экипаж не катапультировался (хотя м.бю и катапультировался. да мы не увидели). Первая реакция на громкий звук - вылет в люк, и уж потом разбираться что там как. Когда у нас рвануло в машинном, помню, какое там "покидание за 10 секунд" - через 5 секунд уже экипаж в 30 м от дороги был и с любопытством глядел как машина дымится. А делов-о было - "хлопок" смеси в машинном из-за разрыва топливопровода. Всегда наличествует присутствие понимания, что консервная банка - это консервная банка, а жизнь - она одна :)
Покидать машину под огнем тоже для здоровья не очень полезно. Особенно если машина не повреждена на деле.
Скорее всего все будет от тренировки экипажа зависеть.
От Alexeich
К Claus (28.02.2016 13:36:31)
Дата 28.02.2016 17:36:04

Re: Первый пуск...

>Покидать машину под огнем тоже для здоровья не очень полезно. Особенно если машина не повреждена на деле.
>Скорее всего все будет от тренировки экипажа зависеть.

Разумеется, большинство жкипажей тренируют на покидание до потери пульса, начиная с учебки (бо дешево и сердито, заменяет реальное напряжение извилин на учениях и ФИЗО), и реакция на "взрыв-пожар" она где-то в подкорке.
От DM
К AlexKr (26.02.2016 12:30:12)
Дата 26.02.2016 22:36:51

Объясните, плиз, почему все решили...

>Похоже, защита сработала.
...что танк не поражен? Почему не возможен другой сценарий - попадание в верхнюю часть башни, пробитие, Возможно (судя по ракурсу) - гибель командира. Но, при открытом люке нет критического повышения давления и НО получил контузию. В зоне поражения нет ничего воспламеняющегося/детонируемого, потому танк внешне целый. Он не уничтожен, он - подбит.
Что в этой цепочке нереально?
От Alexeich
К DM (26.02.2016 22:36:51)
Дата 28.02.2016 13:23:46

Re: Объясните, плиз,

потому что в 146% случаях сюжет подобных роликов одинаков - после поражения идет длительная картинка (часто в разы длинее содержательной части) горения/дыбмления/покидания объекта со смакованием деталей "аллахом-вЕликом", и проч. В данном случае этого не наблюдается. Ergo, танк то ли укатил, то ли все стало складываться "не так как хотелось бы".
От DM
К Alexeich (28.02.2016 13:23:46)
Дата 28.02.2016 15:40:35

Re: Объясните, плиз,

>потому что в 146% случаях сюжет подобных роликов одинаков - после поражения идет длительная картинка (часто в разы длинее содержательной части) горения/дыбмления/покидания объекта со смакованием деталей "аллахом-вЕликом", и проч. В данном случае этого не наблюдается. Ergo, танк то ли укатил, то ли все стало складываться "не так как хотелось бы".
Потому что, если события пошли по сценарию, описанному тут: https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2759356.htm , снимать дальше нечего. Танк внешне не поражен. Красивой медийной картинки нет.
При этом, я не утрверждаю, что он обязательно подбит. Мне просто не понятно, почему все так решили что он точно НЕ подбит?
От Alpaka
К DM (28.02.2016 15:40:35)
Дата 28.02.2016 18:57:12

Елементарно, Ватсон

ети видео-отчет о проделанной работе и реклама (дайте больше денег).
Если нет видео как тант горит и взрывартся-значит он не горел и не взрывался.
т.е. еслиповреждения там были, то минимальные, т.к. народ в танке остался жив.
Алпака
От TEXOCMOTP
К DM (26.02.2016 22:36:51)
Дата 28.02.2016 04:31:11

при закрытых люках - никакого скачка давления тоже нет

А выскачивший наводчик был просто оглушен как раз из-за открытого люка и затекания взрывной волны...
От Паршев
К DM (26.02.2016 22:36:51)
Дата 27.02.2016 00:00:41

А при пробитии чего-нибудь из люка бы вылетело

скорее всего.
От DM
К Паршев (27.02.2016 00:00:41)
Дата 27.02.2016 00:06:25

Re: А при...

>скорее всего.
Почему? Ударное ядро прошло "по пустоте" от "борта до борта". Если попадание "под крышу", то чему там вылетать?
От Cоbа70
К DM (27.02.2016 00:06:25)
Дата 04.03.2016 19:06:54

Там шарики а не пустота. ;) (-)
От DM
К Cоbа70 (04.03.2016 19:06:54)
Дата 04.03.2016 19:12:40

Re: Там шарики...

Я не про ту "пустоту", которая внутри лобовой брони, я про ту пустоту, которая заполнена головами :)
От Валера
К DM (27.02.2016 00:06:25)
Дата 27.02.2016 09:39:09

Re: А при...

>>скорее всего.
>Почему? Ударное ядро прошло "по пустоте" от "борта до борта". Если попадание "под крышу", то чему там вылетать?

Тогда почему танкист живой вылез именно из места в башне куда примерно попало
От john1973
К Валера (27.02.2016 09:39:09)
Дата 27.02.2016 10:21:15

Re: А при...

>Тогда почему танкист живой вылез именно из места в башне куда примерно попало
Любопытно, что вылез только наводчик. Предположив что командир танка убит, тогда где же водитель? Может быть вероятнее трусость одного члена экипажа?
От writer123
К john1973 (27.02.2016 10:21:15)
Дата 27.02.2016 11:51:25

Re: А при...

>Любопытно, что вылез только наводчик. Предположив что командир танка убит, тогда где же водитель? Может быть вероятнее трусость одного члена экипажа?
Может быть всё проще - там и был один наводчик, который вёл наблюдение и должен был шугать бармалеев пулемётом, пока остальные отлучились по каким-то нуждам?
От TEXOCMOTP
К writer123 (27.02.2016 11:51:25)
Дата 28.02.2016 04:34:32

на видео видны вспышки от зенитного пулемета до попадания.

Так что скорей всего командир был, и просто остался в танке после попадания, а наводчик из-за близкого разрыва ДЗ и ракеты и открытых люков был контужен и покинул исправную машину
От writer123
К TEXOCMOTP (28.02.2016 04:34:32)
Дата 28.02.2016 12:13:45

Re: на видео...

>Так что скорей всего командир был, и просто остался в танке после попадания, а наводчик из-за близкого разрыва ДЗ и ракеты и открытых люков был контужен и покинул исправную машину

Ясно. Ну тогда они те ещё молодцы...
От john1973
К writer123 (27.02.2016 11:51:25)
Дата 27.02.2016 15:17:33

Re: А при...

>>Любопытно, что вылез только наводчик. Предположив что командир танка убит, тогда где же водитель? Может быть вероятнее трусость одного члена экипажа?
>Может быть всё проще - там и был один наводчик, который вёл наблюдение и должен был шугать бармалеев пулемётом, пока остальные отлучились по каким-то нуждам?
Наверное тогда проще исправный танк подарить бармалеям.
От Кострома
К john1973 (27.02.2016 10:21:15)
Дата 27.02.2016 10:59:18

Я чего то не понял

>>Тогда почему танкист живой вылез именно из места в башне куда примерно попало
>Любопытно, что вылез только наводчик. Предположив что командир танка убит, тогда где же водитель? Может быть вероятнее трусость одного члена экипажа?

А с чего вы предположили что командир танка убит и выскочил наводчик?
на нём подписано?
От Grozny Vlad
К Кострома (27.02.2016 10:59:18)
Дата 27.02.2016 11:06:18

Re: Я чего...

>А с чего вы предположили что командир танка убит и выскочил наводчик?
>на нём подписано?
Вы полагаете, командир мог вылезти через люк наводчика? Не слишком ли сложно?

Грозный Владислав
От Кострома
К Grozny Vlad (27.02.2016 11:06:18)
Дата 27.02.2016 15:20:18

Re: Я чего...

>>А с чего вы предположили что командир танка убит и выскочил наводчик?
>>на нём подписано?
>Вы полагаете, командир мог вылезти через люк наводчика? Не слишком ли сложно?

>Грозный Владислав

Я полагаю - из видео не следует даже что он там вообще был.

Из видео очевидно что ракета не пробила башню - никаких следов попадания кумулятивной струи нет.

Предположить что кмулятивная струя пробила броню но не смогла сжечь человека - мне как то страновато
От DM
К Кострома (27.02.2016 15:20:18)
Дата 27.02.2016 15:45:39

Re: Я чего...

>Предположить что кмулятивная струя пробила броню но не смогла сжечь человека - мне как то страновато

http://topwar.ru/20498-esche-odin-kumulyativnyy-mif.html
Обстрел танка велся кумулятивными гранатами из ручных гранатометов типа РПГ-7 (бронепробиваемость до 650 мм) или РПГ-26 «Муха» (бронепробиваемость до 450 мм) и осколочными гранатами типа ВОГ-17М из подствольных гранатометов или АГС-17 «Пламя». Анализ характера поражений и их взаимное расположение с достаточно большой долей вероятности позволяет сделать вывод, что в момент начала обстрела танка башня и пушка его находились в положении «по-походному», зенитная установка «Утес» была отвернута назад, а крышка люка командира была приоткрыта или открыта полностью. Последнее могло привести к поражению командира танка продуктами взрыва кумулятивной гранаты и ДЗ при попадании в правый борт башни без пробития брони. После полученных повреждений машина сохранила способность к передвижению своим ходом… Корпус машины, узлы ходовой части, моторно-трансмиссионная установка, боекомплект и внутренние топливные баки, в целом оборудование корпуса сохранили работоспособность. Несмотря на сквозное пробитие брони башни и некоторые повреждения элементов A3 и СТВ, пожар внутри машины не возник, сохранена возможность ведения огня в ручном режиме, а механик-водитель и наводчик остались живы»[«Доклад о новых разработках защитных устройств образцов БТВТ», в/ч 68054, 1999.].
От Harkonnen
К DM (27.02.2016 15:45:39)
Дата 28.02.2016 04:42:15

Re: Я чего...

>>Предположить что кмулятивная струя пробила броню но не смогла сжечь человека - мне как то страновато
>
> http://topwar.ru/20498-esche-odin-kumulyativnyy-mif.html



см
http://s002.radikal.ru/i197/1103/0e/8302dc3788a3.jpg


От kcp
К Harkonnen (28.02.2016 04:42:15)
Дата 01.03.2016 07:15:45

При этом есть свидетельство о действии ударной волны от попадания ...

'Вижу достойным вождем для народа лишь Гая Семпрония Гракха'

При этом есть свидетельство о действии ударной волны от попадания кумулятивного боеприпаса при закрытых люках от бывшего водителя БМП-1, в которого с коротким перерывом попали два раза. Дыры были в обшивке с кулак и при этом он продолжал действовать. Кроме того, в сети валялось видео о попадании кумулятивного боеприпаса в БМП-1 из которого после этого сразу выбегают бойцы.

Есть подозрение, что контузия за куда более толстой бронёй, ещё менее вероятна. Даже от ТОУ.

Может просто люки надо закрывать?

'Радуйтесь, граждане! Все идет так, как того пожелает Юпитер' (с) Legatus_pretor
От Александр Антонов
К kcp (01.03.2016 07:15:45)
Дата 01.03.2016 21:44:52

Масса БЧ ПТУР BGM-71E 5.9 + 0.3 кг

>Есть подозрение, что контузия за куда более толстой бронёй, ещё менее вероятна. Даже от ТОУ.

>Может просто люки надо закрывать?

Контузию экипаж получил через открытые люки. Наводчик должен был получить тяжёлую контузию.
От Harkonnen
К Александр Антонов (01.03.2016 21:44:52)
Дата 01.03.2016 23:53:15

Re: Масса БЧ...


>Контузию экипаж получил через открытые люки. Наводчик должен был получить тяжёлую контузию.

член экипажа ?
От Александр Антонов
К Harkonnen (01.03.2016 23:53:15)
Дата 02.03.2016 00:05:35

Re: Масса БЧ...

>член экипажа ?

Член экипажа

http://st.otvaga2004.ru/wp-content/uploads/2012/10/k014.jpg



"Пример зоны поражения фугасным действием кумулятивного боеприпаса приведённой массой 2 кг при попадании в центр правой боковой проекции башни. Красным цветом показана зона летального поражения, жёлтым – зона травматического поражения. Расчёт проведён согласно общепринятой методике (без учёта эффектов затекания ударной волны в проёмы люков)"
От Harkonnen
К Александр Антонов (02.03.2016 00:05:35)
Дата 02.03.2016 00:43:59

Re: Масса БЧ...


>"Пример зоны поражения фугасным

Несомненно, но у кумулятивного боеприпаса есть и другие поражающие факторы, как бы не вышло, что тот сбежавший танкист не оказался единственным уцелевшим, правда это такое же предположение. как и все остальные по этой теме. А про "кумулятивные мифы" ниспровергают те, кто не исследовал по данной теме литературы.
От Александр Антонов
К Harkonnen (02.03.2016 00:43:59)
Дата 03.03.2016 03:46:54

Re: Масса БЧ...

>>"Пример зоны поражения фугасным

>Несомненно, но у кумулятивного боеприпаса есть и другие поражающие факторы,

Несомненно есть и другие - в случае пробития брони, но в данном случае поражение фугасным действием взрыва отрицать сложно.

ПТУР благодаря выдвижному штырю взорвалась основной массой своего ВВ не долетая оголовка прицела наводчика. Не верите в тяжелую контузию от затекания в открытый люк ударной взрыва более 5 кг ВВ на таком расстоянии от люка?

>как бы не вышло, что тот сбежавший танкист не оказался единственным уцелевшим, правда это такое же предположение.

Если бы танк чуть позже феерически взорвался высоко подбросив в небо башню, или хотя бы полыхнул пламенем пожара зарядов через те самые открытые башенные люки, нам бы это обязательно показали.

Так же показали бы и остов танка, ведь действовавшему при поддержке этого танка отряду пришлось отойти и поле боя осталось за боевиками ССА.
От Harkonnen
К Александр Антонов (03.03.2016 03:46:54)
Дата 03.03.2016 14:55:22

Re: Масса БЧ...



>ПТУР благодаря выдвижному штырю взорвалась основной массой своего ВВ не долетая оголовка прицела наводчика. Не верите в тяжелую контузию от затекания в открытый люк ударной взрыва более 5 кг ВВ на таком расстоянии от люка?

повезло, в прицел попали, попали бы в башню было бы все равно открыты люки или нет, хотя с открытыми больше шансов спастись.


>Если бы танк чуть позже феерически взорвался высоко подбросив в небо башню, или хотя бы полыхнул пламенем пожара зарядов через те самые открытые башенные люки, нам бы это обязательно показали.

А чего он должен феерически взрываться? Вы раз в этой теме что-то пишете посмотрели бы видео из Сирии. Танк с виду целый - внутри все мертвые, нередко бывает.

>Так же показали бы и остов

Не утруждайтесь в фантазиях, мне не интересно
От Александр Антонов
К Harkonnen (03.03.2016 14:55:22)
Дата 03.03.2016 15:32:02

Re: Масса БЧ...

>повезло, в прицел попали, попали бы в башню было бы все равно открыты люки или нет, хотя с открытыми больше шансов спастись.

Я считаю что пробитие было. Только вот наводчика кумулятивная струя и осколочный поток явно не задели. Если б задели, он был бы не столь прыток и держался бы не за уши. ПУ ПТРК располагалась на местности несколько ниже танка и при попадании в танк ПТУР имела пусть минимальный, может быть пару тройку градусов, угол кабрирования. Всё что проникло под броню просвистело у наводчика над головой.

>А чего он должен феерически взрываться? Вы раз в этой теме что-то пишете посмотрели бы видео из Сирии. Танк с виду целый - внутри все мертвые, нередко бывает.

Я читал достаточно описаний последствия пробития брони кумулятивным боеприпасом что бы знать что истории "В броне маленькая дырочка, внутри пожара не было, но все мёртвые сидят" относятся к разряду баек.

>>Так же показали бы и остов

>Не утруждайтесь в фантазиях, мне не интересно

Фантазируете тут про бодро выскочившего наводчика и погибших командира и механика-водителя Т-90 вообще то Вы. Иль я неправильно Вас понял? В этой своей фантазии действительно не утруждайтесь.
От Harkonnen
К Александр Антонов (03.03.2016 15:32:02)
Дата 06.03.2016 20:42:51

Re: Масса БЧ...


>Я читал достаточно описаний последствия пробития брони кумулятивным боеприпасом что бы знать что истории "В броне маленькая дырочка, внутри пожара не было, но все мёртвые сидят" относятся к разряду баек.

разные бывают случаи
https://www.youtube.com/watch?v=xcpo7KGnkNA
на видео танк битый ТОУ осматривают боевики.
От Harkonnen
К Александр Антонов (03.03.2016 15:32:02)
Дата 03.03.2016 21:43:50

Re: Масса БЧ...


>Я считаю что пробитие было. Только вот наводчика кумулятивная струя и осколочный поток явно не задели. Если б задели, он был бы не столь прыток и держался бы не за уши. ПУ ПТРК располагалась на местности несколько ниже танка и при попадании в танк ПТУР имела пусть минимальный, может быть пару тройку градусов, угол кабрирования. Всё что проникло под броню просвистело у наводчика над головой.

богатая фантазия, а зачем вы это мне пишите?


>Я читал достаточно описаний последствия пробития брони кумулятивным боеприпасом что бы знать что истории "В броне маленькая дырочка, внутри пожара не было, но все мёртвые сидят" относятся к разряду баек.

ну что читали? Отчеты по испытания, Вестник БТТ, справочники по военной медицине?
приведите источники. А, то думаю все ограничилось борцунами с кумулятивным мифом.

>Фантазируете тут про бодро выскочившего наводчика и погибших командира и механика-водителя Т-90 вообще то Вы. Иль я неправильно Вас понял? В этой своей фантазии действительно не утруждайтесь.

это вполне реальное допущение, учитывая попадание http://waronline.org/fora/index.php?attachments/_2-jpg.39086/
пришедшее в командирскую башенку.
есть и другие мнения, но это без доказательств тоже просто мнения
От Harkonnen
К kcp (01.03.2016 07:15:45)
Дата 01.03.2016 14:15:37

Re: При этом

>'Вижу достойным вождем для народа лишь Гая Семпрония Гракха'

>При этом есть свидетельство о действии ударной волны от попадания кумулятивного боеприпаса при закрытых люках от бывшего водителя БМП-1, в которого с коротким перерывом попали два раза.

http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?Location=U2&doc=GetTRDoc.pdf&AD=ADA233058
https://www.google.com.ua/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjQhtXLrZ_LAhXkCpoKHaHzAYgQFggeMAA&url=https%3A%2F%2Fke.army.mil%2Fbordeninstitute%2Fpublished_volumes%2Fconventional_warfare%2Fch06.pdf&usg=AFQjCNGArAuZk8wB_Qny_hY0t3c9gBVqfA&sig2=iXisOAHe5W4CPuOhZ_3lVw

От kcp
К Harkonnen (01.03.2016 14:15:37)
Дата 02.03.2016 15:48:55

Re: При этом

'Вижу достойным вождем для народа лишь Гая Семпрония Гракха'
>>'Вижу достойным вождем для народа лишь Гая Семпрония Гракха'

По ссылке выкачалось:
-------------------------------------------------------------------
MEDICAL EVALUATION OF NONFRAGMENT INJURY EFFECTS
IN ARMORED VEHICLE LIVE FIRE TESTS
Instrumentation Requirements and Injury Criteria
N&4 MARl 41331, i
SEPTEMBER 1989
DEPARTMENT OF RESPIRATORY RESEARCH
DIVISION OF MEDICINE
WASHINGTON, D.C. 20307-5100
-------------------------------------------------------------------

Каким образом этот документ может являться аргументом в споре?

'Радуйтесь, граждане! Все идет так, как того пожелает Юпитер' (с) Legatus_pretor
От Harkonnen
К kcp (02.03.2016 15:48:55)
Дата 03.03.2016 14:57:05

Re: При этом

----------------------------------------

>Каким образом этот документ может являться аргументом в споре?

Пробитие боевой бронированной машины имеет целый ряд факторов, не относящихся к непосредственному поражению биообъектов внутри ББМ кроме осколочного поражения фрагментами брони и непосредственно кумулятивной струей, среди которых ...
в общем читайте.
От kcp
К Harkonnen (03.03.2016 14:57:05)
Дата 03.03.2016 15:51:07

Re: При этом

'Вижу достойным вождем для народа лишь Гая Семпрония Гракха'
>----------------------------------------

>> Каким образом этот документ может являться аргументом в споре?
>
> Пробитие боевой бронированной машины имеет целый ряд факторов, не относящихся к непосредственному поражению биообъектов внутри ББМ кроме осколочного поражения фрагментами брони и непосредственно кумулятивной струей, среди которых ...
> в общем читайте.

Ну вот они и разработали методику исследования таких факторов. В том числе и воздействие теплового излучения и токсичных газов, к примеру.

Ну и как результаты? Кроме тех случаев, что я привёл есть хоть какие-нибудь свидетельства воздействия ударной волны, но подтверждающие вашу концепцию?

'Радуйтесь, граждане! Все идет так, как того пожелает Юпитер' (с) Legatus_pretor
От Harkonnen
К kcp (03.03.2016 15:51:07)
Дата 03.03.2016 19:10:31

Re: При этом


>Ну и как результаты? Кроме тех случаев, что я привёл есть хоть какие-нибудь свидетельства воздействия ударной волны, но подтверждающие вашу концепцию?

Там написано, что имеет место воздей2ствие повыш. давления.
Интересно, а что у меня за концепция?
От kcp
К Harkonnen (03.03.2016 19:10:31)
Дата 04.03.2016 07:22:32

Re: При этом

'Вижу достойным вождем для народа лишь Гая Семпрония Гракха'

>>Ну и как результаты? Кроме тех случаев, что я привёл есть хоть какие-нибудь свидетельства воздействия ударной волны, но подтверждающие вашу концепцию?
>
> Там написано, что имеет место воздей2ствие повыш. давления.

Там написано, что имеет место отравляющее воздействие и тепловое воздействие

> Интересно, а что у меня за концепция?

Зачем лишний пререкаться.
У вас большой массив данных по танчикам и знакомств на множестве форумов. Надо просто найти какие-нибудь более-менее верифицируемые свидетельства по выведению экипажа танка из строя ударной волной, порождённой пробитием брони кумулятивной струёй (без затекания ударной волны через открытые люки или другие значительные отверстия).

'Радуйтесь, граждане! Все идет так, как того пожелает Юпитер' (с) Legatus_pretor
От Harkonnen
К kcp (04.03.2016 07:22:32)
Дата 04.03.2016 15:09:58

Re: При этом


>У вас большой массив данных по танчикам и знакомств на множестве форумов. Надо просто найти какие-нибудь более-менее верифицируемые свидетельства по выведению экипажа танка из строя ударной волной, порождённой пробитием брони кумулятивной струёй (без затекания ударной волны через открытые люки или другие значительные отверстия).

Все уже найдено Вестник бронетанковой техники, учебник по военно-полевой хирургии, Медицинские аспекты поражающих факторов неосколочных поражений при испытаниях обстрелом боевых бронированных машин,
SHAPED CHARGES AND EXPLOSIVELY FORMED PENETRATORS: BACKGROUND FOR CLINICIANS
PRIMARY BLAST INJURY AND BASIC RESEARCH: A BRIEF HISTORY
испытания тяжелого танка с разнесенной броней в Великобритании и Т-26Е4 в США
учебник "Действие средств поражения", НГТУ

заходите в жж andrei-bt и ищите по тегу давление
От Claus
К DM (27.02.2016 15:45:39)
Дата 27.02.2016 22:54:55

Муха и подствольные гранатометы будут малость послабее чем TOW (-)
От DM
К Claus (27.02.2016 22:54:55)
Дата 27.02.2016 23:28:19

Re: Муха и...

Что не отменяет общего принципа. И - о каком Тоу речь? Там, кстати, не только "муха с подствольниками" отмечена.

В общем, вопрос остался - есть факты, что танк на видео не поражен? Если есть - пишите.
Что поражения бывают разными - знаю и уже сам про это отметил.
От Claus
К DM (27.02.2016 23:28:19)
Дата 28.02.2016 13:34:26

Re: Муха и...

>Что не отменяет общего принципа.
Общий принцип остается. А вот заброневое действие очень даже отличается.

>В общем, вопрос остался - есть факты, что танк на видео не поражен?
Не очевидно из видео. что произошло с танком.
От 13
К john1973 (27.02.2016 10:21:15)
Дата 27.02.2016 10:48:15

Если его контузило...

Может быть вероятнее трусость одного члена экипажа?

Мог выскочить ничего не соображая ...
От KAO
К DM (27.02.2016 00:06:25)
Дата 27.02.2016 00:18:07

Re: Откуда там ударное ядро? (-)

По тому, как ракета подходит (без горки перед поражение) это не BGM-71F (TOW 2B), а скорее BGM-71E (TOW 2A) или что-то ещё старше. Т.е. максимум тандемная кумулятивная часть.
От Begletz
К AlexKr (26.02.2016 12:30:12)
Дата 26.02.2016 22:12:41

Там в подписи к ролику Т-72? Ошибка? (-)
От Slick
К Begletz (26.02.2016 22:12:41)
Дата 27.02.2016 09:13:11

Re: Там в...

разница не большая для террористов...
От Slick
К AlexKr (26.02.2016 12:30:12)
Дата 26.02.2016 18:19:29

на 12 и 45 секунде Т-90 из зенитного пулемета стреляет?

Тогда становится ясно почему люки открыты.
От Валера
К Slick (26.02.2016 18:19:29)
Дата 26.02.2016 18:51:34

Re: на 12...

>Тогда становится ясно почему люки открыты.

Почему?
От Slick
К Валера (26.02.2016 18:51:34)
Дата 26.02.2016 18:56:10

Re: на 12...

ручное наведение...
От BVV
К Slick (26.02.2016 18:56:10)
Дата 26.02.2016 19:16:41

Re: на 12...

>ручное наведение...
Что ручное наведение ? На Т-90 ЗПУ с управлением из под брони.
От Евгений Гончаров
К BVV (26.02.2016 19:16:41)
Дата 26.02.2016 23:11:07

оно с Т-90А. в Сирии таких нет. (-)
От sss
К Евгений Гончаров (26.02.2016 23:11:07)
Дата 27.02.2016 00:56:21

Есть и Т-90, и Т-90А, где-то по 15 штук каждого типа (-)
От Андрей~ Н.Новгород
К Евгений Гончаров (26.02.2016 23:11:07)
Дата 27.02.2016 00:16:32

Re: оно с...

А мужики то об этом знают?
Что на Т-90 нет ДЗПУ?

http://data3.primeportal.net/tanks/yuri_pasholok/t-90/thumbnails/t-90_162_of_261t.jpg


От Евгений Гончаров
К Андрей~ Н.Новгород (27.02.2016 00:16:32)
Дата 27.02.2016 01:15:25

Ре: оно с...

здравствуйте !
>А мужики то об этом знают?
>Что на Т-90 нет ДЗПУ?

>
http://data3.primeportal.net/tanks/yuri_pasholok/t-90/thumbnails/t-90_162_of_261t.jpg



первые Т-90 90-ых годов ДЗПУ вроде не имели и именно они сейчас в Сирии воюют. но на 100% уверждать не буду.

с уважением, Евгений Гончаров
От Бирсерг
К AlexKr (26.02.2016 12:30:12)
Дата 26.02.2016 13:20:23

Re: Первый пуск...

Какую тактику можно противопоставить таком расстрелу? Ну как на полигоне же...
От Александр Антонов
К Бирсерг (26.02.2016 13:20:23)
Дата 01.03.2016 21:24:06

Не тактику, а технику противопоставить. Добавить в Штору УФ детекторы пуска ПТУР

Как это уже сделано на MUSS.

А то "Штора" реагирует только на лазерное облучение, но не на сам факт пуска. В результате или ИК прожекторы должны работать постоянно (а в варианте с газоразрядной лампой они могут работать не более 6 часов подряд) демаскируя танк, или они оказываются выключены в нужный момент, как это произошло на видео.

И да, добавить постановку дымовой завесы и ИК помехи на 360 градусов, а не только в переднем секторе.

Вообщем изменить морально устаревшую "Штору" по типу монтируемого на крыше башни "Скворечника" или германской MUSS.
От Роман Алымов
К Бирсерг (26.02.2016 13:20:23)
Дата 28.02.2016 03:58:59

Не стоять на месте (+)

Доброе время суток!
Команды с ТОУ не сидят в обороне, а похоже "приезжают по вызову" (возможно, вызвавшему на удачное место идёт часть премии). Каждый пуск снимается двумя камерами - одна снимает расчёт (для подтверждения авторства и факта израсходования ракеты), другая нацелена на объект обстрела - для фиксации попадания. Не удивлюсь, если там работа по афганской схеме - командиры отрядов или артели ТОУ-пускателей покупают ракеты на свои деньги, потом возвращаются к спонсорам с подтверждением удачных атак и получают выплату по прейскуранту, часть средств тратя на новые ракеты.
Процесс вызова команды и развёртывания пусковой довольно длителен, так что главное - не стоять долго в просматриваемой зоне. Другое дело что найти место, не просматриваемое с вражеских горок в пяти километрах, не так просто.
С уважением, Роман
От badger
К Роман Алымов (28.02.2016 03:58:59)
Дата 29.02.2016 14:42:33

Re: Не стоять...

> Процесс вызова команды и развёртывания пусковой довольно длителен, так что главное - не стоять долго в просматриваемой зоне. Другое дело что найти место, не просматриваемое с вражеских горок в пяти километрах, не так просто.

Дальность TOW - 4 км.
Попасть в танк с 4 км - это ещё надо суметь:

Кроме того, в этот же день по моему танку очень плотно работал миномет. Разрывы ложились рядом, пришлось маневрировать. Спасибо ротному (Валера Чернов), подсказал, куда лучше встать. Кроме этого, опять было несколько пусков ПТУР, опять по танку 1-й роты и опять мимо (думаю, ему надо было позицию сменить). Боевикам надо отдать должное, особенно их минометчикам – метко стреляли, чего, впрочем, не скажешь об операторе ПТУР.
Правда, я так и не смог его засечь. По проводам определил примерное направление. Конечно, если это были 9М113, то на дальности 3500-4000 его можно было засечь только в момент пуска. Думаю, именно в третий день произошел перелом, нам удалось выдавить духов на дальние позиции – 1300 метров, отжать концы подковы, которой они нас охватывали. Впрочем, левый фланг очистили уже к концу первого дня, только в первый день они в белых маскхалатах пытались приблизиться.

На четвертый день (или к концу третьего) подтянули три штуки 2С3 («Акация») из Ханкалы, и они довольно точно открыли огонь. Я сразу почувствовал разницу между калибрами 122 и 152 мм – эффективность в разы выше (на мой взгляд), даже думаю, что духи отошли именно поэтому. Обнаружил на дальности 3600 метров трех боевиков, спускались по склону (уходили в горы) со стороны Новогрозненского, взял упреждение, скорее интуитивно. Показалось, что накрыл, оценить результаты с такой дальности в прицел 1А40 довольно сложно, выглядели черточками. В этот же день было еще несколько пусков (3-4) ПТУР и, наконец, попали в танк 1-й роты в левую сторону башни прямо в направляющие системы «Туча». Результат – покорежены направляющие, разбита головка ночного прицела, наводчик и командир контужены, но больше – ничего. Нет даже следов кумулятивной струи! Получается, ПТУР попал, струя нет? Когда говорят, что на войне чего только не бывает, не врут…

http://topwar.ru/26995-voyna-v-chechne-glazami-komandira-tankovogo-vzvoda.html
От badger
К Бирсерг (26.02.2016 13:20:23)
Дата 27.02.2016 03:29:57

Клювом не щёлкать...

>Какую тактику можно противопоставить таком расстрелу? Ну как на полигоне же...

Дистанция пуска считанные сотни метров, нормально прикрытую пехотой бронетехнику с таких дистанций не должно давать расстреливать прикрытие, да и сами танкисты клювом щелкать не должны. В идеале, при бое на поддержку пехоты, танк выходит на позицию только на момент выстрела, цели обнаруживаются и указываются танковым экипажам пехотой. Если же бронетехника выступает в качестве средства экономии пехоты - то всё логично происходит.
От certero
К badger (27.02.2016 03:29:57)
Дата 27.02.2016 19:36:45

Re: Клювом не

>>Какую тактику можно противопоставить таком расстрелу? Ну как на полигоне же...
>
>Дистанция пуска считанные сотни метров, нормально прикрытую пехотой бронетехнику с таких дистанций не должно давать расстреливать прикрытие, да и сами танкисты клювом щелкать не должны. В идеале, при бое на поддержку пехоты, танк выходит на позицию только на момент выстрела, цели обнаруживаются и указываются танковым экипажам пехотой. Если же бронетехника выступает в качестве средства экономии пехоты - то всё логично происходит.
Ну какие "считанные сотни метров"? 6 секунд до попадания - скорее ближе к двум километрам. И увеличение дрожжит даже с треноги, хотя там 40-50 кратное.
Очередное доказательство, что общевойсковой бой он потому так и назван. Для уверенного превосходства над "бабаями" должны быть задействованы все средства современной армии.
От badger
К certero (27.02.2016 19:36:45)
Дата 29.02.2016 14:56:39

Re: Клювом не

>И увеличение дрожжит даже с треноги, хотя там 40-50 кратное.

Ради интереса погулил - прогресс идёт вперёд, уже есть снайперские прицелы переносные с увеличением 40-50:

Здесь поставить в фильтре справа "Увеличение, крат: больше 32"

http://tut.ru/Scopes

Но цены таких прицелов в районе 200 круб. никто не даст таких прицелов даже снайперам-боевикам, не говоря уже о всех остальных - они им просто не нужны.

Несколько примеров прицелов:

x42:

http://tut.ru/Scopes/39349/
http://tut.ru/Scopes/39346/
http://tut.ru/Scopes/39341/
http://tut.ru/Scopes/39355/

x50
http://tut.ru/Scopes/39596/

x55
http://tut.ru/Scopes/40022/
http://tut.ru/Scopes/40019/


x80
http://tut.ru/Scopes/38784/


Если кто-то из участников может про такие прицелы что-то сказать, либо указать на их обзоры/тесты - было бы очень интересно, насколько пригодны они для практичекого применения на максимальном увеличении.
От badger
К badger (29.02.2016 14:56:39)
Дата 29.02.2016 15:10:06

Re: Клювом не

>x80
> http://tut.ru/Scopes/38784/

Обзор прицела с x80 максимальным увеличением:

http://rifletalk.org/2015/04/09/a-review-of-march-8-80x56-rifle-scope/

Судя по, увеличение на x80 вполне рабочее:

Alas for the S+B and, of course, the Nightforces there is one area where the March simply trounced them and that is magnification – the NXS dropped out at 32x, the NF BR at 42x and my favorite scope, my S+B, at 50 while the March kept on moving up all the way to the 80x as advertised on the box. Now does anyone actually need 80x power? I don’t know the answer to that question but I do know it was pretty damn cool to be able to read the fine print on my 300 yard target! True, the March lost some brightness at the higher magnifications but I don’t consider that much of a demerit when you are the only scope on the block to be able to go that high.

Позволяет читать мелкие буковки на мишени на 300 ярдах... Правда, отмечено, что яркость, таки, падает, чудес не бываает. В сумерках явно такие увеличения окажутся неприменимы.
От Alexandre
К badger (29.02.2016 14:56:39)
Дата 29.02.2016 15:07:37

Таким прицелам бетонный фундамент нужен. От небольшой вибрации и цель потерять

можно. Тут кто-то есть ведь из снайперов может скажут что
От Ktulu
К Alexandre (29.02.2016 15:07:37)
Дата 29.02.2016 15:41:00

Бетонный фундамент не нужен

На сошке и заднем мешке нормально будет стоять. Наблюдательные трубы с увеличением 80 тоже на
нормальном штативе хорошо стоят.

Но прицелы с увеличением выше 32 применяются обычно только на соревнованиях.
Стандартный военный прицел нет особого смысла делать с увеличением более 5-25.

Во-первых, потому что человек -- цель довольно большая. Во-вторых, большое увеличение
даёт узкое поле зрения. В-третьих, желательно иметь на выходе прицела диаметр изображения
в 2 мм и более (лучше вообще 4 мм -- размер зрачка при средней освещённости), а размеры
объективов прицелов практически ограничены размером в 56 мм (больше есть, но сильно тяжелы и дороги).

Для упомянутого прицела с линзой 56 мм и увеличением 80 крат диаметр выходного изображения будет
около полумиллиметра, такую картинку сложно поймать (глаз должен точно находиться на оптической оси),
а при низкой освещённости, хоть прицел и будет собирать много света за счёт своей площади, но в глазе этот свет
будет обрабатывать небольшое количество рецепторов, что будет приводить к тёмной картинке.

--
Алексей
От Llandaff
К Ktulu (29.02.2016 15:41:00)
Дата 29.02.2016 17:46:35

бетонный фундамент будет :)

>На сошке и заднем мешке нормально будет стоять.
ага, которые стоят на бетонном столе для бенчреста :)
От Ktulu
К Llandaff (29.02.2016 17:46:35)
Дата 29.02.2016 18:36:01

Земля -- достаточно устойчива, главное винтовку при стрельбе только за спуск

... трогать.

>>На сошке и заднем мешке нормально будет стоять.
>ага, которые стоят на бетонном столе для бенчреста :)

В бенчресте не сошка, там 10-кг передний упор с регулировками по вертикали и горизонтали :)

--
Алексей
От badger
К certero (27.02.2016 19:36:45)
Дата 29.02.2016 14:22:20

Re: Клювом не

>Ну какие "считанные сотни метров"? 6 секунд до попадания - скорее ближе к двум километрам.


Так, давайте для начала скажем, что я там особо не считал по времени, а говорил исходя из картинки и изначального посыла подветки про "расстрел" - если там не сотни метров - я возьму свои слова обратно, это не проблема :)

Теперь по фактам:

ПТУР ТОУ, после того, как за первые 1,5 секунды отработает маршевый двигатель, летит по баллистической траектории, теряя скорость. Причём чем выше скорость - тем быстрее она теряется, таковы законы аэродинамики, сопротивление равно квадрату скорости. Максимальная скорость полёта ПТУР TOW - 280 м/с, даже при 6 сек полётного времени это 1680 метров, а не "скорее ближе к двум километрам".

Если смотреть вики, то там ясно написано, что:

Time to target at maximum range is 20 seconds therefore giving an average speed of 187.5 m/s.

https://en.wikipedia.org/wiki/BGM-71_TOW

Время полёта на максимальную дальность 20 сек и средняя скорость при этом 187.5 м/с

Впрочем, ув. Ibuki уже нашёл нам график зависимости дистанции от времени полёта, за что ему спасибо:

График 'дистацния-время' ПТУР TOW
[19K]




Теперь вернёмся к видео, во первых, отметим, что оно "сшито" из нескольких разных видео, что подразумевает обработку в видеоредакторе, что автоматически означает, что на 100% доверять времени, вычисленному по данному видео мы не можем, так как в видео могут быть врезки-вырезки, замедление или ускорение отдельных его участков. Однако явных признаков искажающих время манипуляций в данном видео нет, поэтому просто посмотрим время:

Первый раз показывают выстрел с видом на оператора TOW - в на 28,5 выстрел, в 34 ровно уже кричат "Аллах акбар", причём доносятся издалека сперва крики, а потом уже оператор реагирует и тоже начинает кричать, что вполне нормально - смотрел, что бы убедится. Итого, это 5,5 секунды, а скорее даже немного меньше, из-за указанной выше задержки между фактом попадания и криками.


Второй раз мы видим выстрел с точкой зрения "на танк", вероятно с несколько другой точки, возможно ближе к танку, чем сам ПТРК - здесь у нас время 51 - выстрел, 55 уже попадание. То есть вообще 4 секунды. Смотрим на график дистанция-время полёта - 4 секунды там меньше 1000 метров, а если ещё внизу прочитать пояснение, что в зависимости от версии ПТУР время полёта может колебаться в пределах от 1 до 1,5 секунд - то может быть ещё меньше...



>И увеличение дрожжит даже с треноги, хотя там 40-50 кратное.

Если честно - очень хочется спросить, что вы курите, перед тем как писать про x40-x50 :)
Кто и что там по вашему поставил на треногу и откуда взялось 40-50 кратное увеличение ? :)
40-50 кратное увеличение, это, простите, астрономический телескоп... Или, скажем, морской стационарный бинокль на тумбе. Портативной, полевой оптической техники с таким увеличением не бывает, её просто не утащишь, может там на танке или разведмашине разве что. Стандартное увеличение прицела TOW x4, увеличение проф. камеры телевизионной - порядка x20. Если кто-то, вообще доверил такую камеру "бабаям", она им по сути не нужна, и уж точно им не нужен штатив под эту камеру, камеру они могут банально на бруствер поставить, например. Когда в конце камера "наезжает" на танк - там отчётливо видны жирными чертами провода на телеграфных столбах, даже при увеличении x20 камеры, это порядка 1000 метров, невооруженным взглядом настолько отчетливо провода видны метров с 50 от силы.


>Очередное доказательство, что общевойсковой бой он потому так и назван. Для уверенного превосходства над "бабаями" должны быть задействованы все средства современной армии.


"Бабаи" уверенно и массово пользующие ПТРК - это уже не "бабаи", давайте реалистично подходить к вопросу.
От Ibuki
К badger (29.02.2016 14:22:20)
Дата 02.03.2016 00:08:30

Re: Клювом не

>Кто и что там по вашему поставил на треногу и откуда взялось 40-50 кратное увеличение ? :)
>40-50 кратное увеличение, это, простите, астрономический телескоп...
Да нет, сегодня это видеокамерный ширпотреб:
http://www.panasonic.com/uk/consumer/cameras-camcorders/camcorders/hd-camcorders/hc-w570.html

От badger
К Ibuki (02.03.2016 00:08:30)
Дата 08.03.2016 04:14:32

Re: Клювом не

>>40-50 кратное увеличение, это, простите, астрономический телескоп...

На профкамерах x10-x20 типичная картина:

http://www.bhphotovideo.com/c/buy/Professional-Camcorders/ci/15130/N/4232860650


>Да нет, сегодня это видеокамерный ширпотреб:
> http://www.panasonic.com/uk/consumer/cameras-camcorders/camcorders/hd-camcorders/hc-w570.html

Каким образом они в такого размера корпус запихнули x50 - для меня загадка, но я почти уверен, что этот оптический x50 применим на практике только для макросъёмки, по сути...

В любом случае, бабаям для фиксации применения TOW этот "гаджет" явно не дадут, им дадут проф. камеру, пусть даже она дороже...

Все эти приложения для Android/iOS, стриминг видео через Wi-Fi бабаям не нужны от слова совсем:

http://hdvcam.net/panasonic/panasonic-hc-w570-review/
От sss
К badger (08.03.2016 04:14:32)
Дата 08.03.2016 09:06:37

Re: Клювом не

>Каким образом они в такого размера корпус запихнули x50 - для меня загадка

Да просто светочувствительный элемент крохотный (для приведенной модели - всего 1/5.8", менее 5мм), вот и вся загадка. Как побочные эффекты - низкое реальное (не в пикселях) разрешение картинки, "мыло" и шумы, зато да, опт. зум можно сделать хоть 40, хоть 50.
От Ibuki
К certero (27.02.2016 19:36:45)
Дата 27.02.2016 22:04:26

Re: Клювом не

>>Дистанция пуска считанные сотни метров, нормально прикрытую пехотой бронетехнику с таких дистанций не должно давать расстреливать прикрытие, да и сами танкисты клювом щелкать не должны. В идеале, при бое на поддержку пехоты, танк выходит на позицию только на момент выстрела, цели обнаруживаются и указываются танковым экипажам пехотой. Если же бронетехника выступает в качестве средства экономии пехоты - то всё логично происходит.
>Ну какие "считанные сотни метров"? 6 секунд до попадания - скорее ближе к двум километрам. И увеличение дрожжит даже с треноги, хотя там 40-50 кратное.
5-6 секунд полета это дальность 1200-1400 метров:
http://fas.org/man/dod-101/sys/land/tow-flight.gif


От badger
К Ibuki (27.02.2016 22:04:26)
Дата 29.02.2016 13:00:59

Re: Клювом не

>5-6 секунд полета это дальность 1200-1400 метров:
>
http://fas.org/man/dod-101/sys/land/tow-flight.gif




1200-1400 метров, это естественно, за пределами зоны ответственности пехотного прикрытия, хотя КМК там чуток поменьше дистанция.

Спасибо за график, засунул его в копилку, так как fas.org не отдаёт на наружные ресурсы, видимо утомило их:

График 'дистацния-время' ПТУР TOW
[19K]


От ttt2
К Бирсерг (26.02.2016 13:20:23)
Дата 26.02.2016 14:40:04

Re: Первый пуск...

>Какую тактику можно противопоставить таком расстрелу? Ну как на полигоне же...

Не оставлять танк надолго открыто видимым с сотен метров. Использовать беспилотники для постоянного контроля удобных для пуска точек. Зачищать артиллерией и если можно пехотой удобные для пуска места. Использовать индикаторы пуска ракет.

С уважением
От writer123
К ttt2 (26.02.2016 14:40:04)
Дата 26.02.2016 15:42:49

Re: Первый пуск...

>Не оставлять танк надолго открыто видимым с сотен метров. Использовать беспилотники для постоянного контроля удобных для пуска точек. Зачищать артиллерией и если можно пехотой удобные для пуска места. Использовать индикаторы пуска ракет.

И после неудачного попадания - желательно не выскакивать из танка и убегать, а стрелять в ответ.
От Пехота
К writer123 (26.02.2016 15:42:49)
Дата 26.02.2016 17:06:23

Re: Первый пуск...

Салам алейкум, аксакалы!

>И после неудачного попадания - желательно не выскакивать из танка и убегать, а стрелять в ответ.

А при наличии "шторы" стрелять желательно ещё и до попадания. У оператора ПТУР очко не железное - выстрелом "в ту степь" можно было бы и наведение сорвать. Свалить за дувал также можно пока ракета летит.
Зато это видео яркое подтверждение того, что в Т-90 сидят таки сирийцы - матчастью танкисты владеют ещё неуверенно.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От sss
К Пехота (26.02.2016 17:06:23)
Дата 26.02.2016 18:08:46

Re: Первый пуск...

>Зато это видео яркое подтверждение того, что в Т-90 сидят таки сирийцы - матчастью танкисты владеют ещё неуверенно.

Там вроде как сводная группа сирийских танкистов, отобранная специально для использования Т-90 еще месяца 3-4 назад. Сами танки приданы, условно, "иранской" группе войск, конкретно шиитской милиции Харакат Хизбалла ан-Нуджаба (основная масса - иракцы-шииты, с инструкторами иранцами)
Насчет "неуверенно" трудно судить, но в своем наступлении в начале февраля они довольно ловко управлялись с этими танками, и за неделю довольно масштабных наступательных боев не имели в них потерь.

Сегодняшний бой вообще был при довольно странных обстоятельствах, там может многое выяснится еще.
От Пехота
К sss (26.02.2016 18:08:46)
Дата 27.02.2016 05:35:48

Re: Первый пуск...

Салам алейкум, аксакалы!

>Сегодняшний бой вообще был при довольно странных обстоятельствах,

Например?


And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От sss
К Пехота (27.02.2016 05:35:48)
Дата 27.02.2016 11:13:41

как-то так: (+)

>>Сегодняшний бой вообще был при довольно странных обстоятельствах,
>
>Например?
начиная с места событий:
http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=36.310820&lon=36.941485&z=16&m=b
Атакованный населенный пункт, Шейх-Акил, достаточно сильно удален (по местным меркам) от территориальной зоны контроля правительственных сил. Чтобы выйти к нему, проправительственной милиции было необходимо пройти через "условно союзные" территории контролируемые курдскими ополчениями.
Участвовало в атаке, как и предполагалось, формирования шиитской милиции, на этот раз не ирано-иракская Нуджаба, а хазарейцы из Афганистана (удержавшие на этот момент свою позицию боевики потом показывали неск.убитых и 1 пленного типично азиатской внешности), их было 150-200 человек. И танк, скорее всего, один - этот самый обстрелянный Т-90, в усиление.

Т.е. происшедшее было не подготовленным регулярным наступлением крупных сил, с поддержкой артиллерии и массированным вводом в бой танков, а скорее, диверсией в неожиданном районе, удаленном от основных мест боев и предпринятой в расчете на неожиданность. Судя потому, что там оказались ТОУ и боевики в немалом количестве - с неожиданностью дело не задалось. Проломить оборону силой хазарейцы не могли по ряду очевидных причин (малочисленность, удаленность от позиций своей артиллерии где-то на 12-15км) и ожидаемо отступили с какими-то потерями.

Танк, судя по всему, кстати, таки уехал - боевики тщательно засняли на видео убитых хазарейцев, но подбитый танк не показали (что обязательно бы сделали, останься он на месте подбития).
От Ibuki
К Пехота (26.02.2016 17:06:23)
Дата 26.02.2016 17:40:47

Re: Первый пуск...

>А при наличии "шторы" стрелять желательно ещё и до попадания.
Каким образом "Штора" меняет ситуацию? Уж не думаете ли Вы что она поможет обнаружить факт отстрела танка ПТРК ТОУ?

>Свалить за дувал также можно пока ракета летит.
Это если успеть обнаружить факт обстрела.
От Пехота
К Ibuki (26.02.2016 17:40:47)
Дата 27.02.2016 05:35:05

Re: Первый пуск...

Салам алейкум, аксакалы!
>>А при наличии "шторы" стрелять желательно ещё и до попадания.
>Каким образом "Штора" меняет ситуацию? Уж не думаете ли Вы что она поможет обнаружить факт отстрела танка ПТРК ТОУ?

"Штора" позволяет обнаружить облучение танка средствами наведения ПУ ПТУР и развернуть башню в сторону направления источника излучения. Впрочем, похоже "штора" как раз не работала в тот момент.

>>Свалить за дувал также можно пока ракета летит.
>Это если успеть обнаружить факт обстрела.

По крайней мере на данном видео башня танка была развёрнута в направлении стрелявшего. Значит танкисты смотрели примерно в ту сторону, так что вполне могли увидеть пуск.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Ibuki
К Пехота (27.02.2016 05:35:05)
Дата 27.02.2016 18:57:57

Re: Первый пуск...

>>Каким образом "Штора" меняет ситуацию? Уж не думаете ли Вы что она поможет обнаружить факт отстрела танка ПТРК ТОУ?
>
>"Штора" позволяет обнаружить облучение танка средствами наведения ПУ ПТУР
Облучение лазером обнаружит, вот только беда - ПУ ПТУР ТОУ танк не облучает. Это не ПТРК Корнет.

>По крайней мере на данном видео башня танка была развёрнута в направлении стрелявшего. Значит танкисты смотрели примерно в ту сторону, так что вполне могли увидеть пуск.
А могли и не увидеть.
От Виктор Крестинин
К Бирсерг (26.02.2016 13:20:23)
Дата 26.02.2016 13:31:43

Re: Первый пуск...

>Какую тактику можно противопоставить таком расстрелу? Ну как на полигоне же...
"огонь с коротких остановок"(тм).
Не использовать танк в качестве защищенного наблюдательного пункта. Выход на огневую для решения задачи и сразу же отход в укрытие. Впрочем, мы не знаем, сколько тот танк там простоял - ролик очень короткий.

Главный вывод - феерического разбрасывания запчастей не произошло. В данном конкретном случае. Иначе бы нам это раз пять с повторами показали бы, под комменты "аллхуакбар" и прочие "перемога".
От Harkonnen
К Виктор Крестинин (26.02.2016 13:31:43)
Дата 26.02.2016 14:38:37

Re: Первый пуск...


>Главный вывод - феерического разбрасывания запчастей не произошло.

А что за главный вывод будет если увидите видео где феерического разбрасывания запчастей не происходило и у Т-72, не говоря про старенькие Т-62?
От Виктор Крестинин
К Harkonnen (26.02.2016 14:38:37)
Дата 26.02.2016 14:51:25

Re: Первый пуск...

>А что за главный вывод будет если увидите видео где феерического разбрасывания запчастей не происходило и у Т-72, не говоря про старенькие Т-62?
Вывод - про Т-64 опять что-то недоговаривают))))
От Зуекщ
К AlexKr (26.02.2016 12:30:12)
Дата 26.02.2016 13:05:01

Re: Первый пуск...

>Похоже, защита сработала.

Танкисты перепугались, убежали.
От Grozny Vlad
К Зуекщ (26.02.2016 13:05:01)
Дата 26.02.2016 13:58:39

Re: Первый пуск...

>Танкисты перепугались, убежали.
Это для них типичное поведение. После попадания стараются сразу покинуть машину.

Грозный Владислав
От KSN
К Зуекщ (26.02.2016 13:05:01)
Дата 26.02.2016 13:32:52

Re: Первый пуск...

>>Похоже, защита сработала.
>
>Танкисты перепугались, убежали.
Кажется у командира был приоткрыт люк до попадания?
От Юрий Лямин
К Зуекщ (26.02.2016 13:05:01)
Дата 26.02.2016 13:30:12

Танкиста там оглушило скорее всего, вот он и вылез..

>>Похоже, защита сработала.
>
>Танкисты перепугались, убежали.

У танка был люк открыт, попадание ПТУР было где-то в верх лба башни, то есть недалеко от люка.
От Зуекщ
К Зуекщ (26.02.2016 13:05:01)
Дата 26.02.2016 13:15:08

Пр Штору

>>Похоже, защита сработала.
Кажется, тут инфа проскакивала, что комплекс "Штора" против TOW-2 никак не поможет, так?
От KSN
К Зуекщ (26.02.2016 13:15:08)
Дата 26.02.2016 13:27:00

Re: Пр Штору

>>>Похоже, защита сработала.
>Кажется, тут инфа проскакивала, что комплекс "Штора" против TOW-2 никак не поможет, так?
Почему? Такое же радиокомандное наведение вроде бы.
От Grozny Vlad
К KSN (26.02.2016 13:27:00)
Дата 26.02.2016 14:00:18

Re: Пр Штору

>Почему? Такое же радиокомандное наведение вроде бы.
По проводам.

Грозный Владислав
От Зуекщ
К Grozny Vlad (26.02.2016 14:00:18)
Дата 27.02.2016 11:17:57

Тем не менее, пишут что:

>>Почему? Такое же радиокомандное наведение вроде бы.
>По проводам.
C борта танка без отвлечения экипажа от выполняемой им основной боевой работы может быть создана эффективная заградительная помеха в широком секторе, защищающем объект от ПТУР с ИК–координаторами (типов "Toy", "Милан", "Хот", "Дракон" и др.), являющихся распостраненными видами противотанковых средств.
Прожекторная установка, способна обеспечить как подсветку поля боя, так и излучение с частотой модуляции и спектральным диапазоном, близкими к характерным для трассеров снарядов (ракет) противотанкового управляемого оружия с оптическими определителями положения управляемого снаряда (ракеты) по трассеру.
Повышенный уровень помехового воздействия создается за счет смещения излучателя осветительной установки от центра силуэта башни и использования для формирования выходного потока излучения красного светофильтра и съемного оптического рассейвателя.

Прожектор прожекторной установки обеспечивает излучение с параметрами (частота модуляции и спектральный диапазон), сходными с характеристиками трассеров снарядов или ракет, применяемых в комплексах противотанкового управляемого оружия. Это излучение воспринимает координатор. Мощность излучения прожекторной установки значительно превышает мощность излучения трассера, поэтому по мере приближения ракеты к защищаемой машине уровень сигнала от трассера на координаторе уменьшается, в то время как уровень сигнала от прожектора остается постоянным. В момент, когда уровень сигнала от прожекторной установки на координаторе превысит уровень сигнала от трассера снаряда, происходит перезахват координатором сигнала прожектора вместо сигнала трассера, и на снаряд начинают подаваться ложные команды коррекции движения, что приводит к срыву наведения снаряда.

То есть "Штора" теоретически может увести TOW в сторону?
От Ibuki
К Зуекщ (27.02.2016 11:17:57)
Дата 27.02.2016 19:08:34

Re: Тем не...

>>>Почему? Такое же радиокомандное наведение вроде бы.
>>По проводам.
>То есть "Штора" теоретически может увести TOW в сторону?
Враги клевещут на ТОУ защита от оптических помех:
http://www.google.com/patents/US5062586
От Grozny Vlad
К Зуекщ (27.02.2016 11:17:57)
Дата 27.02.2016 11:27:40

Re: Тем не...

>То есть "Штора" теоретически может увести TOW в сторону?
Теоретически, может. Для того и создавалась. Вопрос, как это сработает на практике...

Грозный Владислав
От Harkonnen
К Grozny Vlad (27.02.2016 11:27:40)
Дата 28.02.2016 04:44:53

Re: Тем не...

>Вопрос, как это сработает на практике...


По поводу защиты от современных ПТУР с ИК трассером
http://andrei-bt.livejournal.com/406984.html

ой .. много читать
От Константин Чиркин
К Grozny Vlad (26.02.2016 14:00:18)
Дата 26.02.2016 22:00:13

Re:И что оно даёт,ручное по проводам наведение?

Приветствую.Если можно-поясните для тупого...
От Grozny Vlad
К Константин Чиркин (26.02.2016 22:00:13)
Дата 26.02.2016 22:09:30

Помехоустойчивость, скрытность... Оно полуавтоматическое...

Вот интересное видео. После выстрела на проводе повис какой-то мусор, возможно, часть передней разрывной мембраны контейнера:
https://www.youtube.com/watch?v=Vnnv1MEjwdk

Грозный Владислав