От sas
К СБ
Дата 21.02.2016 13:09:08
Рубрики WWII;

Re: Если б...

>Ну и прекрасно видно, что собственно в сражениях июля-августа активно участвовали 23-я дивизия, половина 7-й и да, забыл 8-й погранотряд, а прочие разве что к шапочному разбору подтянулись.
1. Прекрасно видно, что не стоит делать знак равенства между терминами "понесли наибольшие потери" и "За японцев на Халхин-Голе действовало".
2. Вы "забыли" не только погранотряд, но и артиллерию с танками как минимум.


>Пропавшие без вести явно скопом записаны в убитых.
Из документа это никак не следует.

От СБ
К sas (21.02.2016 13:09:08)
Дата 21.02.2016 13:51:38

Re: Если б...

>>Ну и прекрасно видно, что собственно в сражениях июля-августа активно участвовали 23-я дивизия, половина 7-й и да, забыл 8-й погранотряд, а прочие разве что к шапочному разбору подтянулись.
>1. Прекрасно видно, что не стоит делать знак равенства между терминами "понесли наибольшие потери" и "За японцев на Халхин-Голе действовало".

Стоит. Если ещё саму книгу почитать, то она подробнее объяснит, что части 1, 2 и 4-й дивизий подтянулись по окончании августовского советского наступления.

>2. Вы "забыли" не только погранотряд, но и артиллерию с танками как минимум.

Учитывая слабость штатного технического оснащения японской пехоты, приданные артполк и миномётный батальон, плюс два временно участвовавших слабых танковых полка - это мягко говоря не тот фактор, который может сделать весовую категорию японцев более высокой, чем может показаться по количеству пехотных соединений.


>>Пропавшие без вести явно скопом записаны в убитых.
>Из документа это никак не следует.

Зато следует из документа следующего в книге за ним, где число убитых в 23-й дивизии существенно ниже, из-за вычета пропавших.

От sas
К СБ (21.02.2016 13:51:38)
Дата 21.02.2016 14:49:45

Re: Если б...

>>>Ну и прекрасно видно, что собственно в сражениях июля-августа активно участвовали 23-я дивизия, половина 7-й и да, забыл 8-й погранотряд, а прочие разве что к шапочному разбору подтянулись.
>>1. Прекрасно видно, что не стоит делать знак равенства между терминами "понесли наибольшие потери" и "За японцев на Халхин-Голе действовало".
>
>Стоит. Если ещё саму книгу почитать, то она подробнее объяснит, что части 1, 2 и 4-й дивизий подтянулись по окончании августовского советского наступления.
Так и советские части, они как бы по ходу конфликта тоже подтягивались, а не все время одни и те же были.

>Учитывая слабость штатного технического оснащения японской пехоты, приданные артполк и миномётный батальон, плюс два временно участвовавших слабых танковых полка - это мягко говоря не тот фактор, который может сделать весовую категорию японцев более высокой, чем может показаться по количеству пехотных соединений.
Это повод о них вообще не упоминать?



>>>Пропавшие без вести явно скопом записаны в убитых.
>>Из документа это никак не следует.
>
>Зато следует из документа следующего в книге за ним, где число убитых в 23-й дивизии существенно ниже, из-за вычета пропавших.
Не следует, т.к.:
1. В документах не совпадает количество раненых и задействованных по 23 пд.
2. Сумма убитых и пропавших по 23 пд в приложении К не совпадает с количеством убитых в приложении J.
3. Если посмотреть еще и приложение L по 7 пд, то там количество убитых без пропавших всего на одного человека отличается от количетства убитых 7 пд приложении J, при этом, что количетсво учтенных пропавших значительно больше единицы. Количетсво раненых тут тоже несколько меньше, чем в приложении J, причем ровно на количество пропавших! Может быть а основании этого сделаем вывод, что именно туда пропавших вписали?
В общем, можно сделать вывод, что приложение J и приложение К - это просто разные документы.