От Flanker
К И.Пыхалов
Дата 28.05.2015 16:14:46
Рубрики Современность; ВВС;

Re: «Одновременно» —...

>Стесняюсь спросить: «рост идеологического маразма» — это от того, что денег на идеологическую работу не хватало? Вследствие строительства БАМа и Ту-160 ?
Да нет это от того что слова "дефицит" и "достать" прочно закреплялись в лексиконе граждан как раз в это же время. А идеологическая "работа" только выбешивала население полным отрывом от реальности.
От val462004
К Flanker (28.05.2015 16:14:46)
Дата 28.05.2015 19:00:18

Re: «Одновременно» —...

>>Стесняюсь спросить: «рост идеологического маразма» — это от того, что денег на идеологическую работу не хватало? Вследствие строительства БАМа и Ту-160 ?
>Да нет это от того что слова "дефицит" и "достать" прочно закреплялись в лексиконе граждан как раз в это же время. А идеологическая "работа" только выбешивала население полным отрывом от реальности.

И оказалось, что для решения проблемы дефицита, только и нужно-то было уничтожить собственные промышленность и сельское хозяйство...
От badger
К val462004 (28.05.2015 19:00:18)
Дата 28.05.2015 23:56:37

Re: «Одновременно» —...

>И оказалось, что для решения проблемы дефицита, только и нужно-то было уничтожить собственные промышленность и сельское хозяйство...

В чём проблема ? Дефицит исчез - покупай что хочешь, были бы деньги :D
Кстати, насчёт "уничтожения собственого сельского хозяйства" - поинтересуйтесь сколько СССР закупал последние 20 лет своего существования зерна каждый год...

Что бы достоверно оценить маштаб "уничтожения", так сказать...
От СОР
К badger (28.05.2015 23:56:37)
Дата 29.05.2015 03:27:29

Дефицит товара заменили на дефицит денег

Дефицит денег признак неполноценности. Пойти на это СССР не мог по идеологическим причинам.
От NV
К СОР (29.05.2015 03:27:29)
Дата 29.05.2015 11:13:33

Послевоенное "сталинское изобилие" с автомобилями в свободной продаже

>Дефицит денег признак неполноценности. Пойти на это СССР не мог по идеологическим причинам.

и прочими товарами, свободно лежавшими в магазинах - именно из-за дефицита денег, точнее, из-за того, что баланс спроса и предложения соблюдался.

Виталий
От Сергей Зыков
К NV (29.05.2015 11:13:33)
Дата 29.05.2015 13:19:44

Re: Послевоенное "сталинское...

>>Дефицит денег признак неполноценности. Пойти на это СССР не мог по идеологическим причинам.
>
>и прочими товарами, свободно лежавшими в магазинах - именно из-за дефицита денег, точнее, из-за того, что баланс спроса и предложения соблюдался.

да это изобилие к середине 50-х закончилось. В продаже свободно были только ЗИМы за 40тыров
От ttt2
К Сергей Зыков (29.05.2015 13:19:44)
Дата 29.05.2015 13:58:40

Re: Послевоенное "сталинское...

>да это изобилие к середине 50-х закончилось. В продаже свободно были только ЗИМы за 40тыров

ИМХО ЗИМы никогда свободно не продавались. Может где нибудь в Закавказье. Там и грузовики продавались и регистрировались

С уважением
От Сергей Зыков
К ttt2 (29.05.2015 13:58:40)
Дата 29.05.2015 14:37:13

Re: Послевоенное "сталинское...

>ИМХО ЗИМы никогда свободно не продавались. Может где нибудь в Закавказье. Там и грузовики продавались и регистрировались

заблуждаетесь, это мотоколяски не продавались свободно, хотя желающих хватало как купить так и производить.

А ЗИМ продавался, но спросом совершенно не пользовался.
9 тыс москвич, 16 тысяч "победа" и 40тыс ЗИМ
История продаж авто в СССР
http://road-crimea.narod.ru/2005/old_sale.htm
От ttt2
К Сергей Зыков (29.05.2015 14:37:13)
Дата 29.05.2015 15:36:45

Re: Послевоенное "сталинское...

>заблуждаетесь, это мотоколяски не продавались свободно, хотя желающих хватало как купить так и производить.

>А ЗИМ продавался, но спросом совершенно не пользовался.
>9 тыс москвич, 16 тысяч "победа" и 40тыс ЗИМ
>История продаж авто в СССР
> http://road-crimea.narod.ru/2005/old_sale.htm

А ЗиМ?
-Ну вообще-то можно... Но вы же видите, сколько он стоит?
-Ничего, заверните...
Поскольку прецедентов в истории магазина не было, его директор позвонил в КГБ


Как то не похоже это на свободную продажу. :)

С уважением
От Сергей Зыков
К ttt2 (29.05.2015 15:36:45)
Дата 29.05.2015 16:17:42

Re: Послевоенное "сталинское...

>>заблуждаетесь, это мотоколяски не продавались свободно, хотя желающих хватало как купить так и производить.
>
>>А ЗИМ продавался, но спросом совершенно не пользовался.
>>9 тыс москвич, 16 тысяч "победа" и 40тыс ЗИМ
>>История продаж авто в СССР
>> http://road-crimea.narod.ru/2005/old_sale.htm
>
>А ЗиМ?
>-Ну вообще-то можно... Но вы же видите, сколько он стоит?
>-Ничего, заверните...
>Поскольку прецедентов в истории магазина не было, его директор позвонил в КГБ
>

>Как то не похоже это на свободную продажу. :)

а шо такоя? бдительность... И чего боятся честному человеку академику Вальтеру?

Могу поискать для вас в огоньке 50-х статью про задержание одного подмошковного агронома-жулика. В его семье один ЗиМ и две "победы"
От ZLO
К ttt2 (29.05.2015 15:36:45)
Дата 29.05.2015 15:57:04

Re: Послевоенное "сталинское...

В моем городке был один ЗИМ, купленный новым м магазине Риги.
Валделец был немножко отмороженным, ЗИМ использовал как грузовик при хозяистве.
Слухи ходили, что даже бревна тырил из леса на том ЗИМе :)
От Exeter
К Сергей Зыков (29.05.2015 13:19:44)
Дата 29.05.2015 13:32:53

Пришел Маленков и началась раздача "блинков", потом Хрущ это усугубил (-)
От И.Пыхалов
К Exeter (29.05.2015 13:32:53)
Дата 29.05.2015 13:41:43

Да. Государство стало добреньким (-)
От NV
К Сергей Зыков (29.05.2015 13:19:44)
Дата 29.05.2015 13:22:53

Ну так НСХ таким образом решил уровень жизни поднимать.


>да это изобилие к середине 50-х закончилось. В продаже свободно были только ЗИМы за 40тыров

раздача денег при ограничении уровня цен - результат закономерен.

Столь же легко устроить тотальный дефицит хоть завтра.

Виталий
От Дмитрий Козырев
К СОР (29.05.2015 03:27:29)
Дата 29.05.2015 10:31:27

Re: Дефицит товара...

>Дефицит денег признак неполноценности. Пойти на это СССР не мог по идеологическим причинам.

Оправлание "идеологическими причинами" - это догматизм геронтократичного советского руководства.
В реальной же СССР без всяких стеснений идеологии пережил и НЭП и торгсины и "коммерческую" послевоенную торговлю и даже платное школьное образование.
От SKYPH
К badger (28.05.2015 23:56:37)
Дата 29.05.2015 00:57:44

Re: «Одновременно» —...


>Кстати, насчёт "уничтожения собственого сельского хозяйства" - поинтересуйтесь сколько СССР закупал последние 20 лет своего существования зерна каждый год...

А еще неплохо понимать бы, что СССР закупал фуражное зерно. Разумеется, можно вместо него покупать напрямую мясо и молочные продукты, как это делает современная Россия. Ну и заодно задаться вопросом, почему Россия закупает севматериалы.


>Что бы достоверно оценить маштаб "уничтожения", так сказать...

А какие проблемы? Есть статистика по урожаю зерновых в РСФСР/РФ. В 1990 г урожай после доработки составлял 116,7 млн.т, а в 1998 47,8 млн.т.
В общем, нехреновый масштаб.

И вот только-только в 2014г приблизились, был рекордный урожай, намолотили чуть менее 109 млн тонн. Но это бункерный намолот. То есть, после доработки будет меньше на 5-10%.
И при этом современная Россия зерно продает.
От СБ
К SKYPH (29.05.2015 00:57:44)
Дата 29.05.2015 10:28:51

Re: «Одновременно» —...


>А какие проблемы? Есть статистика по урожаю зерновых в РСФСР/РФ. В 1990 г урожай после доработки составлял 116,7 млн.т,

К статистике советских времён вообще есть большие вопросы, а конкретно статистика 1990 на что-то пригодна, только если напечатана на мягкой бумаге. Там по большинству показателей рекорды производства продовольствия. Вот только в магазинах отчего-то шиш.
От Дмитрий Козырев
К СБ (29.05.2015 10:28:51)
Дата 29.05.2015 10:39:07

Re: «Одновременно» —...


>>А какие проблемы? Есть статистика по урожаю зерновых в РСФСР/РФ. В 1990 г урожай после доработки составлял 116,7 млн.т,
>
>К статистике советских времён вообще есть большие вопросы, а конкретно статистика 1990 на что-то пригодна, только если напечатана на мягкой бумаге. Там по большинству показателей рекорды производства продовольствия. Вот только в магазинах отчего-то шиш.

один из парадоксов социализма - "в магазинах ничего нет, но у всех все есть".
Статистика потребления также показывает высокие цифры, до которых едва-едва начинает дотягивать современная РФ.
Т.е. все произведенное - раскупалось и потреблялось.
Вследствие доступной цены - в кратчайшие сроки (в т.ч. про запас). Вследствие коррупции в торговле - несправедливым распределением ("по блату").
Очень много потреблялось через общепит (о чем многие забывают).

Надо также помнить что одной из плат за современное "изобилие" (т.е. возможность приобрести товар любой номенклатуры в шаговой доступности, с выбором из нескольких сортов и брендов в любое время суток) являются не только высокие цены но и утилизация 10-15% произведенного продовольствия по истечению срока годности.
От СБ
К Дмитрий Козырев (29.05.2015 10:39:07)
Дата 29.05.2015 15:44:17

Re: «Одновременно» —...

>Статистика потребления также показывает высокие цифры, до которых едва-едва начинает дотягивать современная РФ.

Что и заставляет сильно задуматься о её правоте.

>Т.е. все произведенное - раскупалось и потреблялось.

Или сгнило по дороге к потребителю. Или никогда не существовало. У меня кажется до сих пор где-то лежит подшивка "Крокодила" за конец 70-х - начало 80-х. Приписки и "бесхозяйственность" (то есть банальный продолб товаров на различных стадиях транспортировки и хранения) - там были двумя постоянными темами.

С переходом же к капитализму вместо показа лишних производства/оборотов/доходов стало выгодно всё это утаивать. Например с точки зрения статистики - лично я вообще почти никаких доходов не получаю, в реальности немного по-другому. Посему статистика неожиданно дёрнулась в противоположном направлении.

>Вследствие доступной цены - в кратчайшие сроки (в т.ч. про запас). Вследствие коррупции в торговле - несправедливым распределением ("по блату").

Я знаком с блатом и несунством не понаслышке. Но редкая семья имела родственников, способных натаскать весь ассортимент товаров.

>Очень много потреблялось через общепит (о чем многие забывают).

Советский общепит по сравнению с нынешним временем был неразвит. Столовые на предприятиях и в учебных заведениях - они здравствуют и сейчас. А вот число столовых/фастфудов/дешёвых ресторанов, где можно именно поесть вне дома - было на порядок ниже. И кормили там как повезёт (сейчас тоже, но конкуренция всё же отсеивает откровенное "жри что дают").

>Надо также помнить что одной из плат за современное "изобилие" (т.е. возможность приобрести товар любой номенклатуры в шаговой доступности, с выбором из нескольких сортов и брендов в любое время суток) являются не только высокие цены

На данный момент я не вижу никакой высокости цен на продовольствие, если сравнивать с позднесоветскими товарами аналогичного качества. До последнего кризиса на среднюю пенсию порядка 11 тыс. можно было купить гораздо больше продуктов чем на среднюю советскую в 70 рублей. Сейчас может сравнимо.
От dap
К СБ (29.05.2015 15:44:17)
Дата 29.05.2015 16:06:29

Re: «Одновременно» —...

>Что и заставляет сильно задуматься о её правоте.
Для жителей Москвы - несомненно. Отъехал в Брянскую область - понимаешь что очень даже права.

>Или сгнило по дороге к потребителю.
Т.е. все как сейчас.

>Или никогда не существовало.
Последний шанс фальсификаторов. "Вы все врете, не было этого. Доказательств нет, но вы мне верьте на слово."(C)
Нет, не верим.

>У меня кажется до сих пор где-то лежит подшивка "Крокодила" за конец 70-х - начало 80-х.
Читаешь и умиляешься. До чего у людей жизнь налаженная и безоблачная была. И порядок просто немыслимый.

>С переходом же к капитализму вместо показа лишних производства/оборотов/доходов стало выгодно всё это утаивать.
Попробуйте утаить продукцию. Заранее на форму напишите, мы вас передачу в камеру соберем.

>Например с точки зрения статистики - лично я вообще почти никаких доходов не получаю, в реальности немного по-другому.
Земля плоская, это же очевидно(С).

>Посему статистика неожиданно дёрнулась в противоположном направлении.
Чудом, истинно говорю вам.

>>Вследствие доступной цены - в кратчайшие сроки (в т.ч. про запас). Вследствие коррупции в торговле - несправедливым распределением ("по блату").
>
>Я знаком с блатом и несунством не понаслышке. Но редкая семья имела родственников, способных натаскать весь ассортимент товаров.

>>Очень много потреблялось через общепит (о чем многие забывают).
>
>Советский общепит по сравнению с нынешним временем был неразвит. Столовые на предприятиях и в учебных заведениях - они здравствуют и сейчас. А вот число столовых/фастфудов/дешёвых ресторанов, где можно именно поесть вне дома - было на порядок ниже. И кормили там как повезёт (сейчас тоже, но конкуренция всё же отсеивает откровенное "жри что дают").

>>Надо также помнить что одной из плат за современное "изобилие" (т.е. возможность приобрести товар любой номенклатуры в шаговой доступности, с выбором из нескольких сортов и брендов в любое время суток) являются не только высокие цены
>
>На данный момент я не вижу никакой высокости цен на продовольствие, если сравнивать с позднесоветскими товарами аналогичного качества. До последнего кризиса на среднюю пенсию порядка 11 тыс. можно было купить гораздо больше продуктов чем на среднюю советскую в 70 рублей. Сейчас может сравнимо.
От СБ
К dap (29.05.2015 16:06:29)
Дата 29.05.2015 20:05:42

Re: «Одновременно» —...

>>Что и заставляет сильно задуматься о её правоте.
>Для жителей Москвы - несомненно. Отъехал в Брянскую область - понимаешь что очень даже права.

Эти сказки рассказывайте наивным жителям Москвы. А я как при СССР бывал в разных местах, включая сельскую местность, так и сейчас часть года живу в деревне вполне буквально на конце дороги, куда в распутицу и проехать-то сложно. Имею возможность сравнивать.

>>Или никогда не существовало.
>Последний шанс фальсификаторов. "Вы все врете, не было этого. Доказательств нет, но вы мне верьте на слово."(C)

Самокритично с вашей стороны, но глубина самокритики недостаточна. Правильно вашу позицию следует сформулировать так - "Если наша советская статистика называет чёрное белым, то как же ты гад смеешь верить своим глазам, а не нашей советской статистике?"
От dap
К СБ (29.05.2015 20:05:42)
Дата 29.05.2015 21:38:21

Re: «Одновременно» —...

>Эти сказки рассказывайте наивным жителям Москвы. А я как при СССР бывал в разных местах, включая сельскую местность, так и сейчас часть года живу в деревне вполне буквально на конце дороги, куда в распутицу и проехать-то сложно. Имею возможность сравнивать.
Эти сказки рассказывайте москвичам сами. Я этих людей видел.

>"Если наша советская статистика называет чёрное белым, то как же ты гад смеешь верить своим глазам, а не нашей советской статистике?"
Это типичное пропагандонство.
Есть данные по потреблению, по средней продолжительности жизни и т.д.
Приходит некто СБ весь такой красивый и заявляет "Вранье все эти ваши данные. На основании личного опыта говорю."
Я вам тогда так отвечу: На основании личного опыта ни с мясом, ни с овощами, ни с хлебом ни с молочкой, ни с одеждой, ни сквартирами, ни с дачами, ни с машинами в СССР проблем не было.
А в РФ есть.

Попробуйте опровергнуть.
От Дмитрий Козырев
К СБ (29.05.2015 15:44:17)
Дата 29.05.2015 16:04:03

Re: «Одновременно» —...

>>Статистика потребления также показывает высокие цифры, до которых едва-едва начинает дотягивать современная РФ.
>
>Что и заставляет сильно задуматься о её правоте.

Задуматься прежде всего о том, что структура потребления меняется не только под влиянием эластичности спроса.
Например очень существенную долю в современном продовольствии занимает растительные белки и жиры, которых в советское время в ТУ просто не было.

>>Т.е. все произведенное - раскупалось и потреблялось.
>
>Или сгнило по дороге к потребителю. Или никогда не существовало. У меня кажется до сих пор где-то лежит подшивка "Крокодила" за конец 70-х - начало 80-х. Приписки и "бесхозяйственность" (то есть банальный продолб товаров на различных стадиях транспортировки и хранения) - там были двумя постоянными темами.

Имело место несомненно. Но парадокс остается парадоксом - при общезаметном дефиците (некоторых категорий!) продуктов - население не только не голодало, но и сбалансировано питалось.

>>Вследствие доступной цены - в кратчайшие сроки (в т.ч. про запас). Вследствие коррупции в торговле - несправедливым распределением ("по блату").
>
>Я знаком с блатом и несунством не понаслышке. Но редкая семья имела родственников, способных натаскать весь ассортимент товаров.

В отношении блата можно говорить разве что о деликатесных видах продуктов, которые на структуру потребления не влияют.
Рыба в продаже есть? Есть, но минтай и кильки. А хочется лосось и осетрину. Гы - BTW ледяная тогда шла по цене митая, а сейчас дороже семги :)
ТОже и с колбасой и пр.
Сахара в магазине нет - но один раз удается "затарить мешок" на весь год и т.д.


>>Очень много потреблялось через общепит (о чем многие забывают).
>
>Советский общепит по сравнению с нынешним временем был неразвит. Столовые на предприятиях и в учебных заведениях - они здравствуют и сейчас. А вот число столовых/фастфудов/дешёвых ресторанов, где можно именно поесть вне дома - было на порядок ниже.

Опять же с точки зрения потребления - важно не количество точек, а их общая "проходимость".
Если на заводе работает 10-20 тыс человек и все они придут в столовую...


>>Надо также помнить что одной из плат за современное "изобилие" (т.е. возможность приобрести товар любой номенклатуры в шаговой доступности, с выбором из нескольких сортов и брендов в любое время суток) являются не только высокие цены
>
>На данный момент я не вижу никакой высокости цен на продовольствие, если сравнивать с позднесоветскими товарами аналогичного качества.
>До последнего кризиса на среднюю пенсию порядка 11 тыс. можно было купить гораздо больше продуктов чем на среднюю советскую в 70 рублей. Сейчас может сравнимо.

Вы в хлебе и молоке предлагаете сравнивать? Или будете рассказывать про "туалетную бумагу в колбасе" при переходе к качественой оценке?
От СБ
К Дмитрий Козырев (29.05.2015 16:04:03)
Дата 29.05.2015 19:56:03

Re: «Одновременно» —...


>Задуматься прежде всего о том, что структура потребления меняется не только под влиянием эластичности спроса.
>Например очень существенную долю в современном продовольствии занимает растительные белки и жиры, которых в советское время в ТУ просто не было.

Хотя это в принципе и верно, стоит обратить внимание также на структуру потребления. Например то, что при СССР, ЕМНИП, владельцы приусадебных участков массово закупали обычный хлеб на корм скоту.


>Имело место несомненно. Но парадокс остается парадоксом - при общезаметном дефиците (некоторых категорий!) продуктов - население не только не голодало, но и сбалансировано питалось.

По моему личному опыту, хотя конечно воспоминания у меня уже приходятся на предперестроечный период и перестройку, голодать-то не голодало (чтобы ну вот вообще грозило полное отсутствие еды - этого и в 90-х обычно не было, нас так припирало только, ЕМНИП, в 1998), но вот "сбалансированное питание", если ты не был настолько богат, чтобы закупаться на колхозном рынке - требовало личного приусадебного участка или сети знакомых, дарящих друг другу кто что мог вырастить или добыть по службе. Иначе с овощами и фруктами - напряг, с мясным - напряг, в перестройку уже и с молоком, не говоря про молочные изделия, стало хреново.

Вот кстати существование колхозных рынков - это контраргумент тем, кто все причины для недовольства сводит к дефициту, тем более к "иллюзии дефицита". При хроническом отсутствии денег, чтобы там реально закупаться - они как-то не успокаивали народ.

>В отношении блата можно говорить разве что о деликатесных видах продуктов, которые на структуру потребления не влияют.

Кофе, шоколад, мясо (чтобы не та обрезь, которая на прилавке и не по ценам колхозного рынка). Пресловутая колбаса. Не особые деликатесы. Но без знания, к кому подойти с чёрного хода - не очень купишь.

>>На данный момент я не вижу никакой высокости цен на продовольствие, если сравнивать с позднесоветскими товарами аналогичного качества.
>>До последнего кризиса на среднюю пенсию порядка 11 тыс. можно было купить гораздо больше продуктов чем на среднюю советскую в 70 рублей. Сейчас может сравнимо.
>
>Вы в хлебе и молоке предлагаете сравнивать? Или будете рассказывать про "туалетную бумагу в колбасе" при переходе к качественой оценке?

При переходе к качественной оценке я отмечу, в первую очередь, что "мясо стандартное" в советском магазине, по содержанию в нём мяса, следует сравнивать с обрезью и прочими низкосортовыми мясными продуктами в современном. Что картошка и капуста (в первую очередь они) - зачастую были с гнилью уже при продаже. Выгодно советский ассортимент смотрится по молочным продуктам, маслу и колбасе, которые наоборот следует сравнивать с современными продуктами высоких ценовых категорий. Может и по хлебу, хотя не уверен, что здесь у меня не ностальгия говорит.
От kcp
К СБ (29.05.2015 19:56:03)
Дата 30.05.2015 13:17:01

Re: «Одновременно» —...

'Вижу достойным вождем для народа лишь Гая Семпрония Гракха'

>> Например очень существенную долю в современном продовольствии занимает растительные белки и жиры, которых в советское время в ТУ просто не было.
> Хотя это в принципе и верно, стоит обратить внимание также на структуру потребления. Например то, что при СССР, ЕМНИП, владельцы приусадебных участков массово закупали обычный хлеб на корм скоту.

При этом хлеб закупался за валюту, которой всегда было мало.

> Вот кстати существование колхозных рынков - это контраргумент тем, кто все причины для недовольства сводит к дефициту, тем более к "иллюзии дефицита". При хроническом отсутствии денег, чтобы там реально закупаться - они как-то не успокаивали народ.

Денег никогда не бывает много. Иногда хочется и отдохнуть съездить и накопить на что-нибудь. А пара часов в очереди это несколько заработанных рублей. В любом случае, задача заполнения холодильника как-то решалась. Но если праздник, то да, надо было идти на рынок.

> При переходе к качественной оценке я отмечу, в первую очередь, что "мясо стандартное" в советском магазине, по содержанию в нём мяса, следует сравнивать с обрезью и прочими низкосортовыми мясными продуктами в современном.

Осторожнее с качественным мясом. Оно сейчас накачивается рассолом почти всё.

'Радуйтесь, граждане! Все идет так, как того пожелает Юпитер' (с) Legatus_pretor
От badger
К SKYPH (29.05.2015 00:57:44)
Дата 29.05.2015 01:34:51

Re: «Одновременно» —...

>А еще неплохо понимать бы, что СССР закупал фуражное зерно.

Ну то есть производство фуражного зерна в СССР было невозможно ? :)
Наверное, дайте я догадаюсь, климат мешал ? :)
Слишком замечательный климат не позволял в СССР расти фуражному зерну, вот ведь горе-то какое, приходилось продавать нефть, что бы закупать фуражное зерно...


Забавный у вас выверт мозга... Иначе это не назвать...


>Разумеется, можно вместо него покупать напрямую мясо и молочные продукты, как это делает современная Россия.

А, то есть СССР, в ващем представлении, мясо не импортировал ? :)



>Ну и заодно задаться вопросом, почему Россия закупает севматериалы.

То есть в закупках фуражного зерна вы ничего странного не видите, а закупка севматериалов вас смущает :)



>>Что бы достоверно оценить маштаб "уничтожения", так сказать...
>
>А какие проблемы? Есть статистика по урожаю зерновых в РСФСР/РФ. В 1990 г урожай после доработки составлял 116,7 млн.т, а в 1998 47,8 млн.т.
>В общем, нехреновый масштаб.

Ну так и вы смотрели в эту статистику ? :)
Вы сравниваете максимальный показатель с минимальным, между тем в совестский период годы с урожаем выше 100 млн.т. считались точно так же удачными, как и сейчас...
Что, мягко говоря, только подтверждает тезис о том что СССР своё сельское хозяйство "уничтожал".


>И вот только-только в 2014г приблизились, был рекордный урожай, намолотили чуть менее 109 млн тонн. Но это бункерный намолот. То есть, после доработки будет меньше на 5-10%.
>И при этом современная Россия зерно продает.

Факт в том что современная Россия производит практически столько же мяса, как и РСФСР, и при этом экспортирует до 25% зерна в год. А при СССР - до 25% зерна импортировали.
От SKYPH
К badger (29.05.2015 01:34:51)
Дата 30.05.2015 14:46:17

Re: «Одновременно» —...

>>А еще неплохо понимать бы, что СССР закупал фуражное зерно.
>
>Ну то есть производство фуражного зерна в СССР было невозможно ? :)

Есть такая штука, называется продовольственная безопасность, если вы не в курсе. Поэтому, когда встал выбор, что выращивать, зерно для продовольствия или зерно для производства кормов для скота, выбор был очевиден. Не было бы угрозы безопасности, очевидно, выбор был бы другим, потому что урожайность фуражных сортов существенно выше, чем, к примеру у твердых сортов.

>Наверное, дайте я догадаюсь, климат мешал ? :)

А вы не гадайте, а просто спрашивайте, когда не знаете.


>Слишком замечательный климат не позволял в СССР расти фуражному зерну, вот ведь горе-то какое, приходилось продавать нефть, что бы закупать фуражное зерно...


>Забавный у вас выверт мозга... Иначе это не назвать...


Потрясающе! Сами придумали за меня глупое утверждение, сами что-то там насочиняли за меня и на основе этого сочиненного что-то там начали высказывать насчет моего мозга. Полагаю, вам следует озаботиться собственным, потому что все что вас так позабавило, это исключительно продукт вашей стран


>>Разумеется, можно вместо него покупать напрямую мясо и молочные продукты, как это делает современная Россия.
>
>А, то есть СССР, в ващем представлении, мясо не импортировал ? :)

Я еще раз прошу не сочинять за меня всякий бред.
Разумеется, СССР импортировал мясо и мясные продукты. К примеру, весь СССР закупил в 1985г 857 тыс тон мяса и мясных продуктов, а произвел в том же 1985 году 17,1 миллиона тон и обеспечив потребление мяса на душу населения в 68 - 70 кг, которого нет с современной России.
Для сравнения, в РФ 2008 году было закуплено 3,25 млн тонн мяса и мясных продуктов, а соотношение импорта к производству в 1997г достигало 62% в пользу импорта, разумеется.



>>Ну и заодно задаться вопросом, почему Россия закупает севматериалы.
>
>То есть в закупках фуражного зерна вы ничего странного не видите, а закупка севматериалов вас смущает :)

Я вижу страшное только в глупости, потому что она у некоторых беспредельна.
Зависимость от севматериалов - это страшнейшая угроза продовольственной безопасности, а зависимость от фуражного зерна не критична, потому что может быть скомпенсирована, к примеру, изменением структуры кормов для животных, или внедрением более передовых технологий производства кормов.




>>>Что бы достоверно оценить маштаб "уничтожения", так сказать...
>>
>>А какие проблемы? Есть статистика по урожаю зерновых в РСФСР/РФ. В 1990 г урожай после доработки составлял 116,7 млн.т, а в 1998 47,8 млн.т.
>>В общем, нехреновый масштаб.
>

>Вы сравниваете максимальный показатель с минимальным, между тем в совестский период годы с урожаем выше 100 млн.т. считались точно так же удачными, как и сейчас...


Во первых, не врите, я привел и максимальный, и минимальный сбор урожая в РФ. А во-вторых, вот не было в РФСР таких минимальных сборов после 1947гг. По любому, средняя урожайность за пятилетку 1985-1990г была выше 100 млн.т А для РФ - это только в рекордные годы после 2000г.

>Что, мягко говоря, только подтверждает тезис о том что СССР своё сельское хозяйство "уничтожал".

Ага, постоянным ростом урожайности.


>>И вот только-только в 2014г приблизились, был рекордный урожай, намолотили чуть менее 109 млн тонн. Но это бункерный намолот. То есть, после доработки будет меньше на 5-10%.
>>И при этом современная Россия зерно продает.
>
>Факт в том что современная Россия производит практически столько же мяса, как и РСФСР, и при этом экспортирует до 25% зерна в год. А при СССР - до 25% зерна импортировали.

Да вы просто лжец, оказывается.
От dap
К badger (29.05.2015 01:34:51)
Дата 29.05.2015 16:39:40

Re: «Одновременно» —...

>Ну то есть производство фуражного зерна в СССР было невозможно ? :)
В принципе возможно все. На Альфу-Центавра слетать, например.

>Наверное, дайте я догадаюсь, климат мешал ? :)
Черт, как же вы догадались? На глобус посмотрели?

>Слишком замечательный климат не позволял в СССР расти фуражному зерну, вот ведь горе-то какое, приходилось продавать нефть, что бы закупать фуражное зерно...
Можно было составить население без мяса. Тоже вариант, был реализован после 91 года.

>Забавный у вас выверт мозга... Иначе это не назвать...
Выверт у вас. Забавно когда люди, припертые к стенке цифрами начинают юморить, в надежде, что это прибавит им убедительности. Не прибавит.

>А, то есть СССР, в ващем представлении, мясо не импортировал ? :)
Если сравнивать с РФ то нет, не импортировал.

>То есть в закупках фуражного зерна вы ничего странного не видите, а закупка севматериалов вас смущает :)
Не смущает, также как американцев не смущает, что они покупают китайские телефоны, сделанные по американским технологиям.
Хотя дикарей это забавляет, да. Они думают собрать это круче чем разработать.
Всех дикарей, что желтеньких из ЮВА, что беленьких из бантустана, раскинувшегося на 1/6 суши.

>Вы сравниваете максимальный показатель с минимальным, между тем в совестский период годы с урожаем выше 100 млн.т. считались точно так же удачными, как и сейчас...
>Что, мягко говоря, только подтверждает тезис о том что СССР своё сельское хозяйство "уничтожал".
Для тех кто в танке. В СССР пшеницу выращивали в основном не в РСФСР. Но дикари, просравшие свою страну, теперь могут гордиться, что на оставшемся огрызке они вытянув все жилы смогли собрать столько же сколько СССР собирал на территории РФ, не особо напрягаясь.
От BP~TOR
К badger (29.05.2015 01:34:51)
Дата 29.05.2015 07:41:16

Re: «Одновременно» —...


>Факт в том что современная Россия производит практически столько же мяса, как и РСФСР, и при этом экспортирует до 25% зерна в год. А при СССР - до 25% зерна импортировали.
А завозит мяса ( и пищевой продукции) столько же?
ЗЫ. Это к забавным вывертам
От Alex Medvedev
К badger (29.05.2015 01:34:51)
Дата 29.05.2015 06:53:59

Re: «Одновременно» —...

>>А еще неплохо понимать бы, что СССР закупал фуражное зерно.
>
>Ну то есть производство фуражного зерна в СССР было невозможно ? :)
>Наверное, дайте я догадаюсь, климат мешал ?

мешало отсутствие свободных земель. Или мы делаем хлеб для населения или мы делаем корма для скота, одновременно не получается -- нет в Рф столько земли и мощностей. Скот и птица конкурент человек по продуктам.
От СБ
К Alex Medvedev (29.05.2015 06:53:59)
Дата 29.05.2015 10:26:34

Re: «Одновременно» —...

>>>А еще неплохо понимать бы, что СССР закупал фуражное зерно.
>>
>>Ну то есть производство фуражного зерна в СССР было невозможно ? :)
>>Наверное, дайте я догадаюсь, климат мешал ?
>
>мешало отсутствие свободных земель. Или мы делаем хлеб для населения или мы делаем корма для скота, одновременно не получается -- нет в Рф столько земли и мощностей.

А вот сейчас отчего-то перестали мешать. Хотя немало земель просто забросили за ненужностью.
От dap
К СБ (29.05.2015 10:26:34)
Дата 29.05.2015 16:28:50

Re: «Одновременно» —...

>А вот сейчас отчего-то перестали мешать. Хотя немало земель просто забросили за ненужностью.
Не перестал. Мы производим меньше пшеницы.
От Дмитрий Козырев
К СБ (29.05.2015 10:26:34)
Дата 29.05.2015 10:27:56

Re: «Одновременно» —...

>>мешало отсутствие свободных земель. Или мы делаем хлеб для населения или мы делаем корма для скота, одновременно не получается -- нет в Рф столько земли и мощностей.
>
>А вот сейчас отчего-то перестали мешать.

Так поголовье скота сократилось в разы.
От Гегемон
К Alex Medvedev (29.05.2015 06:53:59)
Дата 29.05.2015 10:23:42

Re: «Одновременно» —...

Скажу как гуманитарий

>>Ну то есть производство фуражного зерна в СССР было невозможно ? :)
>>Наверное, дайте я догадаюсь, климат мешал ?
>мешало отсутствие свободных земель. Или мы делаем хлеб для населения или мы делаем корма для скота, одновременно не получается -- нет в Рф столько земли и мощностей. Скот и птица конкурент человек по продуктам.
Изобилие говядины США, Канады и Аргентины - не от стойлово-зернового содержания, а от степных выпасов.

С уважением