От Гегемон
К kcp
Дата 28.05.2015 16:37:42
Рубрики Современность; ВВС;

В постоянной готовности - только шахтные ПУ. Все остальное - дорогая бутафория (-)


От dap
К Гегемон (28.05.2015 16:37:42)
Дата 29.05.2015 15:20:22

Тополя тоже по постоянной готовности, даже без рассредоточения. (-)


От ttt2
К Гегемон (28.05.2015 16:37:42)
Дата 28.05.2015 18:23:00

экипажи ПЛАРБ вне себя от веселья... (-)


От Гегемон
К ttt2 (28.05.2015 18:23:00)
Дата 28.05.2015 20:41:01

ПЛАРБ - те же шахты, только очень дорогие и у причальной стенки (-)


От Евгений Путилов
К Гегемон (28.05.2015 20:41:01)
Дата 29.05.2015 12:44:44

если вышли в море, то уже нет

Благодаря развитию МБРПЛ, районы боевого патрулирования для лодок уже в конце 80-тых были такие, что для американского флота слабо досягаемые.

От Ibuki
К Евгений Путилов (29.05.2015 12:44:44)
Дата 29.05.2015 13:27:20

Re: если вышли...

>Благодаря развитию МБРПЛ, районы боевого патрулирования для лодок уже в конце 80-тых были такие, что для американского флота слабо досягаемые.
Это если за лодкой нет слежения с момента выходы из порта.

От ttt2
К Ibuki (29.05.2015 13:27:20)
Дата 29.05.2015 13:50:55

Re: если вышли...

>Это если за лодкой нет слежения с момента выходы из порта.

Такая следящая лодка сама отслеживается, у выхода стоят стационарные ГАС. Пока почти не ловили

С уважением

От ttt2
К Гегемон (28.05.2015 20:41:01)
Дата 29.05.2015 10:22:30

Re: это шахты неотслеживаемые и следовательно неуязвимые

Часть стоит у причала, согласен, и часть может все таки зафиксироваться противником - это проблема руководства флота, а не самой концепции

С уважением

От Гегемон
К ttt2 (29.05.2015 10:22:30)
Дата 29.05.2015 11:11:01

Как это неотслеживаемые?

Скажу как гуманитарий

>Часть стоит у причала, согласен, и часть может все таки зафиксироваться противником - это проблема руководства флота, а не самой концепции
Часть всегда стоит у причала - это объективная неизбежность. В отличие от шахт, там еще корабль присутствует.
В силу катастрофического превосходства США на море все ПЛАРБ надо заранее рассматривать как обнаруженные

С уважением

От ttt2
К Гегемон (29.05.2015 11:11:01)
Дата 29.05.2015 11:25:30

Re: так неотслеживаемые

>Часть всегда стоит у причала - это объективная неизбежность. В отличие от шахт, там еще корабль присутствует.

Так я это и сказал. Но часть не есть все.

>В силу катастрофического превосходства США на море все ПЛАРБ надо заранее рассматривать как обнаруженные

Никакого катастрофического превосходства нет. Есть просто превосходство. А что вы хотите с ВВП в 6 раз меньше? Что бы отслеживать ПЛАРБ надо плестись за ней непрерывно, стад лосей и вирджиний у наших берегов еще никто не регистрировал. Не рвутся американцы в смертники.

>С уважением
С уважением

От Гегемон
К ttt2 (29.05.2015 11:25:30)
Дата 29.05.2015 11:39:40

Re: так неотслеживаемые

Скажу как гуманитарий

>>Часть всегда стоит у причала - это объективная неизбежность. В отличие от шахт, там еще корабль присутствует.
>Так я это и сказал. Но часть не есть все.
Большинство вообще-то.

>>В силу катастрофического превосходства США на море все ПЛАРБ надо заранее рассматривать как обнаруженные
>Никакого катастрофического превосходства нет. Есть просто превосходство. А что вы хотите с ВВП в 6 раз меньше? Что бы отслеживать ПЛАРБ надо плестись за ней непрерывно, стад лосей и вирджиний у наших берегов еще никто не регистрировал. Не рвутся американцы в смертники.
При таком соотношении сил не надо выносить СЯС туда, где противник сильнее всего.

>>С уважением
>С уважением
С уважением

От ttt2
К Гегемон (29.05.2015 11:39:40)
Дата 29.05.2015 11:48:50

Re: так неотслеживаемые

>>Так я это и сказал. Но часть не есть все.
>Большинство вообще-то.

Ну так добиться чтоб стало меньшинство

>При таком соотношении сил не надо выносить СЯС туда, где противник сильнее всего.

Соотношение сил глобальное не есть локальное соотношение сил в Баренцевом, Карском или Охотском море. Прикрыть свои районы мы вполне в состоянии.

>>>С уважением
>>С уважением
>С уважением
С уважением

От Гегемон
К ttt2 (29.05.2015 11:48:50)
Дата 30.05.2015 07:08:57

Re: так неотслеживаемые

Скажу как гуманитарий

>>>Так я это и сказал. Но часть не есть все.
>>Большинство вообще-то.
>Ну так добиться чтоб стало меньшинство
У американцев - половина.

>>При таком соотношении сил не надо выносить СЯС туда, где противник сильнее всего.
>Соотношение сил глобальное не есть локальное соотношение сил в Баренцевом, Карском или Охотском море. Прикрыть свои районы мы вполне в состоянии.
А как вы это сделаете? Будете топить охотников в международных водах в мирное время?


С уважением

От kcp
К Гегемон (28.05.2015 16:37:42)
Дата 28.05.2015 16:54:44

Современные средства навигации позволяют использовать неядерные "бункеробойные"

'Вижу достойным вождем для народа лишь Гая Семпрония Гракха'

Современные средства навигации позволяют использовать неядерные "бункеробойные" боеприпасы с территории стран Восточной Европы, Турции или, чем чёрт не шутит, корабельной группировки со смешным подлётным временем. Шахту то точно никуда не передвинешь.

'Радуйтесь, граждане! Все идет так, как того пожелает Юпитер' (с) Legatus_pretor

От Dervish
К kcp (28.05.2015 16:54:44)
Дата 28.05.2015 17:24:13

И толку с того, что "обеспечивают"?

И толку с того, что "обеспечивают"?

Неядерное нападение на ядерные силы по смыслу ничем не отличается от ядерного нападения.
Т.е. ответ будет точно таким же.
А все шахты, пункты базирования, аэродромы, узлы связи, штабы, центры управлениаы - ОДНОВРЕМЕННО (!) никто на накроет. Хоть в противобункерным оружием, хоть без него.
В условиях РФ, конечно.

Dervish

От kcp
К Dervish (28.05.2015 17:24:13)
Дата 28.05.2015 18:10:26

Это был ответ Гегемону на ценность шахт по сравнению со всем остальным ЯО (-)


От Гегемон
К kcp (28.05.2015 16:54:44)
Дата 28.05.2015 17:10:29

Re: Современные средства...

Скажу как гуманитарий

>Современные средства навигации позволяют использовать неядерные "бункеробойные" боеприпасы с территории стран Восточной Европы, Турции или, чем чёрт не шутит, корабельной группировки со смешным подлётным временем. Шахту то точно никуда не передвинешь.
Для этого есть ответно-встречный удар.
Ну и массовый пуск средств первого обезоруживающего удара тоже не останется незамеченным и является сигналом к удару

>'Радуйтесь, граждане! Все идет так, как того пожелает Юпитер' (с) Legatus_pretor
С уважением

От dap
К Гегемон (28.05.2015 17:10:29)
Дата 29.05.2015 15:22:07

Чем в этой ситуации Тополя не устраивают.

>Для этого есть ответно-встречный удар.
Если удар ответно-встречный, то Тополя отлично полетят прямо из ангаров где стоят ПГРК.

От kcp
К Гегемон (28.05.2015 17:10:29)
Дата 28.05.2015 17:19:24

Шахты успеют ответить при попытке выноса их с территории ближайших соседей? (-)


От Dervish
К kcp (28.05.2015 17:19:24)
Дата 28.05.2015 18:05:34

Скорее всего, успеют. ЕМНИП, не все же шахты под Козельском (-)

-

От NV
К kcp (28.05.2015 17:19:24)
Дата 28.05.2015 17:29:35

А что, на территории соседей уже размещены баллистические ракеты

средней дальности ?

Виталий