ВИФ2 NE: Ветка : Re: Россия вполне...

От	Avstoveng
К	Begletz
Дата	29.03.2013 00:34:47
Рубрики	Прочее;

Re: Россия вполне...

Россия войну на суше выиграла, как убедительно рассказал Волков

От	vikt
К	Avstoveng (29.03.2013 00:34:47)
Дата	29.03.2013 07:40:56

Re: Россия вполне...

>Россия войну на суше выиграла, как убедительно рассказал Волков

Как раз подвернулась цитата из книги Н.В.Вороновича "Потонувший мир":

"Кроме офицеров пятой батареи с эшелоном ехал младший врач бригады, призванный из запаса молодой доктор Гогин. Доктор оказался очень милым и симпатичным человеком, но постоянно проповедовал довольно либеральные для нашего общества идеи.
Рассуждения Гогина очень не нравились прапорщику Сахарову, любившему похвастать своим патриотизмом и подчеркнуть, что, хотя он и мог "при своём капитале" освободиться от мобилизации, но, как добрый патриот, принёс себя в жертву отечеству.
Несмотря на правые убеждения остальных офицеров, они не поддерживали Сахарова при его ожесточённых спорах с доктором. Квасной патриотизм прапорщика и грубое обращение с солдатами не внушали к нему симпатий. А его столкновения с Гогиным являлись своего рода развлечениями, которых было так мало в нашем маленьком обществе.
Обычно столкновения доктора с Сахаровым начинались с рассуждения о наших военных неудачах. Перечисляя известные всем события на театре военных действий и ошибки военного командования, Гогин предсказывал ожидающий нас в Манчжурии окончательный разгром. Сахаров, горячась и размахивая руками, возражал и доказывал, что наши неудачи вызваны лишь неожиданностью войны, неподготовленностью к ней и что наши солдаты горят желанием отомстить врагу. Поэтому не может быть и речи о нашем окончательном поражении. Успехи японцев он объяснял исключительно неравенством сил и выражал уверенность в их разгроме, как только на театр военных действий прибудут вновь отмибилизованные корпуса.
- Полно вам, прапорщик, поражать перстом супостатов, - говорил доктор, - Дело совсем не в том, что у японцев на две-три дивизии больше, чем у нас, а в том, что каждый японец знает, за что он воюет, и верит в своих начальников. А полюбуйтесь-ка на наших "курлябчиков" (так называл фельдфебель Оцепа призванных из запаса польских крестьян), которые, по-вашему, горят желанием сразиться с супостатом. Да они волками воют в теплушках и проклинают совсем не японского микадо, а скорее нас с вами!
- Что с вами спорить, - перебивал его Сахаров, вы - нигилист и радуетесь каждому поражению России и говорить с вами больше не хочу!
Подъезжая к Иркутску, мы узнали из московских газет (скорый поезд доставлял их на шестой день) о начавшемся под Мукденом большом сражении.
Первые донесения главнокомандующего об этом сражении дышали бодростью,и наш "непобедимый прапорщик" с торжеством потрясал газетами перед доктором. Но Гогин не сдавался и советовал Сахарову не праздновать заранее победы...
...В Чите мы узнали из газет об оставлении Мукдена. Известие это нас сильно удручило.
Наше маленькое общество собралось в купе, отведённом под столовую. Обыкновенно наши обеды протекали шумно и весело. На этот раз в столовой царило угрюмое молчание. Даже никогда не унывающий Митрофанов и тот сидел молча, нахохлившись в своём углу. Штабс-капитан нервно курил, а командир с Сахаровым молча чокались и хлопали рюмку за рюмкой.
Доктор не напоминал Сахарову о своём предсказании. Он был также расстроен и, видимо, не ожидал, что его пророчество так быстро исполнится.
Только в конце обеда Сахаров не выдержал и, злобно взглянув на Гогина, процедил сквозь зубы:
- Ну что, накаркали? Довольны?
Доктор отмахнулся от него и ничего не ответил. Наш "нигилист" не менее нас чувствовал горечь поражения..."

Жаль, что там не было профессора Волкова, он бы объяснил, что это и не поражение вовсе.

От	Begletz
К	vikt (29.03.2013 07:40:56)
Дата	30.03.2013 06:19:47

Поражения деморализуют, победы мобилизуют (-)

От	badger
К	Avstoveng (29.03.2013 00:34:47)
Дата	29.03.2013 01:12:15

Re: Россия вполне...

>Россия войну на суше выиграла, как убедительно рассказал Волков

Дык пошто пол-Сахалина отдали-то, если выиграли ? :) Надо было наоборот - по самый Токио у японцев отрезать :)

От	Avstoveng
К	badger (29.03.2013 01:12:15)
Дата	30.03.2013 13:56:34

Re: Россия вполне...

>>Россия войну на суше выиграла, как убедительно рассказал Волков

И на этот вопрос Волков отвечает. Потому что в тылу началась террористическая война. А тут уже не до Токио.

От	vikt
К	Avstoveng (30.03.2013 13:56:34)
Дата	30.03.2013 16:46:42

А ещё цитатка оттуда же:

>>>Россия войну на суше выиграла, как убедительно рассказал Волков
>
>И на этот вопрос Волков отвечает. Потому что в тылу началась террористическая война. А тут уже не до Токио.

Т.е. из воспоминаний Вороновича "Потонувший мир":
"...Не буду останавливаться на описании того разложения остатков Манчжурской армии, которое мне пришлось наблюдать на пути от Иркутска до Самары. По Сибирской дороге двигался в Россию буйный поток солдатской массы, не признаваший никакого начальства, не терпевший никаких возражений, привыкший в Манчжурии грабить "китаев" и продолжавший теперь, по инерции, грабить русских лавочников.
Деморализация, начавшаяся в армии после мукденского поражения, достигла своего апогея. Злоба, накапливавшаяся месяцами, прорвалась наружу в самых уродливых формах. Не желая разбираться в том, кто является виновником их двадцатимесячной страды, запасные вымещали свою злобу на каждом, кто являлся каким-либо начальством или носил "ясные погоны".
Начальство, растерявшееся от этого неожиданного бунта столь покорных и послушных до того "землячков", не умело и не могло успокоить разбушевавшуюся стихию. И потребовались карательные поезда Ренненкампфа и Меллер-Закомельского, чтобы остановить этот двигавшийся с востока бурный поток, угрожавший залить Россию кровью и огнём пожаров".

Вот такие они, "воины-победители" г-на Волкова, только что "выигравшие войну на суше".

От	Avstoveng
К	vikt (30.03.2013 16:46:42)
Дата	31.03.2013 11:49:36

А вот другая цитата

"Могли ли Маньчжурские армии вновь перейти в наступление и одержать победу над японцами?
Этот вопрос и тогда, и в течение ряда последующих лет волновал русскую общественность, в особенности военную, вызывал горячие споры в печати и на собраниях, но так и остался наразрешенным. Ибо человеческому интеллекту свойственна интуиция, но не провидение.
Обратимся к чисто объективным данным.
Ко времени заключения мира русские армии на Сипингайских позициях имели 446½ тыс. бойцов (под Мукденом - около 300 тыс.); располагались войска не в линию, как раньше, а эшелонированно в глубину, имея в резерве общем и армейских более половины своего состава, что предохраняло от случайностей и обещало большие активные возможности; фланги армии надежно прикрывались корпусами генералов Ренненкампфа и Мищенки; армия пополнила и омолодила свой состав и значительно усилилась технически - гаубичными батареями, пулеметами (374 вместо 36), составом полевых железных дорог, беспроволочным телеграфом и т. д.; связь с Россией поддерживалась уже не 3-мя парами поездов, как в начале войны, а 12 парами. Наконец, дух маньчжурских армий не был сломлен, а эшелоны подкреплений шли к нам из России в бодром и веселом настроении.
Японская армия, стоявшая против нас, имела на 32% меньше бойцов. Страна была истощена. Среди пленных попадались старики и дети. Былого подъема в ней уже не наблюдалось. Тот факт, что после нанесенного нам под Мукденом поражения японцы в течение 6 месяцев не могли перейти вновь в наступление, свидетельствовал по меньшей мере об их неуверенности в своих силах.
Но.... войсками нашими командовали многие из тех начальников, которые вели их под Ляояном, на Шахэ, под Сандепу и Мукденом. Послужил ли им на пользу кровавый опыт прошлого? Проявил ли бы штаб Линевича более твердости, решимости, властности в отношении подчиненных генералов и более стратегического уменья, чем это было у Куропаткина? Эти вопросы вставали перед нами и естественно у многих вызывали скептицизм.
Что касается лично меня, я, принимая во внимание все «за» и «против», не закрывая глаза на наши недочеты, на вопрос - «что ждало бы нас, если бы мы с Сипингайских позиций перешли в наступление?» - отвечал тогда, отвечаю и теперь:
- Победа! "

А вот цитата от японского историка Окамото Сюмпэя:

«Очевидно, что военные перспективы Японии были безотрадными. На тот момент армия России была в три раза сильнее японской. В то время как японская армия управлялась в основном офицерами запаса, так как большинство кадровых офицеров было убито или ранено, российская армия в основном состояла из первоклассных военных, недавно прибывших из Европы».

От	СБ
К	Avstoveng (31.03.2013 11:49:36)
Дата	31.03.2013 13:47:51

Re: А вот...

>Ко времени заключения мира русские армии на Сипингайских позициях имели 446½ тыс. бойцов (под Мукденом - около 300 тыс.); располагались войска не в линию, как раньше, а эшелонированно в глубину, имея в резерве общем и армейских более половины своего состава, что предохраняло от случайностей и обещало большие активные возможности;
В общем-то одной этой фразы достаточно, чтобы понять, что аффтар ничего не понял и ничему не научился. Потому что постоянным бичом русской армии в русско-японскую войну было именно выделение больших резервов для "предохранения от случайностей". Только активные возможности из этого никак не следовали. Именно в силу этого самого предохранения. Резервы расходовались по мере того, как японцы теснили ослабленные их выделением части на фронте.

>фланги армии надежно прикрывались корпусами генералов Ренненкампфа и Мищенки;
Они и в предыдущих сражениях, как казалось, надёжно прикрывались. В данном случае улучшение - чисто за счёт возрастания численного превосходства русской армии, что тоже неплохо, конечно, но достаточно ли в свете изменения задачи с обороны на наступление?

>армия пополнила и омолодила свой состав и значительно усилилась технически - гаубичными батареями, пулеметами (374 вместо 36), составом полевых железных дорог, беспроволочным телеграфом и т. д.; связь с Россией поддерживалась уже не 3-мя парами поездов, как в начале войны, а 12 парами.
Японцы за прошедшее время тоже наладили логистику и окопались.

>Наконец, дух маньчжурских армий не был сломлен, а эшелоны подкреплений шли к нам из России в бодром и веселом настроении.
А вот процитированный выше очевидец сообщает иное.

>Среди пленных попадались старики и дети.
Ну разве что китайцев ловили и выдавали за японцев, поскольку экстраординарных призывов в Японии не проводилось.

>Былого подъема в ней уже не наблюдалось. Тот факт, что после нанесенного нам под Мукденом поражения японцы в течение 6 месяцев не могли перейти вновь в наступление, свидетельствовал по меньшей мере об их неуверенности в своих силах.
А может о том, что японцы уже отбили те территории, которые собственно оспаривали, да впридачу ещё, для торговли на мирных переговорах? Впрочем, изнурение Японии войной действительно было велико, громадные, по сравнению со всеми предыдущими войнами в японской истории, потери оказывали тяжёлое впечатление на общество. Только в России всё было ещё хуже.

>Но.... войсками нашими командовали многие из тех начальников, которые вели их под Ляояном, на Шахэ, под Сандепу и Мукденом. Послужил ли им на пользу кровавый опыт прошлого? Проявил ли бы штаб Линевича более твердости, решимости, властности в отношении подчиненных генералов и более стратегического уменья, чем это было у Куропаткина? Эти вопросы вставали перед нами и естественно у многих вызывали скептицизм.
>Что касается лично меня, я, принимая во внимание все «за» и «против», не закрывая глаза на наши недочеты, на вопрос - «что ждало бы нас, если бы мы с Сипингайских позиций перешли в наступление?» - отвечал тогда, отвечаю и теперь:
>- Победа! "

А вот вам альтернативное мнение на эту тему, от историка, которого сложно упрекнуть в недостатке патриотизма:
http://militera.lib.ru/h/kersnovsky1/13.html
"Генерал Линевич — храбрый офицер кавказских войн и усмиритель Пекина — не оказался на высоте, ни командуя армией, когда не сумел ликвидировать Киузанский прорыв, ни тем более в роли главнокомандующего, упустив возможность изменить ход войны. Линевич жаловался на «преждевременность» заключения мира, но не имел на это ни малейшего права. В его распоряжении, с апреля по август 1905 года, было пять месяцев, за которые он ничего не сумел предпринять — ясно, что будь ему предоставлены вторые пять месяцев, армия по-прежнему продолжала бы бездействовать на Сыпингайских позициях. Это, конечно, не был полководец, с которым русская армия могла бы выйти на победную дорогу."

>А вот цитата от японского историка Окамото Сюмпэя:
>«Очевидно, что военные перспективы Японии были безотрадными. На тот момент армия России была в три раза сильнее японской. В то время как японская армия управлялась в основном офицерами запаса, так как большинство кадровых офицеров было убито или ранено, российская армия в основном состояла из первоклассных военных, недавно прибывших из Европы».

Найти в большой стране одного историка нетрадиционной ориентации не сложно, тем более, когда цитата вполне может быть Карузо в передаче Рабиновича.

От	Avstoveng
К	СБ (31.03.2013 13:47:51)
Дата	31.03.2013 13:58:32

Re: А вот...

"аффтар ничего не понял "

Ага, вы "больше знаете".

"нетрадиционной ориентации не сложно,"

наверное, вам видее.

" тем более, когда цитата вполне может быть Карузо в передаче Рабиновича."

надо полагать, что книгу профессора Окамото (одного из крупнейших ученых по данной теме) вы не читали?

От	badger
К	vikt (30.03.2013 16:46:42)
Дата	30.03.2013 17:05:28

Ну тот же развл что и в ПМВ вообщем...

Победили бы в РЯВ - победили бы в ПМВ...

Навели бы порядок, отточили бы флот на японцах, армию - в ПМВ пришли бы в намного лучшей форме...

Решение сливать РЯВ в итоге стало сливом всей РКМП...

От	Avstoveng
К	badger (30.03.2013 17:05:28)
Дата	31.03.2013 12:52:20

Re: Ну тот

>Победили бы в РЯВ - победили бы в ПМВ...

В Первой мировой царская Россия побеждала.

От	sss
К	Avstoveng (31.03.2013 12:52:20)
Дата	31.03.2013 17:05:54

Re: Ну тот

>>Победили бы в РЯВ - победили бы в ПМВ...
>
>В Первой мировой царская Россия побеждала.

А лошадка у цыгана научилась жить полностью без еды.

"Побеждала" это несовершенная форма. Немцы вот тоже всех побеждали-побеждали, да так и не победили.

От	sas
К	Avstoveng (31.03.2013 12:52:20)
Дата	31.03.2013 13:22:04

Re: Ну тот

>>Победили бы в РЯВ - победили бы в ПМВ...
>
>В Первой мировой царская Россия побеждала.
Угу, напобеждалась аж до революции...

От	Avstoveng
К	sas (31.03.2013 13:22:04)
Дата	31.03.2013 13:54:40

Re: Ну тот

>Угу, напобеждалась аж до революции...

Вы как-то определитесь, о чем мы говорим, о революции 1917 года или о победе в войне.

От	sas
К	Avstoveng (31.03.2013 13:54:40)
Дата	31.03.2013 14:11:14

Re: Ну тот

>>Угу, напобеждалась аж до революции...
>
>Вы как-то определитесь, о чем мы говорим, о революции 1917 года или о победе в войне.
А что, для Вас не очевидно, что эти два понятия связаны между собой?

От	Avstoveng
К	sas (31.03.2013 14:11:14)
Дата	31.03.2013 14:38:40

Re: Ну тот

> А что, для Вас не очевидно, что эти два понятия связаны между собой?

Попробуйте, свяжите. Советский учебник истории - не предлагать, в СССР я учился и в курсе.

От	sas
К	Avstoveng (31.03.2013 14:38:40)
Дата	31.03.2013 19:17:23

Re: Ну тот

>> А что, для Вас не очевидно, что эти два понятия связаны между собой?
>

>Попробуйте, свяжите. Советский учебник истории - не предлагать, в СССР я учился и в курсе.
Так я уже вышеи связал, только, судя по всему, не в коня корм...

От	Bronevik
К	Avstoveng (31.03.2013 13:54:40)
Дата	31.03.2013 14:00:16

Где побеждала-то? (-)

От	Avstoveng
К	Bronevik (31.03.2013 14:00:16)
Дата	31.03.2013 14:06:22

Re: Где побеждала-то?

"Где побеждала-то?" В войне. А война это не цепь сражений, так же как целое - это не сумма частей.

От	Bronevik
К	Avstoveng (31.03.2013 14:06:22)
Дата	31.03.2013 14:17:12

Укажите победы над Рейхсвером. (-)

От	Avstoveng
К	Bronevik (31.03.2013 14:17:12)
Дата	31.03.2013 14:37:38

Re: Укажите победы...

А Россия воевала с Рейхвером? Я думал, Россия в составе коалиции, воевала против другой коалиции.
Но мне интересно другое, сможете ли вы назвать победы Румынии над Германией? Или вот победы Сербии с Италией? Сербы, румыны и итальянцы - все победители, а вот Россия видите ли , "рухнула под грузом поражений" . Ага, румыны за 3 месяца разгромленные начисто, и сербы потерявшие ВСЮ свою территорию - это победители, а Россия - проиграла. ничего не смущает, в таком раскладе?

А много ли выиграли англичане у немцев? Или вот французы, у которых немцы 4 года под ПАРИЖЕМ стояли.

От	sas
К	Avstoveng (31.03.2013 14:37:38)
Дата	31.03.2013 19:16:26

Re: Укажите победы...

>А Россия воевала с Рейхвером? Я думал, Россия в составе коалиции, воевала против другой коалиции.
>Но мне интересно другое, сможете ли вы назвать победы Румынии над Германией? Или вот победы Сербии с Италией? Сербы, румыны и итальянцы - все победители, а вот Россия видите ли , "рухнула под грузом поражений" . Ага, румыны за 3 месяца разгромленные начисто, и сербы потерявшие ВСЮ свою территорию - это победители, а Россия - проиграла. ничего не смущает, в таком раскладе?

Неа, ничего, т.к. в Сербии и Руминии при этом революции не случилочь, в отличие от.
>А много ли выиграли англичане у немцев? Или вот французы, у которых немцы 4 года под ПАРИЖЕМ стояли.
Достаточно для победы в войне. К примеру, французы выиграли Верден и две Марны, как минимум.

От	АМ
К	Avstoveng (29.03.2013 00:34:47)
Дата	29.03.2013 00:43:16

Ре: Россия вполне...

>Россия войну на суше выиграла, как убедительно рассказал Волков

Волков расказал что сухопутные войска небыли разбиты, но войну Российская Империя проиграла.

От	badger
К	АМ (29.03.2013 00:43:16)
Дата	29.03.2013 01:11:07

Ре: Россия вполне...

>>Россия войну на суше выиграла, как убедительно рассказал Волков
>
>но войну Российская Империя проиграла.

Когда Рузвельт по просьбе японского правительства выступил с предложением «от своего имени и по своей инициативе» об организации мирных переговоров, император Николай II это предложение принял, исходя из позиции «внутреннее благосостояние важнее, чем победа».

Проиграла - слишком громко сказано... Скорее невыиграла...

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%80%D1%82%D1%81%D0%BC%D1%83%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80

От	Мертник С.
К	badger (29.03.2013 01:11:07)
Дата	29.03.2013 05:10:36

Мукден с Лаоляном слили имея численное превосходство.

САС!!!
>>>Россия войну на суше выиграла, как убедительно рассказал Волков
>>
>>но войну Российская Империя проиграла.
>
>Когда Рузвельт по просьбе японского правительства выступил с предложением «от своего имени и по своей инициативе» об организации мирных переговоров, император Николай II это предложение принял, исходя из позиции «внутреннее благосостояние важнее, чем победа».

>Проиграла - слишком громко сказано... Скорее невыиграла...

Проигрыш в чистом виде. Хотя, не разгром конечно.

Да потом нагнали еще войск и численность армии на момент заключения мира превосходила японскую. НО
1) под Мукденом она тоже превосходила (330 тыс. солдат и офицеров, 1 475 орудий против 270 тыс. чел. и 1 062 полевых и осадных орудий у японцев). Не помогло, как и ранее под Лаоляном.
2) Никто не сомневается, что имея армию в семь раз превосходящую японскую по численности и вчетверо больший золотой запас эту самую Японию в конце концов бы забороли. Но а) какой ценой? б) за какое время? в) а что, если
3) даже выбросив японцев с материка победы бы не добились ибо флота то нетути. И взять его не откуда. От слова совсем. В общем, после капитуляции Порт-Артура и Цусимы войнва была по любому проиграна.

PS. Единственное, что можно было сделать - это не отдавать южную часть Сахалина. Но тут уж все вопросы к Николаю Юродивому. Блаженны нищие духом, ибо их царствие небесное.

Мы вернемся

От	badger
К	Мертник С. (29.03.2013 05:10:36)
Дата	30.03.2013 05:20:08

Давайте Сингапур вспомним, как там было..

>Проигрыш в чистом виде. Хотя, не разгром конечно.

На первую половину 1942 США тоже Японии проиграла, причем с разгромом на Филиппинах...

>1) Не помогло, как и ранее под Лаоляном.

И шо, первый раз ?

>2) Никто не сомневается, что имея армию в семь раз превосходящую японскую по численности и вчетверо Но а) какой ценой? И за какое время? в) а что, если

Странные вопросы... Вы Плевну там посчитайте на предмет какой ценой, за какое время...

>3) даже выбросив японцев с материка победы бы не добились ибо флота то нетути. И взять его не откуда.
От слова совсем.

Вам рассказать откуда берется флот? Откуда у России взялись предыдущие и последующие флоты ?

>В общем, после капитуляции Порт- ыАртура и Цусимы войнва была по любому проиграна

После Перл-Харбора и Филиппин война была по любому проиграна

От	Nachtwolf
К	badger (30.03.2013 05:20:08)
Дата	30.03.2013 13:07:55

Re: Давайте Сингапур...

>Вам рассказать откуда берется флот? Откуда у России взялись предыдущие и последующие флоты ?
Ну давайте, расскажите, сколько лет (я даже не буду спрашивать про деньги) потребовалось, чтобы наклепать корабли для предыдущих ТОЭ. И сколько их потребуется для постройки 4-й эскадры.

От	badger
К	Nachtwolf (30.03.2013 13:07:55)
Дата	30.03.2013 16:54:45

Боитесь что японцы куда-то убегут, где их будет не найти ? :)

>Ну давайте, расскажите, сколько лет (я даже не буду спрашивать про деньги) потребовалось, чтобы наклепать корабли для предыдущих ТОЭ. И сколько их потребуется для постройки 4-й эскадры.

Не бойтесь, сколько бы лет не потребовалось - японцы будут на месте, искать не придется...

От	Nachtwolf
К	badger (30.03.2013 16:54:45)
Дата	30.03.2013 18:53:44

Боюсь, Россия не вынесет семилетнюю войну с Японией. Она и двухлетнюю не вынесла (-)

От	badger
К	Nachtwolf (30.03.2013 18:53:44)
Дата	31.03.2013 02:27:30

ПМВ и гражданскую подряд как-то вынесла...

Не бойтесь, пока толстый сохнет - худой(Япония) сдохнет... (с)

От	ttt2
К	badger (31.03.2013 02:27:30)
Дата	31.03.2013 13:28:45

Ценой смены всей вертикали власти (-)

От	badger
К	ttt2 (31.03.2013 13:28:45)
Дата	31.03.2013 18:13:05

Мне эту вертикаль не жалко...

Она сама до этого довела...

От	Nachtwolf
К	badger (31.03.2013 02:27:30)
Дата	31.03.2013 02:57:46

Попаданцы всё-таки существуют?

Тогда, господин попаданец из альтернативной реальности, даю справку. В нашей реальности, РИ мировую войну не вынесла и кончилась, практически вся. Из-за чего с ней приключилась и Гражданская война. По её итогам, было создано другое государство, построенное на других принципах и возглавляемое совсем другим правительством.
>Не бойтесь, пока толстый сохнет - худой(Япония) сдохнет... (с)
И сколько, в вашей реальности, пришлось дожидаться начала революции в Японии?

От	badger
К	Nachtwolf (31.03.2013 02:57:46)
Дата	31.03.2013 18:12:09

Вам виднее :)

>Тогда, господин попаданец из альтернативной реальности, даю справку. В нашей реальности, РИ мировую войну не вынесла и кончилась, практически вся. Из-за чего с ней приключилась и Гражданская война. По её итогам, было создано другое государство, построенное на других принципах и возглавляемое совсем другим правительством.

Ресурсная база позволила вынести ПМВ и Гражданскую войну подряд. Смена правительства - ну так его можно было и в 1905 года поменять, и принципы тоже, например перевести в конституционную монархию... Было бы желание... Более того, была даже попытка модернизировать систему управления, но увы...

>И сколько, в вашей реальности, пришлось дожидаться начала революции в Японии?

В моей реальности Япония в 1905 году пошла на мир на смешных для "победителя" условиях, это в вашей реальности она какой-то непобедимиой колосс...

От	Nachtwolf
К	badger (31.03.2013 18:12:09)
Дата	31.03.2013 18:49:13

Только один вопрос

>В моей реальности Япония в 1905 году пошла на мир на смешных для "победителя" условиях, это в вашей реальности она какой-то непобедимиой колосс...

Почему "победителя" вы пишете в кавычках? Какие из поставленных перед войной задач Япония не смогла выполнить и что ей требовалось ещё сделать, чтобы вы изволили сие слово раскавычить?

От	badger
К	Nachtwolf (31.03.2013 18:49:13)
Дата	31.03.2013 18:59:30

Re: Только один...

>Почему "победителя" вы пишете в кавычках? Какие из поставленных перед войной задач Япония не смогла выполнить и что ей требовалось ещё сделать, чтобы вы изволили сие слово раскавычить?

Мирная конференция в Портсмуте открылась 9 августа 1905 года. Требования, поставленные Японией, сводились к следующему:

Признание свободы действий Японии в Корее.
Отвод российских войск из Маньчжурии.
Передача Японии Ляодунского полуострова и Южно-Маньчжурской железной дороги (ЮМЖД).
Уплата Россией военных издержек.
Передача Японии интернированных ею российских судов.
Присоединение к Японии Сахалина (оккупированного японскими войсками накануне открытия конференции в Портсмуте).
Ограничение российских морских сил на Дальнем Востоке.
Предоставление Японии права ведения рыболовства вдоль российского побережья.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%80%D1%82%D1%81%D0%BC%D1%83%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80

Я готов раскавычить без каких-либо условий для Японии, но мы должны отдавать себе отчет что фактически мир был на условиях РИ заключен, а не на японских...

От	sas
К	badger (31.03.2013 02:27:30)
Дата	31.03.2013 02:47:47

Re: ПМВ и

>Не бойтесь, пока толстый сохнет - худой(Япония) сдохнет... (с)
это если худому толстые не помогут...

От	badger
К	sas (31.03.2013 02:47:47)
Дата	31.03.2013 18:14:08

Re: ПМВ и

>это если худому толстые не помогут...

Могут, но кому это интересно по большому счету...
Если кредиты - Японии их не с чего отдавать будет, а альтруизма в международной политике не так много...

От	sas
К	badger (31.03.2013 18:14:08)
Дата	31.03.2013 19:12:02

Re: ПМВ и

>>это если худому толстые не помогут...
>
>Могут, но кому это интересно по большому счету...
По "большому счету" всем.
>Если кредиты - Японии их не с чего отдавать будет, а альтруизма в международной политике не так много...
Да Вы что! А вот России давали. хотя там с отдачей тоже проблема...

От	badger
К	badger (30.03.2013 16:54:45)
Дата	30.03.2013 16:59:08

Решать вопрос с Японией всё равно пришлось - но уже СССР с США

А могла бы решить РИ в своё время, отбив тягу к военным авантюрам...

От	SSC
К	Nachtwolf (30.03.2013 13:07:55)
Дата	30.03.2013 13:13:31

Каждые 5 лет выходила очередная ТОЭ из Петербурга...

Здравствуйте!

Столетняя война с Японией. Многотомное издание.

С уважением, SSC

От	Nachtwolf
К	SSC (30.03.2013 13:13:31)
Дата	30.03.2013 14:34:40

Всемирная история. Банк Империал (-)

От	СБ
К	badger (30.03.2013 05:20:08)
Дата	30.03.2013 11:25:48

Re: Давайте Сингапур...

>После Перл-Харбора и Филиппин война была по любому проиграна

Перл-Харбор и Филиппины - это эквивалент внезапного нападения японцев на 1-ю эскадру и первых боёв на границе с Кореей.

Для чистоты сравнения, японцы должны были бы в ВМВ уничтожить основные силы Тихоокеанского флота при Мидуэе или ещё где-нибудь, захватить Гавайи и наголову разгромить флот, собранный американцами из свежепостроенных кораблей где-нибудь в 1943-начале 1944. Вот если бы после этого США не начали думать о мире, то можно было бы правомерно утверждать, что основная разница между этими двумя войнами заключалась в решимости и внутренней устойчивости противника Японии. А в реальном мире эта основная разница увы, заключалась в том, что американцы лучше умели строить вооружённые силы и воевать.

От	badger
К	СБ (30.03.2013 11:25:48)
Дата	30.03.2013 12:37:03

Re: Давайте Сингапур...

>>А в реальном мире эта основная разница увы, заключалась в том, что американцы лучше умели строить вооружённые силы и воевать.

В реальном мире разница была в том что США хотело победить в ВМВ, а РИ в РЯВ было пофиг побеждать или нет...

Японцы просто не выдержали бы продолжительной войны экономически...
Япония 1905 года и Япония 1942 - страны разные...

От	ttt2
К	badger (30.03.2013 05:20:08)
Дата	30.03.2013 09:04:18

Re: А давайте вспомним

>>Проигрыш в чистом виде. Хотя, не разгром конечно.
>
>На первую половину 1942 США тоже Японии проиграла, причем с разгромом на Филиппинах...

Сравните США - мощнейшая в мире экономика, спокойное уверенное население, друзья со всех сторон гранииц, хватающие как горячие пирожки бумажные доллары, мошный торговый флот под рукой.

И Россию - рабское население, даже без видимости парламента, враждебные державы на границах, угнетенные народы от поляков и далее по списку, хромающая экономика, едва вставший на ноги рубль, единственную нитку транссиба.

И ваше предложение Большой Победоносной Войны.

С уважением

От	badger
К	ttt2 (30.03.2013 09:04:18)
Дата	30.03.2013 12:34:49

Re: А давайте...

>Сравните США - мощнейшая в мире экономика, спокойное уверенное население, друзья со всех сторон гранииц, хватающие как горячие пирожки бумажные доллары, мошный торговый флот под рукой.

Воевать предлагаете уверенностью населения, долларами или пирожками ? :D
hint: Даже торговый флот, при всей полезности, не канает против эсминцев и крейсеров...
Хотя какое отношение торговый флот к РЯВ имеет - не понял... С кем надо было торговать именно СОБСТВЕННЫМ торговым флотом ?

>И Россию - рабское население, даже без видимости парламента, враждебные державы на границах, угнетенные народы от поляков и далее по списку, хромающая экономика, едва вставший на ноги рубль, единственную нитку транссиба.

Опять же воюют не рублем, не парламентом и не поляками... Единственная нитка транссиба обладает значительной пропускной способностью при эксплуатации в режиме полсуток в одном направлении с минимальным разрывом составы, половина в обратную, как выяснили при подготовке к войне с Японией в 45...

>И ваше предложение Большой Победоносной Войны.

Ну тут как бы был выбор - можно было побеждать, можно было не побеждать, выбрали не побеждать, но фактов японцев тут примерно 10-ый по списку...

От	ttt2
К	badger (30.03.2013 12:34:49)
Дата	31.03.2013 09:07:49

Re: А давайте...

>Воевать предлагаете уверенностью населения, долларами или пирожками ? :D

Нет, видимо идеальными клонами воинов и бумажными броненосцами.

Видите ли вся военная техника имеет человеко часы изготовления и цену - которая тогдашней России не под силу.

И воюют реальными людьми, желательно эту войну поддерживающими

>Хотя какое отношение торговый флот к РЯВ имеет - не понял... С кем надо было торговать именно СОБСТВЕННЫМ торговым флотом ?

Вы читайте внимательно - речь идет о транспортных возможностях, а не конкретно о флоте.

Транссиб тогда имел проблемы с пропускной способностью

>Опять же воюют не рублем, не парламентом и не поляками... Единственная нитка транссиба обладает значительной пропускной способностью при эксплуатации в режиме полсуток в одном направлении с минимальным разрывом составы, половина в обратную, как выяснили при подготовке к войне с Японией в 45...

45 не 05.

А воюют теми солдатами что есть а не берсерками, что ПМВ России прекрасно и показала - хотите революцию в 1907 а не в 1917 - будет исполнено..

С уважением

От	badger
К	ttt2 (31.03.2013 09:07:49)
Дата	31.03.2013 18:28:45

Re: А давайте...

>Видите ли вся военная техника имеет человеко часы изготовления и цену - которая тогдашней России не под силу.

Прямо не под силу ? Чем в ПМВ воевали ?

>И воюют реальными людьми, желательно эту войну поддерживающими

Логично. Но война уже шла и выбору у неподдерживающих было уже немного...
Цитаты наподобии:

https://www.vif2ne.org/nvk/forum/6/co/2454109.htm

показывают что даже люди очень сильно неподдерживающие вопринимали идею поражения от Японии крайне отрицательно...

>Вы читайте внимательно - речь идет о транспортных возможностях, а не конкретно о флоте.

То есть вы торговый флот сравнивали с транссибом... Ну так отметим что значительный флот, в том числе трансортный США построило именно В ХОДЕ войны...
Транссиб расширить тоже никто не мешал...

>45 не 05.

Принцип применим в 05 абсолютно аналогично 45...

>А воюют теми солдатами что есть а не берсерками, что ПМВ России прекрасно и показала - хотите революцию в 1907 а не в 1917 - будет исполнено..

Луче ужасный конец, чем ужас без конца (с)

От	Nachtwolf
К	badger (31.03.2013 18:28:45)
Дата	31.03.2013 18:46:37

Трудно не согласиться

>>А воюют теми солдатами что есть а не берсерками, что ПМВ России прекрасно и показала - хотите революцию в 1907 а не в 1917 - будет исполнено..
>
>Луче ужасный конец, чем ужас без конца (с)
Действительно, нужно было доводить дело до логического конца уже в ходе Первой русской революции и не затягивать аж до 17-го года.

От	Evg
К	badger (30.03.2013 12:34:49)
Дата	30.03.2013 16:20:28

Re: А давайте...

>Опять же воюют не рублем, не парламентом и не поляками... Единственная нитка транссиба обладает значительной пропускной способностью при эксплуатации в режиме полсуток в одном направлении с минимальным разрывом составы, половина в обратную, как выяснили при подготовке к войне с Японией в 45...

ЕМНИП, к Японии-45 Транссиб был уже двухпутным.
Хотя, во время РЯВ "битву паровозов и пароходов", паровозы, говорят, выиграли. После соответствующей настройки.

От	Лейтенант
К	badger (30.03.2013 12:34:49)
Дата	30.03.2013 13:19:03

Re: А давайте...

>Опять же воюют не рублем, не парламентом и не поляками...

Жалко царское правительство не знало что воюют "не поляками", тут как раз в соседнем посте ( https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2454109.htm) воспоминания участника событий цитировали:
"Полно вам, прапорщик, поражать перстом супостатов, - говорил доктор, - Дело совсем не в том, что у японцев на две-три дивизии больше, чем у нас, а в том, что каждый японец знает, за что он воюет, и верит в своих начальников. А полюбуйтесь-ка на наших "курлябчиков" (так называл фельдфебель Оцепа призванных из запаса польских крестьян), которые, по-вашему, горят желанием сразиться с супостатом. Да они волками воют в теплушках и проклинают совсем не японского микадо, а скорее нас с вами!"

А в другом соседнем посте ( https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2454451.htm) результаты на практике: "попытка перейти в контрнаступление против армии Куроки и выбить её обратно за Тайцзыхэ, сняв угрозу линии снабжения, закончилась полным провалом, несмотря на более чем тройное превосходство в силах (95 батальонов и 352 орудия против 27 батальонов и 60 орудий) и то, что японцы оборонялись на свежезахваченном рубеже. Полный провал при том выражался не только в больших потерях и неспособности сбить противника у Сыквантуня и Нежинской сопки (где оборонялось 7 японских батальонов против 27 русских), но и том, что дивизия Орлова вообще побежала в панике."

От	марат
К	ttt2 (30.03.2013 09:04:18)
Дата	30.03.2013 11:23:00

Re: А давайте...

>>>Проигрыш в чистом виде. Хотя, не разгром конечно.
>>
>>На первую половину 1942 США тоже Японии проиграла, причем с разгромом на Филиппинах...
>
>Сравните США - мощнейшая в мире экономика, спокойное уверенное население, друзья со всех сторон гранииц, хватающие как горячие пирожки бумажные доллары, мошный торговый флот под рукой.

>И Россию - рабское население, даже без видимости парламента, враждебные державы на границах, угнетенные народы от поляков и далее по списку, хромающая экономика, едва вставший на ноги рубль, единственную нитку транссиба.

>И ваше предложение Большой Победоносной Войны.
Уж лучше вспомнить, что США оказались последней великой державой, вступившей в войну - все остальные заняты дракой за Европу. Т.е. если победе России в РЯВ могли помешать Англия, Германия, США, Франция(типа если хотите воевать, то за свой счет), то в 1941 г за Японию вступиться некому.
>С уважением
С уважением, Марат

От	АМ
К	Мертник С. (29.03.2013 05:10:36)
Дата	29.03.2013 11:35:46

Ре: Мукден с...

>2) Никто не сомневается, что имея армию в семь раз превосходящую японскую по численности и вчетверо больший золотой запас эту самую Японию в конце концов бы забороли. Но а) какой ценой? б) за какое время? в) а что, если
>3) даже выбросив японцев с материка победы бы не добились ибо флота то нетути. И взять его не откуда. От слова совсем. В общем, после капитуляции Порт-Артура и Цусимы войнва была по любому проиграна.

ну почему, воевали то не ради захвата Японии, если японцев выкидываем с материка то РИФ вполне свои цели достигает а значит войну выигрывает.

А смысл, победа была необходима режиму была вполне достижима, Н2 он тоже свого рода Куропаткин оказался.

От	И.Пыхалов
К	АМ (29.03.2013 11:35:46)
Дата	29.03.2013 11:48:22

И как выкидывать японцев с Сахалина, не имея флота? (-)

От	badger
К	И.Пыхалов (29.03.2013 11:48:22)
Дата	30.03.2013 05:05:10

Японцы еще и Николаев с Спб взяли, что флот уже негде строить ? :)

Или, типа, под честное слово воюем только тем что на начало войны было ?
Американцы в с такой логикой бы точно ВМВ не выиграли...

Япония проигрывала экономически войну, причем достаточно быстр, почему и пошла на мир...

От	Bronevik
К	badger (30.03.2013 05:05:10)
Дата	31.03.2013 05:11:39

А чем помогут верфи в Николаеве? (-)

От	badger
К	Bronevik (31.03.2013 05:11:39)
Дата	31.03.2013 18:18:44

Вы намекаете то Турция не выпустит через проливы ? (-)

От	Дмитрий Козырев
К	И.Пыхалов (29.03.2013 11:48:22)
Дата	29.03.2013 11:50:24

Это вопрос философский уже

Так ли необходим в начале 20 века Сахалин если разменять его на Артур (базу в ЖМ), Манчжурию и Корею?

От	Nachtwolf
К	Дмитрий Козырев (29.03.2013 11:50:24)
Дата	29.03.2013 12:30:13

Re: Это вопрос...

>Так ли необходим в начале 20 века Сахалин если разменять его на Артур (базу в ЖМ), Манчжурию и Корею?
Ещё и ПА собрались обратно отбивать? Осаждать морскую крепость, не имея морского флота - это даже Петру Ляксеичу не удавалось.

От	АМ
К	Nachtwolf (29.03.2013 12:30:13)
Дата	29.03.2013 12:37:43

Ре: Это вопрос...

>>Так ли необходим в начале 20 века Сахалин если разменять его на Артур (базу в ЖМ), Манчжурию и Корею?
>Ещё и ПА собрались обратно отбивать? Осаждать морскую крепость, не имея морского флота - это даже Петру Ляксеичу не удавалось.

укрепление за укреплением, форт за фортом, если японцы откажутся от мира на русских условиях

От	СБ
К	АМ (29.03.2013 12:37:43)
Дата	30.03.2013 00:00:08

Ре: Это вопрос...

>>>Так ли необходим в начале 20 века Сахалин если разменять его на Артур (базу в ЖМ), Манчжурию и Корею?
>>Ещё и ПА собрались обратно отбивать? Осаждать морскую крепость, не имея морского флота - это даже Петру Ляксеичу не удавалось.
>
>укрепление за укреплением, форт за фортом, если японцы откажутся от мира на русских условиях

Фактически это означает войну на истощение, где ни одна из сторон не может воздействовать на метрополию противника и мы только надеемся, что у японцев тыл посыплется раньше. Я так полагаю, насчёт возможности имевшейся русской армии сокрушить японцев в решающем сражении иллюзий быть не должно - если в обороне русские войска действовали ещё более-менее, то при попытке значительных наступательных действий, например на завершающей фазе Ляояна или на реке Шахэ, то всё оканчивалось не просто плохо, а очень плохо.

Но с этой идеей есть две проблемы, которые и царское правительство не могло не видеть:

(1)У России в текущей реальности уже сыпался тыл. Причём в течении месяца после Цусимы дело дошло до открытого бунта на флоте.

(2)Армия была деморализована и явно не испытывала стремления предпринимать активные действия.

От	Гегемон
К	СБ (30.03.2013 00:00:08)
Дата	30.03.2013 00:31:51

Не касаясь прочего

Скажу как гуманитарий

> если в обороне русские войска действовали ещё более-менее, то при попытке значительных наступательных действий, например на завершающей фазе Ляояна или на реке Шахэ, то всё оканчивалось не просто плохо, а очень плохо.
Ляоян - это первое масштабное сражение. И, в общем, для японцев могло тоже кончиться достаточно печально - просто русские сломались раньше.

С уважением

От	СБ
К	Гегемон (30.03.2013 00:31:51)
Дата	30.03.2013 11:16:49

Re: Не касаясь...

>Скажу как гуманитарий

>> если в обороне русские войска действовали ещё более-менее, то при попытке значительных наступательных действий, например на завершающей фазе Ляояна или на реке Шахэ, то всё оканчивалось не просто плохо, а очень плохо.
>Ляоян - это первое масштабное сражение. И, в общем, для японцев могло тоже кончиться достаточно печально - просто русские сломались раньше.

А сломались потому, что попытка перейти в контрнаступление против армии Куроки и выбить её обратно за Тайцзыхэ, сняв угрозу линии снабжения, закончилась полным провалом, несмотря на более чем тройное превосходство в силах (95 батальонов и 352 орудия против 27 батальонов и 60 орудий) и то, что японцы оборонялись на свежезахваченном рубеже. Полный провал при том выражался не только в больших потерях и неспособности сбить противника у Сыквантуня и Нежинской сопки (где оборонялось 7 японских батальонов против 27 русских), но и том, что дивизия Орлова вообще побежала в панике.

В общем-то, там действительно можно и нужно было выиграть войну на суше, пользуясь чрезмерной самоуверенностью противника. Но "не шмогла".

Ну и нет у меня никакого основания полагать, что попытка наступать на японцев летом 1905 года была бы организована лучше. У Линевича тоже, как видно, его не было. Во всяком случае, до окончания военных действий штабы русских армий даже не успели закончить разработку планов наступления с Сыпингайских позиций. Кстати сказать, при их разработке выяснилось, что при существующей системе снабжения русской армии для попыток охватить любой из японских флангов надо строить весьма немалые конно-железные рокады в тылу, иначе нифига не выйдет. Альтернатива - биться лбом о заранее подготовленные позиции на узком участке.

>С уважением

От	Гегемон
К	СБ (30.03.2013 11:16:49)
Дата	30.03.2013 14:48:19

Re: Не касаясь...

Скажу как гуманитарий

>>> если в обороне русские войска действовали ещё более-менее, то при попытке значительных наступательных действий, например на завершающей фазе Ляояна или на реке Шахэ, то всё оканчивалось не просто плохо, а очень плохо.
>>Ляоян - это первое масштабное сражение. И, в общем, для японцев могло тоже кончиться достаточно печально - просто русские сломались раньше.
>А сломались потому, что попытка перейти в контрнаступление против армии Куроки и выбить её обратно за Тайцзыхэ, сняв угрозу линии снабжения, закончилась полным провалом, несмотря на более чем тройное превосходство в силах (95 батальонов и 352 орудия против 27 батальонов и 60 орудий)
А почему учитывается только армия Куроки? Ояма и Оку не считаются?

>и то, что японцы оборонялись на свежезахваченном рубеже. Полный провал при том выражался не только в больших потерях и неспособности сбить противника у Сыквантуня и Нежинской сопки (где оборонялось 7 японских батальонов против 27 русских),
3-4:1 - вполне приличное соотношение для обороняющегося.

>но и том, что дивизия Орлова вообще побежала в панике.
А за это спасибо "гениальной системе развертывания" (тм)

>В общем-то, там действительно можно и нужно было выиграть войну на суше, пользуясь чрезмерной самоуверенностью противника. Но "не шмогла".
Да, можно было удержать Ляоян

>Ну и нет у меня никакого основания полагать, что попытка наступать на японцев летом 1905 года была бы организована лучше. У Линевича тоже, как видно, его не было. Во всяком случае, до окончания военных действий штабы русских армий даже не успели закончить разработку планов наступления с Сыпингайских позиций. Кстати сказать, при их разработке выяснилось, что при существующей системе снабжения русской армии для попыток охватить любой из японских флангов надо строить весьма немалые конно-железные рокады в тылу, иначе нифига не выйдет. Альтернатива - биться лбом о заранее подготовленные позиции на узком участке.
Биться лбом вдоль железной дороги, опираясь на артиллерию - это вполне перспективный путь.
При прорыве японцы со своим стремлением все унести на солдатах и носильщиках быстро оказывались без боеприпасов.

>>С уважением
С уважением

От	СБ
К	Гегемон (30.03.2013 14:48:19)
Дата	30.03.2013 15:33:54

Re: Не касаясь...

>>А сломались потому, что попытка перейти в контрнаступление против армии Куроки и выбить её обратно за Тайцзыхэ, сняв угрозу линии снабжения, закончилась полным провалом, несмотря на более чем тройное превосходство в силах (95 батальонов и 352 орудия против 27 батальонов и 60 орудий)
>А почему учитывается только армия Куроки? Ояма и Оку не считаются?

Наверное потому что русские войска, оставшиеся против армий Оямы и Оку также не считаются, так как все они находились на другом участке.

>>и то, что японцы оборонялись на свежезахваченном рубеже. Полный провал при том выражался не только в больших потерях и неспособности сбить противника у Сыквантуня и Нежинской сопки (где оборонялось 7 японских батальонов против 27 русских),
>3-4:1 - вполне приличное соотношение для обороняющегося.

А японцы заняли эту же позицию днём раньше при соотношении сил примерно 1:1. Ну и вообще-то говоря соотношение совсем не нормальное, а как раз-таки теоретически достаточное для сноса обороны грубой силой.

>Биться лбом вдоль железной дороги, опираясь на артиллерию - это вполне перспективный путь.
>При прорыве японцы со своим стремлением все унести на солдатах и носильщиках быстро оказывались без боеприпасов.

У японской системы логистики были свои недостатки, в первую очередь большие санитарные потери от недостатка питания и медикаментов. Но с оперативной точки зрения она позволяла постоянно угрожать обходом флангов русской армии. Даже если по Транссибу удастся подвезти достаточно боеприпасов для предполагаемого артиллерийского наступления вообще, и его удастся технически провести при существующем техническом уровне артиллерии, и пехота пойдёт в наступление, под силу ли имевшимся в реальности военачальникам преодолеть свою постоянную боязнь за фланги и втянуться в потенциальный мешок, не раздёргивая всю ударную группировку на их прикрытие, даже если первую полосу японской обороны удастся взять?

Ну и даже если все эти проблемы будут преодолены, мы по-прежнему имеем войну на изнурение в условиях, когда в собственном тылу уже вовсю идут беспорядки, а у противника до этого далеко.

>>>С уважением
>С уважением

От	Гегемон
К	СБ (30.03.2013 15:33:54)
Дата	30.03.2013 16:20:11

Re: Не касаясь...

Скажу как гуманитарий

>>>А сломались потому, что попытка перейти в контрнаступление против армии Куроки и выбить её обратно за Тайцзыхэ, сняв угрозу линии снабжения, закончилась полным провалом, несмотря на более чем тройное превосходство в силах (95 батальонов и 352 орудия против 27 батальонов и 60 орудий)
>>А почему учитывается только армия Куроки? Ояма и Оку не считаются?
> Наверное потому что русские войска, оставшиеся против армий Оямы и Оку также не считаются, так как все они находились на другом участке.
Но это были войска под единым командованием в одном сражении.

>>>и то, что японцы оборонялись на свежезахваченном рубеже. Полный провал при том выражался не только в больших потерях и неспособности сбить противника у Сыквантуня и Нежинской сопки (где оборонялось 7 японских батальонов против 27 русских),
>>3-4:1 - вполне приличное соотношение для обороняющегося.
> А японцы заняли эту же позицию днём раньше при соотношении сил примерно 1:1. Ну и вообще-то говоря соотношение совсем не нормальное, а как раз-таки теоретически достаточное для сноса обороны грубой силой.
Это соотношение, конечно, достаточное - но для условий, в которых войска обучены действовать.
Японцы были готовы воевать в сопках и гаоляне. Русские войска (что солдаты, что офицеры) - нет. Но эта неготовность - явление преходящее.

>>Биться лбом вдоль железной дороги, опираясь на артиллерию - это вполне перспективный путь.
>>При прорыве японцы со своим стремлением все унести на солдатах и носильщиках быстро оказывались без боеприпасов.
> У японской системы логистики были свои недостатки, в первую очередь большие санитарные потери от недостатка питания и медикаментов. Но с оперативной точки зрения она позволяла постоянно угрожать обходом флангов русской армии.
Но при Ляояне они не смогли выделить достаточные силы для флангового удара и фактически потеряли шанс получить Маньчжурию сразу.

>Даже если по Транссибу удастся подвезти достаточно боеприпасов для предполагаемого артиллерийского наступления вообще, и его удастся технически провести при существующем техническом уровне артиллерии, и пехота пойдёт в наступление, под силу ли имевшимся в реальности военачальникам преодолеть свою постоянную боязнь за фланги и втянуться в потенциальный мешок, не раздёргивая всю ударную группировку на их прикрытие, даже если первую полосу японской обороны удастся взять?
А что нам известно о поведении японских войск, когда они утрачивали инициативу? Они были готовы к встречным охватам?

>Ну и даже если все эти проблемы будут преодолены, мы по-прежнему имеем войну на изнурение в условиях, когда в собственном тылу уже вовсю идут беспорядки, а у противника до этого далеко.
Да, революция в тылу в корне меняет дело. Но в 1904 г. до этого было далеко.

С уважением

От	СБ
К	Гегемон (30.03.2013 16:20:11)
Дата	30.03.2013 18:56:27

Re: Не касаясь...

>Но это были войска под единым командованием в одном сражении.
Общее соотношение сил под Ляояном было, конечно иным, но в случае рассмотрения способности русской армии вести активные действия против японцев нас должна интересовать именно её группировка выделенная для контрнаступления.

>Японцы были готовы воевать в сопках и гаоляне. Русские войска (что солдаты, что офицеры) - нет. Но эта неготовность - явление преходящее.
А были ли готовы русские войска искать и находить способы преодоления позиционного кризиса, раз уж вы предлагаете им отказаться от попыток обхода японского фронта? И сколько лет это бы у них заняло, учитывая, что даже у немцев на выработку адекватной новым условиям тактики пехоты ушло больше трёх лет? Я боюсь, что попытка дотерпеть до "прехождения" этих явлений привела бы к падению царского режима на несколько лет раньше.

>Но при Ляояне они не смогли выделить достаточные силы для флангового удара и фактически потеряли шанс получить Маньчжурию сразу.
Разбить меньшей армией большую вообще как бы сложно. Тем более, что японская армия тоже в общем-то была не особенно крутой.

>А что нам известно о поведении японских войск, когда они утрачивали инициативу? Они были готовы к встречным охватам?
(1)Если взять примеры из позднейших войн японцы отличались исключительной стойкостью в обороне и малой моральной чувствительностью к охватам и обходам. Основной недостаток - склонность к недооценке противника и чрезмерному упорству при наступательных действиях, несмотря на неблагоприятную обстановку, что впрочем было заметно и в 1904-05. (2)Откуда возьмутся встречные охваты в исполнении реальной российской армии 1905 года?

>Да, революция в тылу в корне меняет дело. Но в 1904 г. до этого было далеко.
Так вот и побеждать японцев надо было в 1904, а после Мукдена поезд уже ушёл.

От	Гегемон
К	СБ (30.03.2013 18:56:27)
Дата	30.03.2013 21:57:30

Re: Не касаясь...

Скажу как гуманитарий

>>Но это были войска под единым командованием в одном сражении.
> Общее соотношение сил под Ляояном было, конечно иным, но в случае рассмотрения способности русской армии вести активные действия против японцев нас должна интересовать именно её группировка выделенная для контрнаступления.
Ну так одной численности и направлений удара мало - нужно еще правильно представлять силы врага и его намерения.

>>Японцы были готовы воевать в сопках и гаоляне. Русские войска (что солдаты, что офицеры) - нет. Но эта неготовность - явление преходящее.
> А были ли готовы русские войска искать и находить способы преодоления позиционного кризиса, раз уж вы предлагаете им отказаться от попыток обхода японского фронта? И сколько лет это бы у них заняло, учитывая, что даже у немцев на выработку адекватной новым условиям тактики пехоты ушло больше трёх лет? Я боюсь, что попытка дотерпеть до "прехождения" этих явлений привела бы к падению царского режима на несколько лет раньше.
Того фронта, который прорывали немцы в ПМВ, в Маньчжурии не было - ни по артиллерии, ни по пулеметам, ни по инженерному оборудованию местности.
Зато у японцев всегда было стремление лезть в контратаки и вырывать инициативу, а при наличии шрапнели это должно было вести к повышенным потерям и утрате устойчивости.

>>Но при Ляояне они не смогли выделить достаточные силы для флангового удара и фактически потеряли шанс получить Маньчжурию сразу.
> Разбить меньшей армией большую вообще как бы сложно. Тем более, что японская армия тоже в общем-то была не особенно крутой.
То же относится и у русской армии: и на ДВ были не лучшие войска, и противник оказался неожиданно силен, и силы оказались практически равны.

>>А что нам известно о поведении японских войск, когда они утрачивали инициативу? Они были готовы к встречным охватам?
> (1)Если взять примеры из позднейших войн японцы отличались исключительной стойкостью в обороне и малой моральной чувствительностью к охватам и обходам. Основной недостаток - склонность к недооценке противника и чрезмерному упорству при наступательных действиях, несмотря на неблагоприятную обстановку, что впрочем было заметно и в 1904-05. (2)Откуда возьмутся встречные охваты в исполнении реальной российской армии 1905 года?
Я, собственно, про японцев: при серьезном нарушении фронта (что было возможно при артиллерийском наступлении) они оказывались (бы) перед необходимостью активно маневрировать. Подготовленные обходы, пусть и малыми силами, им удавались. Но здесь без коммуникаций рисковали оказаться крупные силы.

>>Да, революция в тылу в корне меняет дело. Но в 1904 г. до этого было далеко.
> Так вот и побеждать японцев надо было в 1904, а после Мукдена поезд уже ушёл.
Это да.

С уважением

От	SSC
К	АМ (29.03.2013 12:37:43)
Дата	29.03.2013 23:18:53

Ре: Это вопрос...

Здравствуйте!

>>>Так ли необходим в начале 20 века Сахалин если разменять его на Артур (базу в ЖМ), Манчжурию и Корею?
>>Ещё и ПА собрались обратно отбивать? Осаждать морскую крепость, не имея морского флота - это даже Петру Ляксеичу не удавалось.
>
>укрепление за укреплением, форт за фортом, если японцы откажутся от мира на русских условиях

Если посмотреть на карту, то становится понятно что отбитие Ляодунского п-ва при полном господстве японского флота на море малореально даже за N лет.

Точно также малореален прорыв в Корею.

С уважением, SSC

От	Nachtwolf
К	АМ (29.03.2013 12:37:43)
Дата	29.03.2013 12:47:36

А по бокам-то всё косточки русские... Сколько их! Ванечка, знаешь ли ты?

От	АМ
К	Nachtwolf (29.03.2013 12:47:36)
Дата	29.03.2013 14:33:01

Ре: А по...

>>>>Так ли необходим в начале 20 века Сахалин если разменять его на Артур (базу в ЖМ), Манчжурию и Корею?
>>>Ещё и ПА собрались обратно отбивать? Осаждать морскую крепость, не имея морского флота - это даже Петру Ляксеичу не удавалось.
>>
>>укрепление за укреплением, форт за фортом, если японцы откажутся от мира на русских условиях
>Сколько японцы под Артуром положили? Явно ведь, не меньше положим. И чисто технический вопрос - снабжать осадную армию по Транссибу, пупок не развяжется? Японцы-то морем снабжали, и плечо у них во много раз короче.

конечно большии потерии и сложно но можно, сама эта возможность была бы разменной монетой

От	Nachtwolf
К	АМ (29.03.2013 14:33:01)
Дата	29.03.2013 19:22:09

Ре: А по...

>конечно большии потерии и сложно но можно, сама эта возможность была бы разменной монетой
Вот нет такой уверенности, что смогли бы. Предположим, смогли нанести поражение японцам, те отступают на юг. Пришлось бы действовать на два фронта - против ПА и против Кореи. Т.е. уже имеющиеся силы требовалось, минимум удвоить, следовательно - снимать войска с западной границы, а по стратегическим соображениям сие невозможно. А если даже пошли на это - как подобную группировку снабжать? Не справится Транссиб. И для полного счастья - протолкнуть по нему сперва осадный парк, а затем и наладить регулярное снабжение его боеприпасами.
Т.е. в перспективе длительная, дорогостоящая и кровавая война с весьма сомнительным исходом. Единственный вопрос - зачем?

От	АМ
К	Nachtwolf (29.03.2013 19:22:09)
Дата	29.03.2013 22:36:03

Ре: А по...

>Вот нет такой уверенности, что смогли бы. Предположим, смогли нанести поражение японцам, те отступают на юг. Пришлось бы действовать на два фронта - против ПА и против Кореи. Т.е. уже имеющиеся силы требовалось, минимум удвоить, следовательно - снимать войска с западной границы, а по стратегическим соображениям сие невозможно. А если даже пошли на это - как подобную группировку снабжать? Не справится Транссиб. И для полного счастья - протолкнуть по нему сперва осадный парк, а затем и наладить регулярное снабжение его боеприпасами.

от того что японцы будут разбиты и отступят на юг их силы не удвоятся, наоборот у них проблемы с возмещением потерь поэтому они будут слабее, но все ещё серьёзний, потеря инициативы и отступление вынудит японцев размазать свои и так уступающии силы между кореей и ляодунским полуостровом что позволит русским обладающим общим численным превос ходством создавать ещё больщее превос ходство на решающих направлениях.

стороне уступающей в силах нельзя проигрывать сражения и отступать

>Т.е. в перспективе длительная, дорогостоящая и кровавая война с весьма сомнительным исходом. Единственный вопрос - зачем?

империи построенной на штыках нельзя проигрывать войну

От	Nachtwolf
К	АМ (29.03.2013 22:36:03)
Дата	29.03.2013 23:56:26

Ре: А по...

>от того что японцы будут разбиты и отступят на юг их силы не удвоятся, наоборот у них проблемы с возмещением потерь поэтому они будут слабее, но все ещё серьёзний, потеря инициативы и отступление вынудит японцев размазать свои и так уступающии силы между кореей и ляодунским полуостровом что позволит русским обладающим общим численным превос ходством создавать ещё больщее превос ходство на решающих направлениях.
Это вы нарисовали какую-то идеалистическую картинку - японская армия волшебным образом вдребезги разбита и разбегается во все стороны, а победоносная русская без остановки проносится через всю Маньчжурию и сходу штурмует ПА.
Реальность таких розовых мечтаний не обещает. Скорее всего, было бы многомесячное позиционное сражение, с крайнее тяжелыми для обеих сторон потерями. И победа пришла бы в виде решения японского командования о том, что удержание данной позиции слишком дорого обходится, поэтому разумнее отступить на запасную позицию. Там всё бы повторилось всё сначала и таким образом, всё бы тянулось до самого Артура. Под ПА Линевич оказался бы в положении Манштейна в начале 42-го - у противника морская крепость, подготовленная к осаде, господство на море, да ещё и крупные силы на фланге. И в отличии от Манштейна - никаких средств для того, чтобы это господство нейтрализовать, никакого огневого превосходства, никакой возможности быстрого манёвра силами.
Да и наличие крупных японских сил в Корее а не в Артуре, не упростит, а наоборот, резко усложнит задачу. Т.к. в случае чего, они могут быть переброшены в ПА очень быстро, но находясь в Корее, вынуждают и русскую сторону держать там сопоставимую группировку. Да ещё и необходимо организовать противодесантную оборону протяженной береговой линии от ПА до Ялу.
Т.е не факт, что задача вообще решаема, а если и решаема - то путём колоссальных потерь.

>стороне уступающей в силах нельзя проигрывать сражения и отступать
Если сторона превосходящая понесёт более тяжелые потери - то от чего бы и нет? Несколько таких "побед" и стороны поменяются местами.

>империи построенной на штыках нельзя проигрывать войну
Глупости. Крымскую войну проиграли и ничего плохого с РИ не сделалось. И наоборот, всякого рода вольнодумские брожения приключились после выигранной Балканской войны.

От	АМ
К	Nachtwolf (29.03.2013 23:56:26)
Дата	30.03.2013 17:50:22

Ре: А по...

>>от того что японцы будут разбиты и отступят на юг их силы не удвоятся, наоборот у них проблемы с возмещением потерь поэтому они будут слабее, но все ещё серьёзний, потеря инициативы и отступление вынудит японцев размазать свои и так уступающии силы между кореей и ляодунским полуостровом что позволит русским обладающим общим численным превос ходством создавать ещё больщее превос ходство на решающих направлениях.
>Это вы нарисовали какую-то идеалистическую картинку - японская армия волшебным образом вдребезги разбита и разбегается во все стороны, а победоносная русская без остановки проносится через всю Маньчжурию и сходу штурмует ПА.
>Реальность таких розовых мечтаний не обещает. Скорее всего, было бы многомесячное позиционное сражение, с крайнее тяжелыми для обеих сторон потерями. И победа пришла бы в виде решения японского командования о том, что удержание данной позиции слишком дорого обходится, поэтому разумнее отступить на запасную позицию.

я смотрю на мукденское сражение где японцы потеряли до 75 тысячь за 20 дней, около четверти задействованных сил, к концу лета 1905го русскии могли выставить уже на процентов 60 больше сил чем в начале года, новое сражение такой интенсивности будет означать до 120 тысячь потерь у японцев, около 35% действующей армии и более четверти всех сухопутных сил.

>Там всё бы повторилось всё сначала и таким образом, всё бы тянулось до самого Артура. Под ПА Линевич оказался бы в положении Манштейна в начале 42-го - у противника морская крепость, подготовленная к осаде, господство на море, да ещё и крупные силы на фланге. И в отличии от Манштейна - никаких средств для того, чтобы это господство нейтрализовать, никакого огневого превосходства, никакой возможности быстрого манёвра силами.

никаких, кроме превосходства в силах

>Да и наличие крупных японских сил в Корее а не в Артуре, не упростит, а наоборот, резко усложнит задачу. Т.к. в случае чего, они могут быть переброшены в ПА очень быстро, но находясь в Корее, вынуждают и русскую сторону держать там сопоставимую группировку. Да ещё и необходимо организовать противодесантную оборону протяженной береговой линии от ПА до Ялу.

полуостров можно блокировать и наступать на корею, на этот момент японцу будут готовы к переговорам на русских условиях

>>стороне уступающей в силах нельзя проигрывать сражения и отступать
>Если сторона превосходящая понесёт более тяжелые потери - то от чего бы и нет? Несколько таких "побед" и стороны поменяются местами.

она как правило их не несла пока не отступала, а местами поменятся немогут, у русских к концу лета на дальнем востоке войск больше чем во всей японской империи.

>>империи построенной на штыках нельзя проигрывать войну
>Глупости. Крымскую войну проиграли и ничего плохого с РИ не сделалось. И наоборот, всякого рода вольнодумские брожения приключились после выигранной Балканской войны.

после крымской в россии произошли кардинальные перемены в обществе

От	Nachtwolf
К	АМ (30.03.2013 17:50:22)
Дата	30.03.2013 18:50:38

Ре: А по...

>я смотрю на мукденское сражение где японцы потеряли до 75 тысячь за 20 дней, около четверти задействованных сил, к концу лета 1905го русскии могли выставить уже на процентов 60 больше сил чем в начале года, новое сражение такой интенсивности будет означать до 120 тысячь потерь у японцев, около 35% действующей армии и более четверти всех сухопутных сил.
Только при Мукдене наступали японцы. При наступлении русской армии, вся эта арифметика будет работать уже против неё.
>>Там всё бы повторилось всё сначала и таким образом, всё бы тянулось до самого Артура. Под ПА Линевич оказался бы в положении Манштейна в начале 42-го - у противника морская крепость, подготовленная к осаде, господство на море, да ещё и крупные силы на фланге. И в отличии от Манштейна - никаких средств для того, чтобы это господство нейтрализовать, никакого огневого превосходства, никакой возможности быстрого манёвра силами.
>
>никаких, кроме превосходства в силах
Насколько оно будет велико - неизвестно, как снабжать подобную группировку - непонятно.
>полуостров можно блокировать и наступать на корею, на этот момент японцу будут готовы к переговорам на русских условиях
Т.е. от штурма Па отказываемся, будем выпрашивать его на мирных переговорах. А противодесантную оборону как и какими силами организовывать? При тотальном господстве противника на море, как бы собственный Инчхон не огрести.

>она как правило их не несла пока не отступала, а местами поменятся немогут, у русских к концу лета на дальнем востоке войск больше чем во всей японской империи.
Вообще, правильно ставить вопрос не какую группировку можно было перебросить в Маньчжурию, а какую там можно снабжать?
>>>империи построенной на штыках нельзя проигрывать войну
>>Глупости. Крымскую войну проиграли и ничего плохого с РИ не сделалось. И наоборот, всякого рода вольнодумские брожения приключились после выигранной Балканской войны.
>
>после крымской в россии произошли кардинальные перемены в обществе
И все эти перемены были во зло?

От	АМ
К	Nachtwolf (30.03.2013 18:50:38)
Дата	30.03.2013 20:50:24

Ре: А по...

>>я смотрю на мукденское сражение где японцы потеряли до 75 тысячь за 20 дней, около четверти задействованных сил, к концу лета 1905го русскии могли выставить уже на процентов 60 больше сил чем в начале года, новое сражение такой интенсивности будет означать до 120 тысячь потерь у японцев, около 35% действующей армии и более четверти всех сухопутных сил.
>Только при Мукдене наступали японцы. При наступлении русской армии, вся эта арифметика будет работать уже против неё.

отступаю, вы и СБ правы, с учетом качества командования было бы медленное и кровавое прогрызание

>>>Там всё бы повторилось всё сначала и таким образом, всё бы тянулось до самого Артура. Под ПА Линевич оказался бы в положении Манштейна в начале 42-го - у противника морская крепость, подготовленная к осаде, господство на море, да ещё и крупные силы на фланге. И в отличии от Манштейна - никаких средств для того, чтобы это господство нейтрализовать, никакого огневого превосходства, никакой возможности быстрого манёвра силами.
>>
>>никаких, кроме превосходства в силах
>Насколько оно будет велико - неизвестно, как снабжать подобную группировку - непонятно.

более 800 тысячь человек на твд имели, этого в принципе достаточно, если бы не качество командования

>>полуостров можно блокировать и наступать на корею, на этот момент японцу будут готовы к переговорам на русских условиях
>Т.е. от штурма Па отказываемся, будем выпрашивать его на мирных переговорах. А противодесантную оборону как и какими силами организовывать? При тотальном господстве противника на море, как бы собственный Инчхон не огрести.

сил было много, посмотрите на численность войск, японцам война ради войны тоже ненужна вопрос насколько японцам нужен Ляодун без Маньчжурии, хм а какии варианты мирного соглашения возможны?

>>после крымской в россии произошли кардинальные перемены в обществе
>И все эти перемены были во зло?

нет конейно, многое назрело, но военные неудачи расшатывали и без того шаткое положение режима, ко всем прочим претензиям прибавлялась неспособность обеспечивать даже внешнию безопастность империи, это ставило закономерный вопрос о необходимости смены политической системы

От	sas
К	АМ (30.03.2013 20:50:24)
Дата	30.03.2013 20:56:19

Ре: А по...

>
>сил было много, посмотрите на численность войск, японцам война ради войны тоже ненужна вопрос насколько японцам нужен Ляодун без Маньчжурии,
Настолько, что они им и ЮМЖД удовлетворились в реале.

От	АМ
К	sas (30.03.2013 20:56:19)
Дата	30.03.2013 21:27:31

Ре: А по...

>>
>>сил было много, посмотрите на численность войск, японцам война ради войны тоже ненужна вопрос насколько японцам нужен Ляодун без Маньчжурии,
>Настолько, что они им и ЮМЖД удовлетворились в реале.

квантун понятно если быть точнее

От	СБ
К	АМ (30.03.2013 17:50:22)
Дата	30.03.2013 18:39:32

Ре: А по...

От	certero
К	АМ (29.03.2013 14:33:01)
Дата	29.03.2013 18:01:06

Ре: А по...

>>>>>Так ли необходим в начале 20 века Сахалин если разменять его на Артур (базу в ЖМ), Манчжурию и Корею?
>>>>Ещё и ПА собрались обратно отбивать? Осаждать морскую крепость, не имея морского флота - это даже Петру Ляксеичу не удавалось.
>>>
>>>укрепление за укреплением, форт за фортом, если японцы откажутся от мира на русских условиях
>>Сколько японцы под Артуром положили? Явно ведь, не меньше положим. И чисто технический вопрос - снабжать осадную армию по Транссибу, пупок не развяжется? Японцы-то морем снабжали, и плечо у них во много раз короче.
>
>конечно большии потерии и сложно но можно, сама эта возможность была бы разменной монетой
Победа над Японией позволила бы получить с неё репарации, как тогда было принято. Вернуть военно-морские базы и престиж страны. Вполне возможно, что это также позволило бы более адекватно реагировать на ПМВ.

От	марат
К	certero (29.03.2013 18:01:06)
Дата	29.03.2013 18:11:47

Ре: А по...

>>конечно большии потерии и сложно но можно, сама эта возможность была бы разменной монетой
>Победа над Японией позволила бы получить с неё репарации, как тогда было принято. Вернуть военно-морские базы и престиж страны. Вполне возможно, что это также позволило бы более адекватно реагировать на ПМВ.
Что можно получить с банкрота? Япония и так всем должна. Скорее всего кредиторы не допустят окончательного поражения или как минимум заблокируют вопрос о репарациях.
С уважением, Марат

От	АМ
К	марат (29.03.2013 18:11:47)
Дата	29.03.2013 22:44:51

Ре: А по...

>>>конечно большии потерии и сложно но можно, сама эта возможность была бы разменной монетой
>>Победа над Японией позволила бы получить с неё репарации, как тогда было принято. Вернуть военно-морские базы и престиж страны. Вполне возможно, что это также позволило бы более адекватно реагировать на ПМВ.
>Что можно получить с банкрота? Япония и так всем должна. Скорее всего кредиторы не допустят окончательного поражения или как минимум заблокируют вопрос о репарациях.

получить то можно, пусть дальше урезают траты на вооружонные силы и переводят часть бюджета РИФ.

Проблема что после бессмысленной потери второй половины флота при Цусиме инструмента для давления на сами острова не осталось поэтому принудить Японию к такому было нечем, даже возвращение Сахалина было бы нетак просто.

От	Дмитрий Козырев
К	Nachtwolf (29.03.2013 12:30:13)
Дата	29.03.2013 12:36:33

Re: Это вопрос...

>>Так ли необходим в начале 20 века Сахалин если разменять его на Артур (базу в ЖМ), Манчжурию и Корею?
>Ещё и ПА собрались обратно отбивать? Осаждать морскую крепость, не имея морского флота - это даже Петру Ляксеичу не удавалось.

А это уже вопрос стратегический и оперативный.
Россия однозначно выигрывает у Японии войну на истощение.
Следовательно вопрос овладения ПА определяется не возможностями его штурма РИА, а возможностями его защиты Японией и/или мирным договором заключеным по результатам войны.

От	SSC
К	Дмитрий Козырев (29.03.2013 12:36:33)
Дата	29.03.2013 23:17:00

Re: Это вопрос...

Здравствуйте!

>Россия однозначно выигрывает у Японии войну на истощение.

При поддержке Японии со стороны Британии (и др.) - неоднозначно.

С уважением, SSC

От	Гегемон
К	SSC (29.03.2013 23:17:00)
Дата	30.03.2013 00:32:41

Британии совершенно не нужно выбывание России из числа европейских сил (-)

От	SSC
К	Гегемон (30.03.2013 00:32:41)
Дата	30.03.2013 00:42:51

Поражение РИ на ДВ к этому тезису перпендикулярно (-)

От	Гегемон
К	SSC (30.03.2013 00:42:51)
Дата	30.03.2013 01:03:17

Ничуть

Скажу как гуманитарий

Серьезное поражение России - это исчезновение второго фронта для Германии и распад всей системы европейских противовесов. Собственно, уже после проигранной по очкам РЯВ Россия выпала из числа европейских сил и ее пришлось реанимировать кредитами.

С уважением

От	SSC
К	Гегемон (30.03.2013 01:03:17)
Дата	30.03.2013 11:54:15

С точностью до наоборот

Здравствуйте!

>Серьезное поражение России - это исчезновение второго фронта для Германии и распад всей системы европейских противовесов.

Поражение России на ДВ - это крест на экспансионистских планах в этом регионе и соответственно переориентация ресурсов на европейский ТВД. Собственно, немцы потому и помогали активно переходу 2ТОЭ, что это означало уход сил БФ подальше.

>Собственно, уже после проигранной по очкам РЯВ Россия выпала из числа европейских сил и ее пришлось реанимировать кредитами.

Никуда Россия не выпадала, но выяснилось, как обычно внезапно, что военная машина РИ отсталая и малодееспособная и уступает даже вновь созданной на коленке японской. Для лечения чего и потребовались кредиты (помимо прочего).

С уважением, SSC

От	Валера
К	SSC (30.03.2013 11:54:15)
Дата	30.03.2013 12:36:23

Ничего отсталого по сравнению с японцами не было

с точки зрения оснащения. Скорее наоборот. Генералов не тех подсунули, ну и внутренние разборки, при некотором подстрекательстве и снабжением оружием ребелов.

От	Evg
К	Валера (30.03.2013 12:36:23)
Дата	30.03.2013 14:43:16

Re: Ничего отсталого

>с точки зрения оснащения. Скорее наоборот. Генералов не тех подсунули, ну и внутренние разборки, при некотором подстрекательстве и снабжением оружием ребелов.

Вы путаете понятия "военная машина" и "боевая машина".
С боевыми машинами было неплохо. Пушки, новомодные пулемёты, броненосцы - всё на уровне.
А вот с военной машиной государства - проблемы. Оказалось что армия воюет хуже чем даже японцы.

От	Валера
К	Evg (30.03.2013 14:43:16)
Дата	30.03.2013 16:56:16

Это вы путаете

Я говорил про оснащение армии, в котором не отставали. Подготовку войск и ком состава я не сравнивал.

От	SSC
К	Валера (30.03.2013 12:36:23)
Дата	30.03.2013 13:01:41

Да-да, командиры предали (тм)

Здравствуйте!

>с точки зрения оснащения. Скорее наоборот. Генералов не тех подсунули, ну и внутренние разборки, при некотором подстрекательстве и снабжением оружием ребелов.

Артиллерия к войне была совершенно не готова, например, и в методах стрельбы отставала от японцев. Боеспособность пехоты - ниже плинтуса.

С уважением, SSC

От	Валера
К	SSC (30.03.2013 13:01:41)
Дата	30.03.2013 16:54:17

Re: Да-да, командиры...

Причём тут методы стрельбы и техническое оснащение? Оружием войска были оснащены не хуже японских и никакого отставания не было.

От	SSC
К	Валера (30.03.2013 16:54:17)
Дата	30.03.2013 17:19:12

Вы спорите ради спора?

Здравствуйте!

>Причём тут методы стрельбы и техническое оснащение? Оружием войска были оснащены не хуже японских и никакого отставания не было.

При том, что понятие "военная машина" гораздо более широкое, чем "военное оснащение".

В оснащении кстати тоже были баги (как раз по причине отсталости военной машины), например банальный, но этого не ставший менее актуальным, пример с отсутствием в оснащении ОФ гранаты для 3х дюймовки.

С уважением, SSC

От	Avstoveng
К	SSC (30.03.2013 13:01:41)
Дата	30.03.2013 13:51:06

Re: Да-да, командиры...

" Боеспособность пехоты - ниже плинтуса."

И видимо именно поэтому у японцев потери убитыми выше чем у Русских

От	Bronevik
К	Avstoveng (30.03.2013 13:51:06)
Дата	31.03.2013 05:17:08

Именно, ведь японцы наступали. (-)

От	Avstoveng
К	Bronevik (31.03.2013 05:17:08)
Дата	31.03.2013 11:46:44

Re: Именно, ведь...

Немцы тоже в 1941 наступали.

От	Bronevik
К	Avstoveng (31.03.2013 11:46:44)
Дата	31.03.2013 14:01:02

Аналогия неочевидна. Штурм ПА с чем сравните? (-)

От	Avstoveng
К	Bronevik (31.03.2013 14:01:02)
Дата	31.03.2013 14:16:12

Re: Аналогия неочевидна....

>Немцы тоже в 1941 наступали.

Аналогия очевидна, но дело даже не в этом. Возьмите потери японцев при Ляояне и увидите, что они больше. И уже не скажешь ничего про Порт-Артур.

От	Bronevik
К	Avstoveng (31.03.2013 14:16:12)
Дата	31.03.2013 14:18:25

Ваши аналогии туманны.

Доброго здравия!
>>Немцы тоже в 1941 наступали.
>
>Аналогия очевидна, но дело даже не в этом. Возьмите потери японцев при Ляояне и увидите, что они больше. И уже не скажешь ничего про Порт-Артур.

Японцы при Ляояне достигли победы.

Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...

От	Avstoveng
К	Bronevik (31.03.2013 14:18:25)
Дата	31.03.2013 14:32:07

Re: Ваши аналогии...

>Японцы при Ляояне достигли победы.

Мы другой тезис обсуждаем. Вы забыли? Я вам напомню.

1. Боеспособность пехоты - ниже плинтуса.

2. Мой ответ: И видимо именно поэтому у японцев потери убитыми выше чем у Русских

3. Вот ответ: Именно, ведь японцы наступали.

на это я намекнул, что вот немцы тоже наступали, но потери были НАМНОГО больше у Красной армии, то есть ваш аргумент не годится.

И оброна Порт-Артура здесь ни при чем, потмоу что при Ляояне японцы наступали, а понесли бОльшие потери. Немцы наступали, а понесли мЕньше потери.

И что, похожи результаты Ляояна на исходный тезис? Тезис был таким "Боеспособность пехоты - ниже плинтуса."

Ниже плинтуса, а как то вот удалось отбить японцев на всех позициях, и нанести им бОльший ущерб, а потом отступили, по приказу Куропаткина. При чем здесь низкая боеспособность пехоты? Боеспособность как раз высокая. Противник во время боя не добился НИЧЕГО.

От	SSC
К	Avstoveng (31.03.2013 14:32:07)
Дата	31.03.2013 16:51:54

Плач по РКМП

Здравствуйте!

>>Японцы при Ляояне достигли победы.
>
>Мы другой тезис обсуждаем. Вы забыли? Я вам напомню.
>1. Боеспособность пехоты - ниже плинтуса.
>2. Мой ответ: И видимо именно поэтому у японцев потери убитыми выше чем у Русских

По каким данным они выше чем у русских, интересно, не поделитесь источником знания? По основным оценкам, у японов только санитарные потери выше были, по понятным соображениям.

Потери же убитыми у японцев примерно равны русским - это при том, что они а) всё время успешно наступали в условиях, которые в 1МВ привели к позиционному тупику, б) штурмовали ПА поначалу пехотой без осадной артиллерии, в) поначалу имели громадные проблемы в логистике и снабжении боеприпасами.

Из чего чётко видно, что боеспособность русской пехоты была по сравнению с японской - действительно ниже плинтуса.

>3. Вот ответ: Именно, ведь японцы наступали.
>на это я намекнул, что вот немцы тоже наступали, но потери были НАМНОГО больше у Красной армии, то есть ваш аргумент не годится.

Вы бы ещё на Operation Iraqy Freedom сослались в качестве примера правильного баланса потерь.

>Ниже плинтуса, а как то вот удалось отбить японцев на всех позициях, и нанести им бОльший ущерб, а потом отступили, по приказу Куропаткина. При чем здесь низкая боеспособность пехоты? Боеспособность как раз высокая. Противник во время боя не добился НИЧЕГО.

Ничего, кроме того что противник постоянно создавал оперативную угрозу перерезания коммуникаций, в результате чего и приходилось отходить. Не умела воевать РИА без снабжения, такая вот засада.

Вы, кстати, если цитируете господ генералов, то цитируйте не только то, что Вам нравится, а например и такое:

"В то время, когда в европейских армиях принимаются все меры, дабы ослабить убийственное действие современного артиллерийского и ружейного огня, и в то же время самим как можно сильнее развить этот огонь при наступлении и обороне, когда в этих усилиях германцы дошли до крайности, разворачивая все свои войска, иногда без резервов, в длинные тонкие линии, мы, судя по опыту последних маневров, переходим в другую крайность: устанавливаем производство решительной атаки почти без предварительной подготовки огнем и массой войск частью в сомкнутых колоннах."

И поддерживать это действо против окопавшихся японов будем шрапнелью, да.

С уважением, SSC

От	Avstoveng
К	SSC (31.03.2013 16:51:54)
Дата	31.03.2013 19:21:24

Re: Плач по...

Вы плачете? И кстати, наша страна называется Россия, а не РКМП.

От	Bronevik
К	Avstoveng (31.03.2013 14:32:07)
Дата	31.03.2013 14:58:35

Вы путаетесь.

Доброго здравия!

>>Японцы при Ляояне достигли победы.
>
>Мы другой тезис обсуждаем. Вы забыли? Я вам напомню.

>1. Боеспособность пехоты - ниже плинтуса.

>2. Мой ответ: И видимо именно поэтому у японцев потери убитыми выше чем у Русских

Котлов не было.

>3. Вот ответ: Именно, ведь японцы наступали.

>на это я намекнул, что вот немцы тоже наступали, но потери были НАМНОГО больше у Красной армии, то есть ваш аргумент не годится.

Полноценных окружений не было.

>И оброна Порт-Артура здесь ни при чем, потмоу что при Ляояне японцы наступали, а понесли бОльшие потери. Немцы наступали, а понесли мЕньше потери.

>И что, похожи результаты Ляояна на исходный тезис? Тезис был таким "Боеспособность пехоты - ниже плинтуса."

Верно, ибо даже при численном преимуществе РИА сливала сражения, чуть только японцы обозначали обход флангов.

>Ниже плинтуса, а как то вот удалось отбить японцев на всех позициях, и нанести им бОльший ущерб, а потом отступили, по приказу Куропаткина. При чем здесь низкая боеспособность пехоты? Боеспособность как раз высокая. Противник во время боя не добился НИЧЕГО.

Доказать сможете?

Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...

От	Begletz
К	Avstoveng (30.03.2013 13:51:06)
Дата	30.03.2013 16:11:06

По потерям большой разброс в данных

См в Вики, напр: http://en.wikipedia.org/wiki/Russo-Japanese_War

От	Avstoveng
К	Begletz (30.03.2013 16:11:06)
Дата	31.03.2013 13:00:35

Re: По потерям...

да какие цифры ни возьми, ничего катастрофического для русской армии не было. А как считают (точнее объявляют) свои потери в Японии тоже хорошо известно. Например,в 1894 года во время японо-китайской войны состоялось крупное сражение у реки Ялу под Цзюляньчэном (10 тысяч японцев против 15 тысяч китайцев). Оно шло несколько дней, носило упорный характер, применялась артиллерия. Одним из тяжелых этапов сражения была битва за гору Хуэршань, которую защищали две тысячи китайцев. Лишь после четырехчасового сопротивления китайцы отступили под натиском японских войск, насчитывавших на этом участке более пяти тысяч человек. Были и другие явно кровопролитные эпизоды, например, переправа японцев и китайская контратака, в которой участвовало шесть тысяч человек.

Так вот, по официальным данным, во ВСЕМ сражении Япония потеряла ЧЕТЫРЕ человека. Ну и как вопринимать после этого японские цифры ?

От	Nachtwolf
К	Дмитрий Козырев (29.03.2013 12:36:33)
Дата	29.03.2013 12:53:13

Re: Это вопрос...

>>>Так ли необходим в начале 20 века Сахалин если разменять его на Артур (базу в ЖМ), Манчжурию и Корею?
>>Ещё и ПА собрались обратно отбивать? Осаждать морскую крепость, не имея морского флота - это даже Петру Ляксеичу не удавалось.
>
>А это уже вопрос стратегический и оперативный.
>Россия однозначно выигрывает у Японии войну на истощение.
>Следовательно вопрос овладения ПА определяется не возможностями его штурма РИА, а возможностями его защиты Японией и/или мирным договором заключеным по результатам войны.
Я бы сказал, что Япония войну на истощение проигрывает быстрее, чем Россия. Но и для России подобный "выигрыш" весьма болезнен. Армия после серьёзного кровопускания долго будет приходить в себя, денег на её реорганизацию тоже нет - финансы истощены, противоречия с Британией и США не сглаживаются, а нарастают...

От	АМ
К	badger (29.03.2013 01:11:07)
Дата	29.03.2013 01:27:51

Ре: Россия вполне...

>>>Россия войну на суше выиграла, как убедительно рассказал Волков
>>
>>но войну Российская Империя проиграла.
>
><и>Когда Рузвельт по просьбе японского правительства выступил с предложением «от своего имени и по своей инициативе» об организации мирных переговоров, император Николай ИИ это предложение принял, исходя из позиции «внутреннее благосостояние <б>важнее, чем победа».

>Проиграла - слишком громко сказано... Скорее невыиграла...

невыйграла значит проиграла, и действительно, потеряла то за что воевала

От	badger
К	АМ (29.03.2013 01:27:51)
Дата	29.03.2013 01:51:14

Ре: Россия вполне...

>невыйграла значит проиграла, и действительно, потеряла то за что воевала

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%BA%D0%B8_%D0%B2_%D0%A2%D0%BE%D0%BA%D0%B8%D0%BE_%281905%29

От	АМ
К	badger (29.03.2013 01:51:14)
Дата	29.03.2013 02:08:51

Ре: Россия вполне...

>>невыйграла значит проиграла, и действительно, потеряла то за что воевала
>
> http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%BA%D0%B8_%D0%B2_%D0%A2%D0%BE%D0%BA%D0%B8%D0%BE_%281905%29

РИ воевала не ради беспорядков в Токио

От	badger
К	АМ (29.03.2013 02:08:51)
Дата	30.03.2013 05:31:41

Ре: Россия вполне...

>РИ воевала не ради беспорядков в Токио

Запаса прочности на длительную войну с РИ у Японии не было...

От	landman
К	badger (30.03.2013 05:31:41)
Дата	31.03.2013 18:23:22

Ре: Россия вполне...

Доброго всем времени суток

>>РИ воевала не ради беспорядков в Токио
>
>Запаса прочности на длительную войну с РИ у Японии не было...

***А в Москве с 1931 г. есть улица имени "Запаса прочности на длительную войну"

С уважением Олег

От	badger
К	АМ (29.03.2013 01:27:51)
Дата	29.03.2013 01:46:13

Ре: Россия вполне...

>невыйграла значит проиграла, и действительно, потеряла то за что воевала

В такой интерпретации стирается граница между капитуляцией и почетным миром :)

От	sss
К	Avstoveng (29.03.2013 00:34:47)
Дата	29.03.2013 00:41:50

В чем конкретно, по Вашему, это выразилось?

Целью войны для японцев был захват Артура и уничтожение русского флота на Тихом океане. Выполнено.
Цель для России - расширение своего влияния на Корею и как минимум, удержание имеющихся позиций на Тихом океане - полный провал, с потерей главного опорного пункта в регионе и базирующегося в нем флота.

>Россия войну на суше выиграла, как убедительно рассказал Волков

крайне неубедительно он рассказал.

От	Avstoveng
К	sss (29.03.2013 00:41:50)
Дата	31.03.2013 14:02:46

Re: В чем...

Даже советские историки, находившиеся под прессом цензуры, и то практически прямым текстом писали, что Россия на фронте войну выиграла.

Вот возьмем советский официоз.
История русско-японской войны 1904-1905 гг. Академия Наук СССР. Институт военной истории Министерства обороны СССР. Под редакцией доктора исторических наук И.И. Ростунова. Издательство «Наука», Москва, 1977 год.

Вот что написано в этой книге:

«Япония попала в почти безвыходное положение. Дальнейшее продолжение войны оказывалось невозможным. Оставалось одно - искать путь к заключению мира с Россией. Сразу же после Цусимского сражения японскому послу в США было дано поручение обратиться к президенту Теодору Рузвельту с просьбой о посредничестве. Рузвельт ответил согласием. Американский посол в Петербурге получил указание склонить Россию к переговорам.

Россия находилась в ином положении, чем Япония. У нее было достаточно сил и средств, чтобы выиграть войну даже после цусимской катастрофы. Военные ресурсы были громадны."

От	sss
К	Avstoveng (31.03.2013 14:02:46)
Дата	31.03.2013 17:01:16

А причем тут "советские историки", их мнение это не Святое Писание

>Даже советские историки, находившиеся под прессом цензуры, и то практически прямым текстом писали, что Россия на фронте войну выиграла.

Вы попробуйте своими словами как-нибудь - составить мысленно табличку, например:
- выписать задачи Японии в войне на суше и рассмотреть: какие выполнены/какие не выполнены
- аналогично задачи России в войне на суше: выполнены/не выполнены
и как бы сразу станет предельно ясно, кто победил, а кто нет.

Японцы по факту добились всех своих целей, в отличии от.

От	Avstoveng
К	sss (31.03.2013 17:01:16)
Дата	31.03.2013 19:20:09

Re: А причем...

"рассмотреть: какие выполнены/какие не выполнены"

А вы попробуйте понять тезис, который обсуждается. Тезис простой: Россия как военная сила не была побеждена Японией, а напротив войну выигрывала, но террористическая война в тылу, заставила пойти на невыгодные условия мира.

От	Nachtwolf
К	Avstoveng (31.03.2013 14:02:46)
Дата	31.03.2013 14:48:18

И что?

>Россия находилась в ином положении, чем Япония. У нее было достаточно сил и средств, чтобы выиграть войну даже после цусимской катастрофы. Военные ресурсы были громадны."
В ПМВ ресурсы были не менее громадны, однако от похабного Брестского мира это не спасло. В 1905 революция УЖЕ началась, и отнюдь не в Японии.