От Андрей Сергеев
К badger
Дата 21.09.2006 13:19:18
Рубрики WWII; Стрелковое оружие; Артиллерия;

(скучным голосом) Данные по наличию в Королевском флоте:

Приветствую, уважаемый badger!

Линкоры типа "Нельсон": В 1932 — 1934 гг. оба корабля вооружили, наконец, восьмиствольными 40-мм "пом-помами" вместо "временных" одноствольных, но только по одному на корабль. И в дополнение к ним — по 2 х 4 12,7-мм пулемета;

Линейные крейсера типа "Ренаун":

"Renown": 4x4 — 12,7-мм;

"Repulse": 4 х 4 — 12,7-мм;

Линкоры типа "Куин Элизабет": 2 ("Barham") или 4 ("Malaya", "Warspite", "Valiant" и "Queen Elizabeth") x 4 — 12,7-мм;

Линкоры типа "Ройал Соверен": 2x4 — 12,7-мм;

Мониторы типа "Эребус": в 1939 — 1940 гг. на обоих кораблях вспомогательную артиллерию заме­нили на 6 х 1 102-мм ЗУ и 2 ("Terror") или 4 ("Erebus") x 4 12,7-мм пулемета;

Авианосец "Арк Ройал": 4x4 — 12.7-мм;

Авианосцы типа "Глориес": 2x4 — 12,7-мм;

Авианосец "Фьюриес": 2x4 — 12,7-мм;

Авианосец "Игл": 2x4 — 12,7-мм;

Авианосец "Аргус": 3x4 — 12,7-мм;

Авианосец "Гермес": 2x4 — 12,7-мм;

Эскортные авианосцы типа "Арчер": 6 — 12,7-мм пул;

Про крейсера и эсминцы (в среднем 4-8 стволов на корабль) продолжать? :)

С уважением, А.Сергеев
От badger
К Андрей Сергеев (21.09.2006 13:19:18)
Дата 21.09.2006 16:05:55

(ещё более скучным голосом) я уже давал ссылку на Кривошеева в этой ветке

и говорил что в таблице 186 у него есть поступление крупнокалиберных пулемётов за войну.

Конкретная цифирка там стоит 45.3 тыс. пулемётов. Это БЕЗ авиационных, потому что авиационных крупнокалиберных пулемётов было значительно больше.

Зачем вы мне суете свои жалкие ЕДИНИЦЫ штук крупнокалиберных пулёметов у британцев ?

То что британцы не производили массово крупнокалиберные пулемёты в ВМВ(а речь шла ИМЕННО о ВМВ в исходном сообщении) ОЧЕВИДНО даже идиотам, но только не узкой группе моих оппонентов в данной дисскусии. Почему это так - для меня загадка.


Далее, по поставкам от сюзников британцам:

Вот документики:

http://lend-lease.airforce.ru/documents/index.htm

Вот конкретно нас интересующий, страница 3, строки 6,7,8:

http://lend-lease.airforce.ru/documents/files/Part_3A_pages_1-26.pdf

Итак, британцы получили

Авиационных(Air Corps) - 47 257 штук
С тяжелым стволом - в пехоту и на технику видимо (HB) - 5 233 штук
Зенитных (AA) - 12 810 штук

Очевидно, что маштабы применения британцами крупнокалиберных пулемётов уступают даже СССР, я не говорю уже про сравнение с количеством 20-мм автоматов, выпущенных немцами.

Далее, ещё одна интересная цифирка:

там же, страница 1, линия 9:

поставлено стволов для крупнокалиберного пулемета Vickers 0.5 in - 2340 штук

Поставки позволяют оценить количество имевшихся крупнокалиберных Викерсов у англичан :)


Вот такая простая арифметика, на фоне которой ваши рассусоливания про 2-3 установки на отдельных кораблях выглядят просто смешно.
От FVL1~01
К badger (21.09.2006 16:05:55)
Дата 21.09.2006 17:43:22

В кривошееве судя по всему опечатка. По вашей ссылке :-) Но это непринципиально

И снова здравствуйте
>и говорил что в таблице 186 у него есть поступление крупнокалиберных пулемётов за войну.



Берем Болотина - стрелковое оружие - Выпуск ДК - 50шт, ДШК в армию до войны 1978 шт (1940 - 566, 1941 1 полугодие - 234_, на 1944 выпущего 8400 шт. Сколько в 1944-45 но явно не 32000 штук, (с февраля 1945 пошел в серию ДШКМ которых сделали всего 250 шт за войну).

В общем цифра какая то странная учитывая что ЗПУ и пулеметы на танках считались отдельно, а армейских крупокалиберные нам не поставляли.

Выпуск ДШК суммарно для армии не мог превысить 22-24000 шт за войну.

НО пока оставим дело под подозрением.


>Зачем вы мне суете свои жалкие ЕДИНИЦЫ штук крупнокалиберных пулёметов у британцев ?


То есть 2500 спарок для катеров это единицы штук.... Кто идиот?

>поставлено стволов для крупнокалиберного пулемета Vickers 0.5 in - 2340 штук

>Поставки позволяют оценить количество имевшихся крупнокалиберных Викерсов у англичан :)

Это наверное только для АРМЕЙКИХ кулометов. Потому что только на торпедных/патрульных катерах которых британцы строили небольшими сериями стояли


MGB-6 (70фт) - 2*2 Виккерса - 35 катеров
MTB - 412 (70ft) 2*2 - 89каетров (вооруение потом меняли но изначально так)
Восперы - 124 катера - на большей части 1*2*12,7 виккерса, на некоторых 2*2, не некотрых правда нет

Торникрофты 1*2*12,7 - 11 катеров
Уайт аналогично - 32 катера
110 футтовый Фармайл тип С - 2*2*12,7 - Виккерса - 24 катера
115 футовый тип Д - аналогично - 211!! катеров
Тральщики типа MMS - 2*12,7 виккерса - 279 катеров

Ну в общем прдолжать мне лень (есть еще мобилизованные, вспомогательные и транспортные корабли на которы стояли 0,5 Виккресы)


Даааа. Запущено

С уважением ФВЛ
От badger
К FVL1~01 (21.09.2006 17:43:22)
Дата 23.09.2006 22:13:54

Неа, нет там никакой опечатки...

>Берем Болотина - стрелковое оружие - Выпуск ДК - 50шт, ДШК в армию до войны 1978 шт (1940 - 566, 1941 1 полугодие - 234_, на 1944 выпущего 8400 шт. Сколько в 1944-45 но явно не 32000 штук, (с февраля 1945 пошел в серию ДШКМ которых сделали всего 250 шт за войну).

У него там по годам поступление расписано и конечная цирфа поступления совпадает с поступлением по годам - так что о опечатках вопрос не стоит.


>В общем цифра какая то странная учитывая что ЗПУ и пулеметы на танках считались отдельно, а армейских крупокалиберные нам не поставляли.

>Выпуск ДШК суммарно для армии не мог превысить 22-24000 шт за войну.

Да я уже как-то тоже задавался этим вопросом, толком никто ничего не знает:

https://vif2ne.org/nvk/forum/6/archive/1028/1028459.htm



>То есть 2500 спарок для катеров это единицы штук.... Кто идиот?

По сравнению с тем что было в СССР в ходе войны - немного.


>Ну в общем прдолжать мне лень (есть еще мобилизованные, вспомогательные и транспортные корабли на которы стояли 0,5 Виккресы)

Там ув. Андрей Сергеев нашёл общую цифру у Tony Woods'а - 12500 стволов.
От Андрей Сергеев
К badger (21.09.2006 16:05:55)
Дата 21.09.2006 16:36:43

(совсем скучным голосом) а зачем Вы ее давали? Что она вообще дает по subj?

Приветствую, уважаемый



>То что британцы не производили массово крупнокалиберные пулемёты в ВМВ(а речь шла ИМЕННО о ВМВ в исходном сообщении) ОЧЕВИДНО даже идиотам, но только не узкой группе моих оппонентов в данной дисскусии. Почему это так - для меня загадка.

(совсем скучным голосом) Не хамите, и не посланы будете. Откуда Вы взяли, что британцы не производили КК пулеметов в WWII? Источник, pls.

>Итак, британцы получили

>Авиационных(Air Corps) - 47 257 штук
>С тяжелым стволом - в пехоту и на технику видимо (HB) - 5 233 штук
>Зенитных (AA) - 12 810 штук

>Очевидно, что маштабы применения британцами крупнокалиберных пулемётов уступают даже СССР, я не говорю уже про сравнение с количеством 20-мм автоматов, выпущенных немцами.

(зевая) кому, где очевидно? почему Вы не учиваете применение пулеметов выпущенных в самой Британии?

>Далее, ещё одна интересная цифирка:

>там же, страница 1, линия 9:

>поставлено стволов для крупнокалиберного пулемета Vickers 0.5 in - 2340 штук

>Поставки позволяют оценить количество имевшихся крупнокалиберных Викерсов у англичан :)

(зевая)Не позволяют. Позволяли бы, если бы у англичан не было своего производства стволов. А оно было.

>Вот такая простая арифметика, на фоне которой ваши рассусоливания про 2-3 установки на отдельных кораблях выглядят просто смешно.

(зевая, дидактически) Идете учите арифметику. Потом считаете число эсминцев британского флота. Прибавляете число крейсеров британского флота. Прибавляете любезно указанные мною тяжелые единицы. Умножаете на 8.

Потом идете считать легкие танки с 12,7 мм пулеметами. Прибавляете к получившейся цифре. Впрочим, их уже за Вас любезно посчитал ув.FVL.

Потом считаете ЗПУ в обороне метрополии, баз флота и проч. Прибавляете к полученной цифре.

Потом смотрите на свою фразу: Зачем вы мне суете свои жалкие ЕДИНИЦЫ штук крупнокалиберных пулёметов у британцев ?

Понимаете свою неправоту, идете учить матчасть.

С уважением, А.Сергеев
От badger
К Андрей Сергеев (21.09.2006 16:36:43)
Дата 21.09.2006 17:01:54

Что бы вы поняли что не надо рассказывать про 2 установки на крейсере Х

после чего отправлять меня считать количество эсминцев у британцев, на которых по вашему мнению было в среднем 4-8 стволов.


>(совсем скучным голосом) Не хамите, и не посланы будете. Откуда Вы взяли, что британцы не производили КК пулеметов в WWII? Источник, pls.

Источник что производили ?
То что не производили очевидно - даже стволы по Ленд-Лизу заказывали.


>(зевая) кому, где очевидно? почему Вы не учиваете применение пулеметов выпущенных в самой Британии?

Сколько выпущено ?


>(зевая)Не позволяют. Позволяли бы, если бы у англичан не было своего производства стволов. А оно было.

Сколько выпущено ?


>(зевая, дидактически) Идете учите арифметику. Потом считаете число эсминцев британского флота. Прибавляете число крейсеров британского флота. Прибавляете любезно указанные мною тяжелые единицы. Умножаете на 8.

Итого сколько будет любезно не подскажете ?


>Потом идете считать легкие танки с 12,7 мм пулеметами. Прибавляете к получившейся цифре. Впрочим, их уже за Вас любезно посчитал ув.FVL.

Там копейки, меньше 10 тыс.


>Потом считаете ЗПУ в обороне метрополии, баз флота и проч. Прибавляете к полученной цифре.

Много их было ?


>Понимаете свою неправоту, идете учить матчасть.

Вы явно не выспались, зеваете постоянно, идите поспите, потом на свежую голову ещё раз почитаете и поймете кто же здесь прав на самом деле.
От Андрей Сергеев
К badger (21.09.2006 17:01:54)
Дата 21.09.2006 18:04:54

Re: Что бы...

Приветствую, уважаемый badger!

>>(совсем скучным голосом) Не хамите, и не посланы будете. Откуда Вы взяли, что британцы не производили КК пулеметов в WWII? Источник, pls.
>
>Источник что производили ?
>То что не производили очевидно - даже стволы по Ленд-Лизу заказывали.

Да-да, а то, что СССР в ВОВ не производил танки и самолеты "очевидно" - их даже по ленд-лизу заказывали.

>>(зевая) кому, где очевидно? почему Вы не учиваете применение пулеметов выпущенных в самой Британии?
>
>Сколько выпущено ?

>>(зевая)Не позволяют. Позволяли бы, если бы у англичан не было своего производства стволов. А оно было.
>
>Сколько выпущено ?

Читаем здесь:

http://www.quarry.nildram.co.uk/Vickers.html

Учимся считать. Потом считаем.

>после чего отправлять меня считать количество эсминцев у британцев, на которых по вашему мнению было в среднем 4-8 стволов.

>>(зевая, дидактически) Идете учите арифметику. Потом считаете число эсминцев британского флота. Прибавляете число крейсеров британского флота. Прибавляете любезно указанные мною тяжелые единицы. Умножаете на 8.
>
>Итого сколько будет любезно не подскажете ?

Любезно не подскажу. Учтесь считать самостоятельно.

>>Потом идете считать легкие танки с 12,7 мм пулеметами. Прибавляете к получившейся цифре. Впрочим, их уже за Вас любезно посчитал ув.FVL.
>
>Там копейки, меньше 10 тыс.

Это неверно. Садитесь, два.

>>Потом считаете ЗПУ в обороне метрополии, баз флота и проч. Прибавляете к полученной цифре.
>
>Много их было ?

См.выше.

>>Понимаете свою неправоту, идете учить матчасть.
>
>Вы явно не выспались, зеваете постоянно, идите поспите, потом на свежую голову ещё раз почитаете и поймете кто же здесь прав на самом деле.

Вас просили на хамить. Вы не восприняли. Гуляйте нах.

Удачной прогулки! А.Сергеев.
От badger
К Андрей Сергеев (21.09.2006 18:04:54)
Дата 23.09.2006 20:18:09

Re: Что бы...

>Да-да, а то, что СССР в ВОВ не производил танки и самолеты "очевидно" - их даже по ленд-лизу заказывали.

Пример не корректен.
Корректный пример был бы заказ стволов для произведенных до войны танков.


>Читаем здесь:
> http://www.quarry.nildram.co.uk/Vickers.html

Я это уже читал.


>Учимся считать. Потом считаем.

Вы про это ?

AFV version and over 1,000 of these were made by 1940 (only just over 100 of the earlier models being manufactured).

The naval version of the Vickers .5 inch, designated the Mark III, was the most successful, with over 12,500 accepted for RN service

13500 итого - чуть больше 10 тыс.


Кстати, там же написано на чистом английском, то что, я своими словами пересказал здесь на русском:

By the mid-1930s, when the increasing performance and toughness of aircraft began to cast doubt on the future of rifle-calibre guns, the RAF opted for the greater destructive power of a 20 mm cannon, choosing the French Hispano HS 404. A few American .5 inch Browning M2 guns were used late in the Second World War in applications for which the Hispano would have been too big and heavy, but apart from this no heavy machine guns were used by the RAF.


Пофиг было англичнам на 0.50 совершенно.


>Любезно не подскажу. Учтесь считать самостоятельно.

Было бы чего считать - я бы посчитал как-нибудь...
Но мне, как я понимаю, предлагаеться гадать сколько же было у Королевского флота эсминцев, крейсеров и 0.50 пулемётов на них.


>>Там копейки, меньше 10 тыс.
>
>Это неверно. Садитесь, два.

Это верно. Посчитайте сами, раз умеете.


>Вас просили на хамить. Вы не восприняли. Гуляйте нах.
>Удачной прогулки! А.Сергеев.

В следующий раз подумайте, есть ли вам что сказать по теме, перед тем как лезть в беседу. И не надо будет обижаться ни на кого.

От Banzay
К badger (21.09.2006 16:05:55)
Дата 21.09.2006 16:18:31

гомерический хохот на предположение о " многих тысячах .."

Приветсвую!

авиационных крупнокалиберных пулеметов у СССР их было гораздо меньше наземных....

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От FVL1~01
К Banzay (21.09.2006 16:18:31)
Дата 21.09.2006 18:11:37

Больше сильно больше

И снова здравствуйте
Пока вот не могу найти половину якобы выпущеных в СССР ДШК - но даже если с танковыми, НКВД , Флотскими и ДШКМ выпска 1945 - не более 30-40 000 выходит, (пиковый выпуск 6792 принятых пулемета за полугодие - 1944й, до войны выпустли около 2000)

Пулеметов УБ за 1941 выпустили 6300
За 1943-45 - 125 000 всего в сумме (считая послевоенные месяцы)

Данные по 1942 году неизвестны.
То есть в сумме за войну можно оценить в 130 тыс и не ошибиться.


А что пулеметов не хватало в 1941 неудивительно. И в начале 1943 после 1942 то же неудивительно. А вот на начало 1945 их только на складах 43 000 лежало



С уважением ФВЛ
От badger
К Banzay (21.09.2006 16:18:31)
Дата 21.09.2006 16:23:21

Вы не в теме

>авиационных крупнокалиберных пулеметов у СССР их было гораздо меньше
наземных....

И совершенно не имеете представления сколько было выпущено в СССР за войну самолётов с крупнокалиберными пулемётами.

Одних только Пе-2 больше 11 тысяч, и на большинстве из них стояло 3 пулемёта УБ.

Суммарный же выпуск УБ будет кабы не по 100 тыс. за ВОВ.
От Banzay
К badger (21.09.2006 16:23:21)
Дата 21.09.2006 17:59:45

С темой поосторжнее...

Приветсвую!

>Одних только Пе-2 больше 11 тысяч, и на большинстве из них
стояло 3 пулемёта УБ.
***************************
Да? например до 60-х серий стоял один.

>Суммарный же выпуск УБ будет кабы не по 100 тыс. за ВОВ.
***************************
Это вряд ли... С чего бы тогда существовал отказ ставить на Ла-5 пулеметы УБ? И обоснованием служил именно недостаток УБ.
Не говоря о разоружении Миг-3 со снятием крыльевых УБС на том же основании...

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От badger
К Banzay (21.09.2006 17:59:45)
Дата 21.09.2006 18:51:12

Очевидный факт, увы...

>Да? например до 60-х серий стоял один.

А всего серий было более 400.


>>Суммарный же выпуск УБ будет кабы не по 100 тыс. за ВОВ.
>***************************
>Это вряд ли...


Ну прикинем грубо, по табличке на стр 235-237 "Самолётостроение в СССР 1917-1945 гг. Книга II":

6 тыс. Ил-4 - по 1-у
11 тыс. Пе-2 - по 3-и


Примерно 25 тыс. Ил-2 в 43-45
по 1-у

6 тыс. Як-7 - по два

4500 Як-3 по два

7 тыс. Як-1 в 42-44 - по 1-у

15 тыс. Як-9 - возмем по 1-му, хотя в этом числе и Як-9У с двумя, причем наклепали Як-9У много, по Степанцу:

Самолет
строился серийно с апреля 1944 г. по август 1945 г., т.е. до
замены его цельнометаллическим Як-9У ВК-107А. Всего построе-
но 3921 самолет Як-9У смешанной конструкции.


http://www.aviation.ru/book/Stepanets/stepyak9.txt

Хотя на фронт их попало маловато.


Итого 110 тыс. примерно у меня набирается, хотя вы можете посчитать сами, у меня как вы изволили выше заметить проблемы со счетом :)

Там ещё мелочевки будет чуток - Ли-2, Ер-2, Лагг-3 6 тыс. но у них на довольно малом проценте стояли 1 или 2 УБ, но так как основаная масса произведена в начале войны, Ил-10 2500, неясно на каком проценте из них стоял УБТ,Пе-3 200 штук, не знаю сколько на них было УБ, Ту-2 1200 штук 1 или 2 вроде на каждом.

Ну МиГ-3 около 3000, но для них частично до войны УБ произвели.


>С чего бы тогда существовал отказ ставить на Ла-5 пулеметы УБ? И обоснованием служил именно недостаток УБ.

А с того что УБ был всем-всем нужен, с того и недостаток. А Ла-5 и так был хорошо вооружен. На Як-1Б и Як-9 ранние вообще только один ставили, куда же на Ла-5 ставить, где уже 2 ШВАК.


>Не говоря о разоружении Миг-3 со снятием крыльевых УБС на том же основании...

41 год.
УБ только в начале 41 в серию пошёл более-менее нормальную, едва успели...
От FVL1~01
К badger (21.09.2006 18:51:12)
Дата 22.09.2006 22:07:26

вы правы но получили правильный вывод неверным путем... :-)

И снова здравствуйте

>Ну прикинем грубо, по табличке на стр 235-237 "Самолётостроение в СССР 1917-1945 гг. Книга II":


В СССР выпуск авиационного вооружения не прямо коррелирует с выпускмо самолетов (то же моторы) - оружие снималось с машин выводимых в резерв, поврежденных и списываемых по ресурсу - вопстанавливалось, и ставилось на новые машины

Один самолет мог износить за время эксплуатации несколько моторов (рекорд имхо один черноморский Ил-4 - 7 комплектов за войну) или наоборот сменить несколько самолетов (это в летных училищах - были М-11 сменившие за время экслпуатации до 4 самолетов).


Так что так пркидывать строго говоря методологически неверно. Но выпуск УБ известен и так - около 130 тыс за войну. А так как кроме самолетов они практически никуда не ставились то :-)
С уважением ФВЛ
От badger
К FVL1~01 (22.09.2006 22:07:26)
Дата 23.09.2006 20:22:24

Нормальный путь

>В СССР выпуск авиационного вооружения не прямо коррелирует с выпускмо самолетов (то же моторы) - оружие снималось с машин выводимых в резерв, поврежденных и списываемых по ресурсу - вопстанавливалось, и ставилось на новые машины

Пример с моторами как раз очеень характерный вы взяли - нет такого мотора, которого произвели бы меньше чем самолётов с ним - так что путь очень даже корректный.


>Один самолет мог износить за время эксплуатации несколько моторов (рекорд имхо один черноморский Ил-4 - 7 комплектов за войну) или наоборот сменить несколько самолетов (это в летных училищах - были М-11 сменившие за время экслпуатации до 4 самолетов).

Так или иначе моторов меньше чем самолётов не могло быть сделано.


>Так что так пркидывать строго говоря методологически неверно.

К конкретном случае прикидка корректна вполне и оказалась вполне правильной.


> Но выпуск УБ известен и так - около 130 тыс за войну. А так как кроме самолетов они практически никуда не ставились то :-)


Что и требовалось доказать.