От Алекс Антонов
К All
Дата 07.06.2006 10:20:45
Рубрики Современность; ВВС;

О.Божьева из МК и очередной несогласный с текущей ВТ политикой нашли друг друга

На этот раз сказ не о том что "Булава" уступает по ТТХ 1-му "Трайденту", и не о том что нам очень нужна разработка 100 тонной жидкостной МБР, а том какую ошибку совершает Россия выходя из проекта Ан-70.
Сказ под названием "Как убивают самолеты" (сегодняшний МК) завершается таким вот аргументом от бывшего главкома ВВС РФ генарала армии Анатолия Корнукова:

"...С чем же останется Россия и ее армия? С российско-узбекским Ил-76МФ у военных пока не складывается (что не складывается, не указано), от российско-украинского Ан-70 они категорически отказываются, а чисто российских машин такого класса нет. И не будет еще долго.
А зачем? Ведь такая машина, как Ан-70, сделана под военные задачи, наших же генералов беспокоит, видно, совсем другое. Они не раз совершенно серьезно заявляли, что на Ан-70 слишком дорого возить коммерческие грузы.
Заметьте, не "военные", а "коммерческие" грузы! Так, может, Минобороны уже пора переименовать в какое нибудь ОАО?
В общем, нам до фонаря - пусть на Ан-70 натовцы свои "абрамсы" и силы быстрого реагирования возят. Нам-то это зачем? Мы же воевать ни с кем не собираемся, для нас главное - коммерция..."

Вообщем "Все в г-не, а я в белом..."(C)

Бывший главком ВВС впрочем так и не удосужился обьяснить зачем России нужный когда то СССР, нужный впрочем и сегодня США да НАТО "theater transport" оптимизированный для развоза техники и других обьемно-тяжелых грузов по оккупационным гарнизонам в глуши третьего мира в стиле "Айр Америка". Видимо Корнуков с удовольствием бы повоевал в какой нибудь интервенционной "коалиции по демократизации" в сердце Азии или Африки, да не сложилось.

С уважением, Александр
От А.Никольский
К Алекс Антонов (07.06.2006 10:20:45)
Дата 07.06.2006 13:57:38

А вот про Ан-70 у "МК" позиция вредительская

причем давно, были и очевидные антоновские косухи
С уважением, А.Никольский
От Александр Стукалин
К А.Никольский (07.06.2006 13:57:38)
Дата 08.06.2006 22:17:04

И на сколько лет она тянет? :-)) (-)
От А.Никольский
К Александр Стукалин (08.06.2006 22:17:04)
Дата 09.06.2006 13:07:15

на лишение внутренних источников подпитки вполне тянет

пусть у антоновцев подпитываются
С уважением, А.Никольский
От Rytsev
К Алекс Антонов (07.06.2006 10:20:45)
Дата 07.06.2006 11:16:10

Есть у меня ощущение, что отказ от доводки Ан-70 из серии "ни себе ни людям" (+)

или нам плохо, зато соседу еще хуже.


> Бывший главком ВВС впрочем так и не удосужился обьяснить зачем России нужный когда то СССР, нужный впрочем и сегодня США да НАТО "theater transport" оптимизированный для развоза техники и других обьемно-тяжелых грузов по оккупационным гарнизонам в глуши третьего мира в стиле "Айр Америка". Видимо Корнуков с удовольствием бы повоевал в какой нибудь интервенционной "коалиции по демократизации" в сердце Азии или Африки, да не сложилось.

>С уважением, Александр

А по поводу Вашей рецензии... ну я так понял Вы челночным бизнесом занимаетесь или как?
Вопросы эффективности военно-транспортной авиации Вас не заботят?
Странная рецензия в общем...
От Dervish
К Rytsev (07.06.2006 11:16:10)
Дата 07.06.2006 19:12:36

Зачем кормить ВПК все более недружественной сраны?! (-)

-
От writer123
К Dervish (07.06.2006 19:12:36)
Дата 07.06.2006 19:40:34

Re: Зачем кормить...

Так мало того кормить, ещё себя и в зависимость от них ставить. Захотим - будут запчасти, захотим - нет, захотим - продлим ресурс, захотим - нет.
Я уж не говорю о том, что ВВС будет проще эксплуатировать Ил-76МФ, чем совершенно новый самолёт.
От Алекс Антонов
К Rytsev (07.06.2006 11:16:10)
Дата 07.06.2006 12:32:00

Re: Есть у...

>или нам плохо, зато соседу еще хуже.

Украинские расчеты на то что НАТОвские европейцы вместо поддержки своего авиапрома программой А400М будут закупать Ан-70, безосновательны. России оперативно- тактический Ан-70 по цене полутора если не двух оперативно-стратегических Ил-76МФ не нужен. Так что пусть за европейские надежды Украины и в этом случае платит кто нибудь другой. Пусть ищут партнеров.

>А по поводу Вашей рецензии... ну я так понял Вы челночным бизнесом занимаетесь или как?
>Вопросы эффективности военно-транспортной авиации Вас не заботят?
>Странная рецензия в общем...

Я не занимаюсь челночным бизнесом.
Я хорошо понимаю что России сегодня оптимизированный для растаскивания танков по дальним гарнизонам "theater transport" по цене полутора-двух самолетов гораздо более подходящих для оперативно-стратегических перевозок между Дальним Востоком и Европейской частью страны не нужен (в сколь нибудь товарных количествах).
Так что у российкого отказа от Ан-70 есть докринальная причина. Сегодня Ан-70 нужен ВТА страны вооруженные силы которой оптимизируются для участия в "коалициях интервентов" в страны третьего мира во главе или под общим руководством США. Россия же перестраивать свои вооруженные силы в направлении превращения их в ВС страны-сателлита США не намерена, что и находит отражение в нашей современной военно-технической политике.
От bencun
К Алекс Антонов (07.06.2006 12:32:00)
Дата 07.06.2006 23:26:18

Re: Есть у...

Доброго времени суток
В настоящее время экстренную доставку грузов в Анадырь, П-Камчатский, Ключи, на о. Беринга осуществляют 2(два) самолета Ан-12 с "последним продлением", причем 1 МЧС. Какой самолет их заменит?

С уважением.
От writer123
К bencun (07.06.2006 23:26:18)
Дата 08.06.2006 17:10:23

Re: Есть у...

>Доброго времени суток
>В настоящее время экстренную доставку грузов в Анадырь, П-Камчатский, Ключи, на о. Беринга осуществляют 2(два) самолета Ан-12 с "последним продлением", причем 1 МЧС. Какой самолет их заменит?

Это ещё не значит что эти два Ан-12 - последние в ВВС...
От bencun
К writer123 (08.06.2006 17:10:23)
Дата 08.06.2006 22:52:28

Re: Есть у...

Доброго времени суток
>>Доброго времени суток
>>В настоящее время экстренную доставку грузов в Анадырь, П-Камчатский, Ключи, на о. Беринга осуществляют 2(два) самолета Ан-12 с "последним продлением", причем 1 МЧС. Какой самолет их заменит?

>Это ещё не значит что эти два Ан-12 - последние в ВВС...

Разумеется. Но в этой оп. зоне - последние.

С уважением.
От Алекс Антонов
К bencun (07.06.2006 23:26:18)
Дата 08.06.2006 00:13:11

Каких грузов? (-)
От bencun
К Алекс Антонов (08.06.2006 00:13:11)
Дата 08.06.2006 23:02:33

Re: Каких грузов?

Доброго времени суток

В том числе и разрядных.

С уважением.
От sap
К Алекс Антонов (08.06.2006 00:13:11)
Дата 08.06.2006 11:54:32

Продовольствие, ГСМ, запчасти, кой-какое оборудование (-)
От tarasv
К sap (08.06.2006 11:54:32)
Дата 08.06.2006 12:07:07

Re: Ничего, подержаные Геркулесы купят ну или Ан-32 (-)
От sap
К tarasv (08.06.2006 12:07:07)
Дата 08.06.2006 14:41:44

Re: Ничего, подержаные...

Посмотрел характеристики аэродромов.
Вообще-то Петропавловск-Камчатский и Анадырь Ил-76 принимают без ограничений.
Певек - Ил-76 с ограничениями.
Беринга - там и Ан-12 идет с ограничениями.
Так что не все так уж страшно.
Кроме того есть Ан-72(74) с грузоподъемностью 10 т, против 20 у Ан-12. (Ан-32 - 5т)
От bencun
К sap (08.06.2006 14:41:44)
Дата 08.06.2006 23:01:55

Re: Ничего, подержаные...

Доброго времени суток
>Посмотрел характеристики аэродромов.
>Вообще-то Петропавловск-Камчатский и Анадырь Ил-76 принимают без ограничений.

Вы предлагаете туда гонять Ил-76 61 ВА? С ЗиПом и Военторгом? П-К - Анадырь? и т.п.?

>Певек - Ил-76 с ограничениями.
>Беринга - там и Ан-12 идет с ограничениями.
>Так что не все так уж страшно.

Да причем тут страшно? Речь о том, что замены нет. Посмотрите еще Ключи, Пущино и Ленино. И задумайтесь кто будет снабжать тамошние авиационные комендатуры, вывозить туда технику на обслугу.

>Кроме того есть Ан-72(74) с грузоподъемностью 10 т, против 20 у Ан-12. (Ан-32 - 5т)

У ВВС ВМФ нет Ан-72. Есть Ан-26 и тоже последние единицы. Нужен военно-транспортный самолет.

С уважением.
От sap
К bencun (08.06.2006 23:01:55)
Дата 09.06.2006 09:39:35

Re: Ничего, подержаные...

>Вы предлагаете туда гонять Ил-76 61 ВА? С ЗиПом и Военторгом? П-К - Анадырь? и т.п.?

А между Ил-76 и Ан-70 такая большая разница в грузоподъемности и затратах на перевозку?

>>Певек - Ил-76 с ограничениями.
>>Беринга - там и Ан-12 идет с ограничениями.
>>Так что не все так уж страшно.
>
>Да причем тут страшно? Речь о том, что замены нет. Посмотрите еще Ключи, Пущино и Ленино. И задумайтесь кто будет снабжать тамошние авиационные комендатуры, вывозить туда технику на обслугу.

>>Кроме того есть Ан-72(74) с грузоподъемностью 10 т, против 20 у Ан-12. (Ан-32 - 5т)
>
>У ВВС ВМФ нет Ан-72. Есть Ан-26 и тоже последние единицы. Нужен военно-транспортный самолет.

Самое паршивое в во всем этом, то его и не будет. По крайней мере в ближайщем будушем. ПРосто птому что денег на это никто не даст. Если уж "министерский" Ту-204 третий год не могут купить.
Был бы желание - те же Ан-74 вполне могли бы делать в Омске, если не хотят покупать в Харькове.
Сколько лет тянется бодяг с Ту-330?
Если не устраивает украинский Ан-32 (на замену рассыпающимся Ан-26), есть российско-узбекский Ил-114 (аж один штук в транспортно варианте), есть МиГ-110 (вроде как даже несколько раз полетавший) - так ведь нафиг никому ненужно.
От bencun
К sap (09.06.2006 09:39:35)
Дата 10.06.2006 13:19:33

Re: Ничего, подержаные...

Доброго времени суток

>Самое паршивое в во всем этом, то его и не будет. По крайней мере в ближайщем будушем. ПРосто птому что денег на это никто не даст. Если уж "министерский" Ту-204 третий год не могут купить.
>Был бы желание - те же Ан-74 вполне могли бы делать в Омске, если не хотят покупать в Харькове.
>Сколько лет тянется бодяг с Ту-330?
>Если не устраивает украинский Ан-32 (на замену рассыпающимся Ан-26), есть российско-узбекский Ил-114 (аж один штук в транспортно варианте), есть МиГ-110 (вроде как даже несколько раз полетавший) - так ведь нафиг никому ненужно.

Об чем и речь. Не вижу поводов для оптимизма.

С уважением.
От Rytsev
К Алекс Антонов (07.06.2006 12:32:00)
Дата 07.06.2006 13:28:58

Re: Есть у...

> Так что у российкого отказа от Ан-70 есть докринальная причина. Сегодня Ан-70 нужен ВТА страны вооруженные силы которой оптимизируются для участия в "коалициях интервентов" в страны третьего мира во главе или под общим руководством США. Россия же перестраивать свои вооруженные силы в направлении превращения их в ВС страны-сателлита США не намерена, что и находит отражение в нашей современной военно-технической политике.

Эти доводы мне очень импонируют. Они как раз подтверждают, что мы не хотим участвовать в доводке самолета в основном по указанной Вами причине, т.е. пусть нам будут хуже, но им не дадим такой возможности.

Если Ан-70 действительно нам не нужен, то почему с этим не согласен Карнуков?

И еще вопрос, возможен ли такой гипотетитческий вариант, когда РФ выкупает долю Украины в проекте, если бы у нас на это были деньги?
От Алекс Антонов
К Rytsev (07.06.2006 13:28:58)
Дата 07.06.2006 16:02:45

Re: Есть у...


>Эти доводы мне очень импонируют. Они как раз подтверждают, что мы не хотим участвовать в доводке самолета в основном по указанной Вами причине, т.е. пусть нам будут хуже, но им не дадим такой возможности.

Мы приняли решение о прекращении финансирования Ан-70 потому что в среднесрочной перспективе перед нашими ВС не будет ставится задача проведения самостоятельных или коалиционных операций сухопутных войск на слабооборудованных ТВД вне границ СНГ, а перед ВТА соответвенно не будет ставится задача транспортного обеспечения таких операций (утрировано развоза военной техники, горючего, боеприпасов и личного состава из столичного аэропорта какой нибудь "Нагонии" по провинциальным гарнизонам (с их грунтовыми ВПП), и обратно). Это обьективная причина. Но Вы правы, есть и субьективная. Если бы сегодня отношения России и Украины были иными, Россия по моему скромному мнению профинансировала бы программу Ан-70 ради поддержки "авиационной промышленности братского народа" то бишь не из прагматических, а из политических соображений. А так как имеем то что имеем, то и получаем взаимодействие в стиле "ничего личного, просто бизнес"(С)

>Если Ан-70 действительно нам не нужен, то почему с этим не согласен Карнуков?

Не знаю, может быть Карнукову "птичка" нравится чисто эстетически. Бывает такое - ум понимает, а сердце нет.

>И еще вопрос, возможен ли такой гипотетитческий вариант, когда РФ выкупает долю Украины в проекте, если бы у нас на это были деньги?

При неограниченном финансировании, конечно. Но где оно есть, это неограниченное финансирование? К примеру американские военные конечно же не отказались бы от оперативно-тактического самолета укороченного взлета и посадки ATT и от транспортного конвертоплана 20-тонного класса грузоподъемности (этакий аналог связки Ан-70 + Ми-26, но на новом технологическом уровне), однако я признаюсь что ничего не слышал о начале полномасштабного финансирования НИОКР по этим программам. Тоже выходит “денег немае”.
От Rytsev
К Алекс Антонов (07.06.2006 16:02:45)
Дата 07.06.2006 16:48:56

Re: Есть у...

Ну вот и договорились.

>>Если Ан-70 действительно нам не нужен, то почему с этим не согласен Карнуков?
>
> Не знаю, может быть Карнукову "птичка" нравится чисто эстетически. Бывает такое - ум понимает, а сердце нет.

Ну мне самолет тоже нравится, а уж про винтовентиляторные двигатели сколько хороших слов говорили... я его понимаю, а еще понимаю тех, кто участвовал в разработке самолета, вот уж кому не позавидуешь...