От tarasv
К Паршев
Дата 12.08.2005 14:23:31
Рубрики WWII; Флот; Армия; ВВС;

Re: Как показала...

>пикировщики были эффективнее торпедоносцев при действиях по авианосцам

С несколькоми боекомплектами и заправленными самолетами на палубах - вы думаете такие подарки судьбы будут каждый раз?

>>методика подавления(ослабления) ПВО кораблей отсутсвовала
>и разработать Заратустра бы не позволил?

Именно, потому как опыт современной морской войны равен строго нулю.

>>средств РЭБ не существовало в природе.
>А у американцев?

А зачем американцам РЭБ?

>А у нас радиолокаторы были какие-никакие.

А в Киеве дядька...

>>продолжу в период 1950-1953 в ВВС ТОФ реактивных самолетов было 0 штук. Вопросы есть?
>Есть. Я Вам зачем про Пукару написал?

Снесут ваши пешки если их не будет пара сотен штук за раз.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Паршев
К tarasv (12.08.2005 14:23:31)
Дата 12.08.2005 15:06:07

Re: Как показала...

>подарки будут каждый раз?

не будет подарков нам - а почему будут им?


> Именно, потому как опыт современной морской войны равен строго нулю.
У Вас - может быть, а "пешки" над морем воевали и по кораблям действовали.

> А зачем американцам РЭБ?
а нам зачем?

>>>продолжу в период 1950-1953 в ВВС ТОФ реактивных самолетов было 0 штук. Вопросы есть?

Есть. Думаете, из-за ведомственных разногласий ТОФу так и не дали бы для войны c американцами ни Ту-14, ни Ил-28? И почему Вы так думаете?

> Снесут ваши пешки если их не будет пара сотен штук за раз.
англичане же Пукары не снесли, а у амеров в 50-х ПЗРК не было

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
Это заметно
От tarasv
К Паршев (12.08.2005 15:06:07)
Дата 12.08.2005 15:37:58

Re: Как показала...

>>подарки будут каждый раз?
>не будет подарков нам - а почему будут им?
Давайте разберемся в чем задача - отмахаться с берега от атакующего флота или этот флот отметелить? Если первая задача вполне решаемая то вторая нереальна.

>> Именно, потому как опыт современной морской войны равен строго нулю.
>У Вас - может быть, а "пешки" над морем воевали и по кораблям действовали.

И какова эффективность? Скольк утопили в открытом море на ходу? Ах никого? Ну так и какой разговор.

А у амениканцев на каждого такого пилота по нескольку десятков если не сотен с гораздо большим боевым опытом войны на море и на каждого комполка видевшего море по пятку адмиралов реально против берега работавших.

>> А зачем американцам РЭБ?
>а нам зачем?

Сколько РЛС на Эссексе?

>Есть. Думаете, из-за ведомственных разногласий ТОФу так и не дали бы для войны c американцами ни Ту-14, ни Ил-28? И почему Вы так думаете?

До января 51го Ту-14 не существует вобще. Торпедоносный вариант Ил-28 появился и того позже. Что давать?

>> Снесут ваши пешки если их не будет пара сотен штук за раз.
>англичане же Пукары не снесли, а у амеров в 50-х ПЗРК не было

Зато было МЗА сотнями стоволов и универсалки с РЛ управлением десятками. И отработанная за 4 года тактика ПВО авианосных соединений. Не теоретическая кабинетная как вы тут для СССР предлагаете а проверенная рейдами к Формозе.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Banzay
К tarasv (12.08.2005 15:37:58)
Дата 12.08.2005 15:48:36

Re: Как показала...

Приветсвую!

А насчет подарков так амерам они не нужны у них есть все для войны море против берега у нас ничего...

> Давайте разберемся в чем задача - отмахаться с берега от атакующего флота или этот флот отметелить? Если первая задача вполне решаемая то вторая нереальна.
***********************************
Оптимизм потрясает....

>>> Именно, потому как опыт современной морской войны равен строго нулю.
>>У Вас - может быть, а "пешки" над морем воевали и по кораблям действовали.
> И какова эффективность? Скольк утопили в открытом море на ходу? Ах никого? Ну так и какой разговор.
> А у амениканцев на каждого такого пилота по нескольку десятков если не сотен с гораздо большим боевым опытом войны на море и на каждого комполка видевшего море по пятку адмиралов реально против берега работавших.
**************************************
тут все-таки вопросы имеют место. насчет с боевым опытом стомнения гложут а вот насчет опыта (налета) тут да сомнений никаких...

адмиралы фигня главное штаб и методики отработаны.

>>> А зачем американцам РЭБ?
>>а нам зачем?
> Сколько РЛС на Эссексе?
********************************
"ну почти по пояс" (с)

> Зато было МЗА сотнями стоволов и универсалки с РЛ управлением десятками. И отработанная за 4 года тактика ПВО авианосных соединений. Не теоретическая кабинетная как вы тут для СССР предлагаете а проверенная рейдами к Формозе.
****************************
какая на.... "кабинетная" не было никакой!



>Орфографический словарь читал - не помогает :)
Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От tarasv
К Banzay (12.08.2005 15:48:36)
Дата 12.08.2005 15:56:49

Re: Как показала...

>> Давайте разберемся в чем задача - отмахаться с берега от атакующего флота или этот флот отметелить? Если первая задача вполне решаемая то вторая нереальна.
>***********************************
>Оптимизм потрясает....

Естесно без усиления от ВВС, только силами авиации флота и отмахаться нереально.

>****************************
>какая на.... "кабинетная" не было никакой!

Это ув.Паршев предлагает срочно разработать в тиши кабинетов.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Паршев
К tarasv (12.08.2005 15:56:49)
Дата 12.08.2005 16:57:06

Ну если бы Вы с Банзаем командовали,

то естественно усиления от ВВС флот бы не получил.
Но потом, после разбора у Иосиф Виссарионыча, думаю, дело бы и при таком раскладе наладилось.
От Banzay
К Паршев (12.08.2005 16:57:06)
Дата 12.08.2005 17:09:38

желаете альтернативу услышать?

Приветсвую!

>то естественно усиления от ВВС флот бы не получил.
>Но потом, после разбора у Иосиф Виссарионыча, думаю, дело бы и при таком раскладе наладилось.
************************************
"только массовые расстрелы спасут нацию!" (с) где то я это уже слышал.
если серьезно то вопрос именно в том почему на дальний восток ничего не давали. и почему не просили тоже. а что касается как и что делать для защиты Приморья от нападения США то тут простите одним количеством не обойтись, и к сожалению помочь могло только качественнное наращивание. но у нас к сожалению на тот момент "специалистов" по флоту судили "судом чести"...



Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Паршев
К Banzay (12.08.2005 17:09:38)
Дата 12.08.2005 17:16:01

Понял. Вы просто не поняли, о чём ветка.


>"только массовые расстрелы спасут нацию!" (с) где то я это уже слышал.


У Гоблина.
Но расстрел двух вредителей - это ещё не массовый.


>если серьезно то вопрос именно в том почему на дальний восток ничего не давали. и почему не просили тоже. а что касается как и что делать для защиты Приморья от нападения США то тут простите одним количеством не обойтись, и к сожалению помочь могло только качественнное наращивание. но у нас к сожалению на тот момент "специалистов" по флоту судили "судом чести"...

Это тех, кто чертежи секретной торпеды англичанам передали?
Когда у нас и так-то, по-Вашему замечанию, торпед не было?



>Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Banzay
К Паршев (12.08.2005 17:16:01)
Дата 12.08.2005 17:27:26

это вы не поняли. ответ очень прост.

приветсвую!

вопрос был о том кто-кого ответ был нас и показано почему. Для того что этого не было были варианты но тогда их никто не предлагал...


>>"только массовые расстрелы спасут нацию!" (с) где то я это уже слышал.
>У Гоблина.
>Но расстрел двух вредителей - это ещё не массовый.
*****************************************
угу при расстреле троих выяснится что истина была посередине?

>>если серьезно то вопрос именно в том почему на дальний восток ничего не давали. и почему не просили тоже. а что касается как и что делать для защиты Приморья от нападения США то тут простите одним количеством не обойтись, и к сожалению помочь могло только качественнное наращивание. но у нас к сожалению на тот момент "специалистов" по флоту судили "судом чести"...
>Это тех, кто чертежи секретной торпеды англичанам передали?
************************************
кстати на тот момент не секретной...

>Когда у нас и так-то, по-Вашему замечанию, торпед не было?
**********************************
вопрос не в том что их не было. их было недостаточно для борьбы с американским флотом и недостаточно для доведения уровня подготовки пилотов до уровня позволяющего им нанести удар по кораблям США и вернуться живыми...


Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Белаш
К Banzay (12.08.2005 17:27:26)
Дата 12.08.2005 19:04:30

Уточню вопрос

Приветствую Вас!
>приветсвую!

>вопрос был о том кто-кого ответ был нас и показано почему. Для того что этого не было были варианты но тогда их никто не предлагал...
>вопрос не в том что их не было. их было недостаточно для борьбы с американским флотом и недостаточно для доведения уровня подготовки пилотов до уровня позволяющего им нанести удар по кораблям США и вернуться живыми...
>Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
>Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
Вопрос: что (и при каких вариантах) мог противопоставить ВВС СССР флоту США в период 1945-55 гг. при целенаправленном приложении усилий?
С уважением, Евгений Белаш
От Banzay
К Белаш (12.08.2005 19:04:30)
Дата 15.08.2005 13:54:37

В существующей реальности ничего....

Приветствую!

Эх "мои мысли мои скакуны" (с)

под "восстановление народного хозяйства" подвести постройку бетонных ВПП класса В-С на приморских театрах.
ставить раком МинАвиаПром под строительство либо на базе Ар234 либо Ме262/Су9 нечто среднее (нето истребитель нето бомбер) под одну конкретную Фритц-Х.
Строить (плохой или хороший или полное г...но) авианосец и так сказать тренироваться на кошках. хотя бы в черном море.
И танцевать уже от фритца к чему нибудь типа универсальной ГСН и СУ для всех штатных боеприпасов для авиации....

но все это только в АЛЬТЕРНАТИВЕ....








Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Андрей Сергеев
К Banzay (15.08.2005 13:54:37)
Дата 15.08.2005 14:38:34

Re: В существующей...

Приветствую, уважаемый Banzay!

>ставить раком МинАвиаПром под строительство либо на базе Ар234 либо Ме262/Су9 нечто среднее (нето истребитель нето бомбер) под одну конкретную Фритц-Х.

Тут, скорее, доведение до ума либо Ил-22, либо Су-10, либо РБ-17. Или напрячь трофейных немцев по полной программе, с перспективой скорого досрочного освобождения.

>Строить (плохой или хороший или полное г...но) авианосец и так сказать тренироваться на кошках. хотя бы в черном море.

Как вариант - использовать все-таки "Цеппелин" или "Зейдлиц" в тренировочных целях, все лучше, чем с нуля делать МАС-ship.

>И танцевать уже от фритца к чему нибудь типа универсальной ГСН и СУ для всех штатных боеприпасов для авиации....

"Эт' вряд ли"(С)тов.Сухов. Какая ГСН на радиокомандной УАБ? ГСН вообще пойдут 2 типов: РЛ для тяжелых ПКР (типа "Шторма" или той же "Кометы") и тапловая для более легких и для новых УАБ.

С уважением, А.Сергеев
От Rabinowich
К Андрей Сергеев (15.08.2005 14:38:34)
Дата 15.08.2005 17:04:52

Re: В существующей...

>Тут, скорее, доведение до ума либо Ил-22, либо Су-10, либо РБ-17. Или напрячь трофейных немцев по полной программе, с перспективой скорого досрочного освобождения.

ИМХО надо было доводить EF-131. РБ-17 - в чертежах, а Юнкерс уже готов. Су-10 вообще появился когда уже имели и ТР-1 и АМТКРД и Роллс-Ройсы. В корзину его. Ил-22 здорово переразмерен для слабосильных ТР-1, пока их доводили - уже появился Нин.
Если бы вместо перездов туда-сюда (саботаж, однако) бросили все силы на испытания и доводку Юнкерса - может имели бы в 47г серийный самолет.

С комприветом, Rabinowich
От Андрей Сергеев
К Rabinowich (15.08.2005 17:04:52)
Дата 15.08.2005 17:16:58

Там, скорее, сильно разбрасывались

Приветствую, уважаемый Rabinowich!

То же КБ Бааде занималось и крайне сомнительным по концепции EF-126, и, наоборот, весьма перспективным EF-132, но самое главное - все работы "немецких" КБ не имели высокого приоритета и рассматривались как подстраховочные (это же касается, например, и конкурентов "88"-й конторы - ракетчиков с Городомли).

С уважением, А.Сергеев
От Rabinowich
К Андрей Сергеев (15.08.2005 17:16:58)
Дата 15.08.2005 19:22:15

Re: Там, скорее,...

Приветствую, уважаемый Андрей Сергеев

У меня такое впечатление, что руководство не очень было заинтересовано в скорейшем появлении реактивного бомбардировщика, пусть с такими движками, которые есть в данный момент. В 45м вообще ничего практически не делали, ковырялись с Ar234, проект РБ-17 не приняли. В 46 меняется руководство наркомата, в феврале постановление на Су-10 с 4мя РД-10, в апреле ПСМ на EF-131 и целый год ковырялись с готовым самолетом, подстраховывая Су-10.
Тем временем маячит ТР-1, летом постановление на Ил-22 с оными движками, в декабре переделывают проект Су-10 под ТР-1. Ни одна машина так и не летает. Уже Нин в перспективе - в марте 47 ПСМ на "73" Туполева. Тем же постановлением задается Су-10 с ТР-1. Наконец в мае 47го взлетает EF-131, в июле - Ил-22 и "77" уже с Нином. EF-131 закрывают за ненадобностью. В декабре начинают испытания "73", в марте 48 закрывают Ил-22, а в июне уже совсем опоздавший Су-10. Ил-28 и EF-140 с АМТКРД идут для подстаховки туполевской машины.
Вобщем три года погони за журавлем в небе.
Особенно непонятная ситуация в 46г, когда кроме EF-131 ни одной машины не было и в ближайший год не предвиделось. Наверно все ресурсы бросили на освоение серии реактивных истребителей.

С комприветом, Rabinowich
От Андрей Сергеев
К Banzay (15.08.2005 13:54:37)
Дата 15.08.2005 14:06:26

Если уж на то пошло...

Приветствую, уважаемый Banzay!

Начинать надо было с оргвопросов. С придания работам по управляемому оружию высшего приоритета. С создания госкомитета по данной тематике, аналогичному тем, что создавались под ядрену бомбу, радиолокацию и ЗРК ПВО, вместо распыления работ по отдельным непрофильным министерствам. С курирования комитета членом ПБ и жесткого графика работ по объектам, обязательного для всех смежников (как в ситуации с Ту-4). Собственно, с целенаправленного использования всех преимуществ централизации и наработок времен войны. Когда у нас применяли эти методы - программы выполнялись гарантированно и в срок. Как только все пускалось на отраслевой самотек - получали то же, что и перед войной: массу недоведенных НИОКР, опытных образцов разной пригодности - и никакого реального выхода.

С уважением, А.Сергеев
От Banzay
К Андрей Сергеев (15.08.2005 14:06:26)
Дата 15.08.2005 14:17:46

Тут вот какой ньюанс..

Приветсвую!

тут требовалось создать не систему оружия как то Ту-4 и РДС а комплекс включающий в себя
1. тактику.
2. Средство доставки
3. средство поражения.

этого тогда еще не умели....

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Андрей Сергеев
К Banzay (15.08.2005 14:17:46)
Дата 15.08.2005 14:21:35

Быстро научились

Приветствую, уважаемый Banzay!

Собственно, работы по "Комете" и "Беркуту" - это как раз создание таких комплексов в сжатые сроки.

С уважением, А.Сергеев
От Banzay
К tarasv (12.08.2005 15:56:49)
Дата 12.08.2005 15:58:16

"гомерический хохот" (с) в адрес т. Паршева... (-)
От Banzay
К Паршев (12.08.2005 15:06:07)
Дата 12.08.2005 15:15:31

Re: Как показала...

Приветсвую!

>> Именно, потому как опыт современной морской войны равен строго нулю.
>У Вас - может быть, а "пешки" над морем воевали и по кораблям действовали.
************************************
"огласите весь список" (с)

>а нам зачем?
************************************
например для противодействия радиовзрывателям 76 и 127мм пушек их эффективность очень высока при стрельбе над морем.

>>>>продолжу в период 1950-1953 в ВВС ТОФ реактивных самолетов было 0 штук. Вопросы есть?
>Есть. Думаете, из-за ведомственных разногласий ТОФу так и не дали бы для войны c американцами ни Ту-14, ни Ил-28? И почему Вы так думаете?
**********************************************
потому что их не выпускали еще в достаточном количестве.

>> Снесут ваши пешки если их не будет пара сотен штук за раз.
>англичане же Пукары не снесли, а у амеров в 50-х ПЗРК не было
***********************************************
эффективность стрельбы ПЗРК (того периода) по стрельбе "в лоб" сремится к нулю. поэтому на пришедший с последним визитом английский фрегат имеет 20мм эрликоны...

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Паршев
К Banzay (12.08.2005 15:15:31)
Дата 12.08.2005 15:22:06

Re: Как показала...

>>"огласите весь список" (с)
Это чего? Мольба об "ударе милосердия"?

>например для противодействия радиовзрывателям 76 и 127мм пушек их эффективность очень высока при стрельбе над морем.
"Баловство это, мин херц"(с)


>потому что их не выпускали еще в достаточном количестве.
Иосиф Виссарионыч у нас тогда был, не забывайте. Выпустили бы и в достаточном.

>***********************************************
>эффективность стрельбы ПЗРК (того периода) по стрельбе "в лоб" сремится к нулю. поэтому на пришедший с последним визитом английский фрегат имеет 20мм эрликоны...
"Аффтар, много буков! Ниасилил!"
От Banzay
К Паршев (12.08.2005 15:22:06)
Дата 12.08.2005 15:34:11

Re: Как показала...

Приветсвую!

>>>"огласите весь список" (с)
>Это чего? Мольба об "ударе милосердия"?
********************************
моя дырявая память подсказывает что единственный (какой помню) случай успешного применения Пе-2 по кораблям это Север по одному из немецких эсминцев 2 разрыва в 30 метрах от борта.
все остальное только по кораблям на "стопе"...
хотя могу ошибаться...

>>например для противодействия радиовзрывателям 76 и 127мм пушек их эффективность очень высока при стрельбе над морем.
>"Баловство это, мин херц"(с)
***********************************
расскажите это японцам атаковавшим ЛК Сан Дакота из 33 атаковавших 32 сбитых 1 бомбовое попадание в линкор.

>>потому что их не выпускали еще в достаточном количестве.
>Иосиф Виссарионыч у нас тогда был, не забывайте. Выпустили бы и в достаточном.
*******************************
он умел мановением руки создавать новые технологии? почему тогда Миг-9 был таким г...ном?

>>***********************************************
>>эффективность стрельбы ПЗРК (того периода) по стрельбе "в лоб" сремится к нулю. поэтому на пришедший с последним визитом английский фрегат имеет 20мм эрликоны...
>"Аффтар, много буков! Ниасилил!"
*********************************
ага " я не говорил : учиться, учиться, учиться, я только ручку расписывал!!!"

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Паршев
К Banzay (12.08.2005 15:34:11)
Дата 12.08.2005 16:55:23

Re: Как показала...

>все остальное только по кораблям на "стопе"...
а ещё неизвестно, приятнее ли, когда по тебе вся береговая зенитная артиллерия стреляет

>>>например для противодействия радиовзрывателям 76 и 127мм пушек их эффективность очень высока при стрельбе над морем.
>>"Баловство это, мин херц"(с)
>***********************************
>расскажите это японцам атаковавшим ЛК Сан Дакота из 33 атаковавших 32 сбитых 1 бомбовое попадание в линкор.


Всё ли подтверждено?
Всё равно баловство.



>он умел мановением руки создавать новые технологии? почему тогда Миг-9 был таким г...ном?

Про топичный Ил-28 умалчиваем? Что ж, весьма благоразумно.
От Banzay
К Паршев (12.08.2005 16:55:23)
Дата 12.08.2005 17:05:43

Re: Как показала...

>>все остальное только по кораблям на "стопе"...
>а ещё неизвестно, приятнее ли, когда по тебе вся береговая зенитная артиллерия стреляет
**************************
сколько это "вся"? цифирьку предложите для ознакомления...
сильно сомневаюсь что например вся ПВО скажем г.Ленинграда году в 45 в мае-июне соответсвовала скажем количеству стволов скажем американской АУС TF38 или TF58.

>>он умел мановением руки создавать новые технологии? почему тогда Миг-9 был таким г...ном?
>Про топичный Ил-28 умалчиваем? Что ж, весьма благоразумно.
*******************************************
и чем был по вашему в период 1945-1950 точин Ил-28 своим отсутсвием? про период 1950-1954 спрошу сколько было у нас на дальнем востоке бетонированных аэродромов?

по моим данным аж 3 штуки. и что это сильно поможет?

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От amyatishkin
К Banzay (12.08.2005 17:05:43)
Дата 12.08.2005 19:23:52

Re: Как показала...

>>>все остальное только по кораблям на "стопе"...
>>а ещё неизвестно, приятнее ли, когда по тебе вся береговая зенитная артиллерия стреляет
>**************************
>сколько это "вся"? цифирьку предложите для ознакомления...
>сильно сомневаюсь что например вся ПВО скажем г.Ленинграда году в 45 в мае-июне соответсвовала скажем количеству стволов скажем американской АУС TF38 или TF58.

Сравнение:

"Летчики единодушно считали Пхеньян одной из самых опасных «зенитных ловушек» Северной Кореи. Данные аэрофотосъемки указывали на наличие здесь 48 тяжелых и более 100 автоматических легких зенитных орудий."

"Когда мы вышли к Пхеньяну, расположенному в излучине реки Тэдонган, противник открыл интенсивный зенитный огонь, не прекращавшийся до конца налета. Это был такой сильный и точный огонь, какого я не видел даже в годы второй мировой войны."

Так в Ленинграде побольше было орудий или нет?
От Паршев
К Banzay (12.08.2005 17:05:43)
Дата 12.08.2005 17:13:28

А причём тут Дальний Восток? Вы корневой пост-то читали вообще? (-)
От Banzay
К Паршев (12.08.2005 17:13:28)
Дата 12.08.2005 17:20:54

отвечаю....

вы невнимательно читаете ветку уважаемый в постинге https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/1084212.htm
все написано.

не надо считать американцев дураками. для них наиболее простой способ разгрома СССР это отрубить помощь Мао , разгромить Мао, а потом Гоминьдановцы мобилизуют 20 милионов китайцев , амеры их вооружают и все нету СССр как государства...



Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Паршев
К Banzay (12.08.2005 17:20:54)
Дата 12.08.2005 18:02:39

Неправильно отвечаете

и что, мы будем спасать Мао силами только ТОФ?
Читайте корневой постинг, много думайте.
От Banzay
К Паршев (12.08.2005 18:02:39)
Дата 15.08.2005 14:19:52

ээээ а стоило ли тогда спасать Мао? Подумайте.... (-)
От Белаш
К Banzay (15.08.2005 14:19:52)
Дата 15.08.2005 16:25:24

Стоило

Приветствую Вас!
АФАИК, наличие сразу двух потенциальных ТВД при дефиците атомного оружия ограничивало "сдерживание коммунистической угрозы"
С уважением, Евгений Белаш
От Белаш
К tarasv (12.08.2005 14:23:31)
Дата 12.08.2005 14:57:34

А почему пешки, а не Ту-2 (бзик: на 45-ый, скажем) (-)
От Андрей Сергеев
К Белаш (12.08.2005 14:57:34)
Дата 12.08.2005 15:04:03

Потому, что на Ту-2 перевооружение шло медленно и печально до начала 50-х. (-)
От Banzay
К Андрей Сергеев (12.08.2005 15:04:03)
Дата 12.08.2005 15:19:33

добавлю... что нет фотографий морских Ту-2-6 с тормозными решетками... (-)
От Андрей Сергеев
К Banzay (12.08.2005 15:19:33)
Дата 12.08.2005 15:24:34

Так оне, вроде, шли только в варианте торпедоносцев?

Приветствую, уважаемый Banzay!

А решетки на Ту-2 с 1943-го найти проблематично :)

С уважением, А.Сергеев
От Белаш
К Андрей Сергеев (12.08.2005 15:24:34)
Дата 12.08.2005 16:11:35

Но при желании - можно ли было ускорить перевооружение?

Приветствую Вас!
>Приветствую, уважаемый Banzay!
>А решетки на Ту-2 с 1943-го найти проблематично :)
>С уважением, А.Сергеев
Если война неизбежна?
С уважением, Евгений Белаш
От Андрей Сергеев
К Белаш (12.08.2005 16:11:35)
Дата 12.08.2005 16:26:18

Весь вопрос - когда и на что?

Приветствую, уважаемый Белаш!

Реактивная техника появилась только в конце 40-х, перевооружение авиации ВМФ на нее началось после 1951-го. До этого парк морской авиации представлял собой мешанину из старых машин типа Ил-4, относительно новых, но уже устаревающих Ту-2 и ленд-лизовских "Бостонов" и "Митчеллов" (пожалуй, лучшего, чем моряки располагали). Старья, задержавшегося в эксплуатации из-за войны, скопилось много, процесс замены его на Ту-2 и ленд-лизовские машины не мог быть принципиально ускорен в разы, а тем временем с развитием реактивной (в т.ч. палубной) авиации сами эти машины безнадежно устаревали. Принципиально нового "вундерваффе" в этой области у нас тогда не было.

С уважением, А.Сергеев