От Ертник С. М. Ответить на сообщение
К Архив
Дата 03.03.2005 10:28:12 Найти в дереве
Рубрики WWII; Армия; Версия для печати

[2Глеб Бараев] Ваши эмоциии - стандартная реакция профессиональных манипуляторов от истории,

САС!!!
когда их ловят за руку. Известно, что «эти «твердолобые» люди принадлежат к той породе ископаемых средневекового периода, для которых факты не имеют значения и [7] которые, ... все равно будут твердить свое» (И. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 364—366).

Не надо тыкать мне в нос двумя наскребанными по сусекам корпусами неизвестной степени покоцанности. Для реализации неожиданно возникших возможностей требовались куда большие силы. Вам не хуже меня известно, что паузы в боевых действиях возникают из-за того, что в ходе наступления оказываются израсходованными резервы, запасы боеприпасов, резко возрастает плечо пдвоза (по разрушенным войной дорогам) и т. д. и т.п. Для возобновления наступления все это необходимо пополнить/восстановить/отладить. Словом было бы странным если бы после окончания операции "Багратион" советское командование на эту самую паузу не расчитывало. То что оно в таких условиях смогло воспользоваться двумя шансами из четырех и прищучить нациков в Болгарии и Румынии говорит отнюдь не об "неумелости" данного командования.

>По этому поводу.
>1. Тема данной ветке не соответствует, поэтому, во избежание замусоривания темы будьте любезны открыть новую ветку и сослаться на первоисточники, содержащие утверждения американских экспертов (желательно - компетентных), утверждавших, что СССР ничего украсть не сможет. У меня сложилось впечатление, что по дпнному вопросу Вы несете отсебятину, спопровождая ее тем самым раздуванием щек, которое Вы же характеризуете негативно.

Глеб, я конечно понимаю, что для вас вся история РИ/СССР/РФ есть лишь бесплатное приложение к 1937 г в интерпретации соБрешицина. Но это, увы (для вас), не так. Если вы чего-то там не знаете, то это не значит что этого не было. Вы хотели ссылки на авторитетных американских экспертов? Вот вам точка зрения Джона Ф. Хогертона - инженера-атомника, ведающий технической информацией фирмы „Келлекс корпорэйтн", бывшего одним из ведущих инженеров атомных заводов в Окридже и Хэнфорде, хорошо знакого с этими заводами а также Эллсуорта Рэймонда - специалиста (хи-хи) по России, составлявшего в 1938—1943 гг. доклады посольства США в Москве о русской промышленности, бывшего главным консультантом по вопросам русской экономики при Военном министерстве в Вашингтоне с 1943 по 1946 г. Эту точку зрения разделял некто Гровс. Ознакомьтесь и распишитесь в получении:

"Большую ли помощь окажет русским информация, опубликованная в Америке, информация, собранная канадской шпионской организацией, и наблюдения советских людей в Японии?
Известен ли уже Советам «секрет»?
Могут ли немецкие ученые оказать им большую помощь?
На все эти вопросы следует ответить: нет.
Немцы сами достигли небольших успехов в секретных научных исследованиях по атомной энергии в военные годы.
Этот факт твердо установлен в официальных отчетах высоко компетентных научных наблюдателей. В этом направлении России нельзя ожидать сколько-нибудь значительной помощи.
Что касается шпионажа и информации, проникающей в прессу, Советы могут получить лишь отрывочные сведения — ничего похожего на полное описание.
При максимальных преимуществах, предоставляемых информацией и показом, которых русские могут добиться, они все еще находятся пока в положении боксера веса пера, в положении боксера-любителя, который уверен в том, что он знает секрет успеха чемпиона — боксера тяжелого веса.
Он может знать очень много о том, как боксер тяжелого веса достигает успеха, но победить его — дело совершенно другого порядка [36]".

Цитата взята из их удивительно визгливой борщюрки "Когда Россия будет иметь атомную бомбу?". (Данную книжицу в том же 1948 году перевели на русский язык и издали по прямому указанию И.В. Курчатова и с его предисловием). В ней эти горе-"эксперты" исходя из до некоторой степени правильных предпосылок умудрились не сделать ни ОДНОГО ПРАВИЛЬНОГО выовода. :-) Ваши достойные предшественники, вобщем :-).

>>Кстати, вопрос на засыпку. Почему до сих пор амеры не добились успеха в Ираке, если у них все так кучеряво? Это по поводу ваших умных мыслей: "в этом и неумелость. Власть для того и существует, чтобы в нужный момент в нужное время оказались нужные силы, это не только к войне относится.
>
>Это тоже не по теме ветки, поэтому и тут рекомендую завести особую ветку.

Не говорите, что мне делать и я не скажу, куда вам идти :-)

>Правда, должен предупреедить, что и в новой ветке я Вам отвечать не буду по простой причине: не хочу поддерживать в Вас убеждение (по-моему - некая идея фикс), что всякое осуждение сталинщины является непременно одобрением действий США в Ираке.

"предупреедить" - это очевидно предупредить? Моральные оценки - вообще лежат вне сферы данного форума. Суть в другом. Независимо от степени умелости или неумелости каких либо войс и их командования бывают объективные обстоятельства непозволяющие этим войскам достичь успеха.

>Свое отношение к данным действиям и к власть американские избиратели будут иметь возможность продемонстрировать во время ближайших выборов.

Они их уже продемонстрировали, избрав целый Куст отморозков.

>И вообще, не рекомендовал бы Вам использовать подобную аргументацию не только в обсуждении исторических, но и чисто политических тем. Аргументация эта выеденного яйца не стоит. Желая ущипнуть сторонников американской политики в Ираке, Вы указываете на ее неуспешность. А в ответ Вам укажут на неуспешность действий России в Афганистане и Чечне.

См. ответ об объективных обстоятельствах.

>Этот уровень аргументации - для футбольных фанатов, желающих доказать, что "Спартак" лучше "Динамо", а ЦСКА - "Локомотива" и поднимающих вопеж по поводу каждого проигрышв конкурента.
>Такой уровень аргументации мне представляется откровенной глупостью.

Увы, разговаривая с человеком иногда приходится опускаться до того уровня, который он способен воспринять.

Мы вернемся.