ВИФ2 NE

	От	Добрыня
	К	Ломоносов
	Дата	25.08.2003 18:55:59
	Рубрики	WWII;

А в чём для Вас состоит неубедительность приведённой справки?

Приветствую Вас!

Похоже, Вы полагаете, что я задаю Вам, что называется, "злые и ехидные вопросы". Вовсе нет - нисколько не желаю Вас обидеть или подвергнуть сомнению Ваши слова. Ваши слова для меня очень ценны и уважаемы - как участника и как человека, по определению непристрастного в отношении некоторых вопросов, в чстности, личности Сталина. А вот что я анатомирую - так это расхожие слухи, коих предостаточно. В частности, я надеялся, что Вы сможете припомнить источник фразы "Военнопленных у нас нет, есть предатели". И напрасно Вы подумали, что я Вас как-то подлавливаю - я лишь надеялся, что Вы вспомните первоисточник; до меня и известных мне людей эта фраза дошла уже через десятые руки - но всё же не оставляю надежды найти первоисточник.

>Пишет Добрыня;

>«Военнопленных у нас нет, есть предатели».
>Собственно - когда это было сказано и что за источник этих сведений? Дело в том, что у меня есть вполне здравые сомнения в подлинности данного изречения, приписываемого Сталину. Уж слишком много липы вокруг этого человека нагорожено - взять то же пресловутое "Делайте что угодно, но не оставляйте следов"

>Вы правы, именно этих слов величайший полководец всех времен и народов не произносил. Я, может быть не вполне правомерно, использовал часто встречавшиеся литературные штампы. Но вот выдержка из Приказа № 270.
>“Обязать каждого военнослужащего независимо от его служебного положения потребовать от вышестоящего начальника, если часть его находится в окружении, драться до последней возможности, чтобы пробиться к своим, и если такой начальник или часть красноармейцев вместо организации отпора врагу предпочтут сдаться ему в плен - уничтожать их всеми средствами, как наземными, так и воздушными, а семьи сдавшихся в плен красноармейцев лишать государственного пособия и помощи.”
>Разве эти слова (а в том, что они принадлежат лично Сталину ни у кого нет сомнений) не определяют всех военнопленных предателями?

Приказ известный. Но. Отношения как к предателям здесь ИМХО нет. Во-первых, речь идёт именно о тех, кто сам сдаётся в плен. Во-вторых, и даже в отношении их не прослеживается тех же мер, которые применялись к "врагам народа". Согласитесь, если кто-то признан "врагом народа" - то ему стройбатом не отделаться. То есть, похоже, имеется явно более позняя интерпретация данного приказа, искажающая его смысл - вероятно, это было сделано Хрущёвым. Вы можете внести ясность в этот вопрос - принято ли было считать пленных врагами народа или предателями во время войны, или это кто-то познее Вам услужливо объяснил, что Вас на самом деле считали таковым, а до того Вы этого по-настоящему и не осознавали? Ещё раз подчеркну - я нисколько не хочу Вас обидеть или подвергнуть Ваши слова недоверию; я просто очень хочу услышать мнение того, кто это прочувствовал на своей шкуре.

>Пишет Добрыня:
>«То, что отношение к бывшим пленным было плохим, известно. Но речь не об этом. Речь о том, что ныне распространено убеждение - мол, всех бывших пленных тут же в лагеря отправляли, и всех их врагами народа считали. Ведь Вас же врагом народа не считали и в лагеря не отправили?
>То же, кстати, и о жителях оккупированных территорий. Якобы тоже всех дискриминировали и не допускали к секретам. Конечно, было недоверие к таковым. Но ведь, скажем, Гагарин тоже жил в оккупации»
> Распространены разные мнения и убеждения, в том числе и ваше, уважаемый Добрыня. Для того и форум, чтобы их обсуждать. Я же сам был в фильтрационном лагере в Торне (ныне Торунь) и говорю как свидетель.
>Во-первых, не утверждаю, что ВСЕХ отправляли в ГУЛАГ. Проверка, в основном, состояла в том, что, меня например, спрашивали, кто может подтвердить, что в шталаге Н-ском я не сотрудничал с врагом. Не сотрудничали ли с врагом такие-то во время моего пребывания в Н-ских шталагах. Где-то, в других фильтрационных лагерях названных и неназванных мною лиц спрашивали обо мне. И где-то полученные сведения сопоставлялись. Могло быть и так, что кто-то из «солагерников», обидевшийся за неполноценную пайку хлеба или недолитую баланду (а такое бывало часто при дележке, выполняемой в порядке очереди или по жребию) решит отмстить, дав соответствующее показание, а недобросовестный следователь, не проверяя это, запишет в протокол….

Речь не о том, что Вы это утверждаете. Речь о том, что сейчас это, как ни странно, совершенно неколебимое убеждение у людей.

>Во-вторых, меня не отправили в лагеря, но я оказался в стройбате, хотя по инвалидности был к военной службе непригоден. Можно ли спросить, почему?

Послевоенное восстановление. Много надо было восстанавливать. Конечно, очень обидно, если тебя не считают героем, когда плен был столь ужасным испытанием. Но героев было очень много, все были героями - а вот отстраивать страну тоже надо было.

>В-третьих, меня формально не считали врагом народа, но почему-то не принимали на работу, почему-то в военном билете записали «был в плену с 13 января 1944 до 29 апреля 1945 года», и далее: «в войне не участвовал, ранений и контузии не имеет»…

Обидно. Очень обидно и оскорбительно. И мне было бы это обидно. Но это обида от того, что у человека украли его выстраданное прошлое . Ведь не дать человеку считаться героем - это же не то же самое, что объявить его врагом!

>Вы приводите справку: Справка о ходе проверки б/окруженцев и б/военнопленных по состоянию на 1 октября 1944 г.
>Не убедительно.
>Во время войны, освобожденные военнопленные нередко сразу же зачислялись в строй или направлялись в госпитали, минуя фильтрационные дагеря. Основное «население» этих лагерей состояло из репатриированных, направляемых туда после возвращения из западных зон оккупации, уже после Победы.

А что именно неубедительно? Я не понял, что Вы хотели сказать...

С уважением.