Re: Re:
>>>- На первом месте вред, так сказать, демографический
>>Ага. Но тут вопрос: а можно ли было обойтись без? Я сам с таким вопросом часто сталкивался или на него наталкивался.
>
>- Много меньше, убеждён, можно было.
И я тоже так полагаю.
>Совсем без - не уверен, не такие у нас традиции
Традиции переламываются, в том числе и такими вот способами.
>***
>
>- Именно строительству? Не вижу ничего, чего бы не сделали другие, возможно намного лучше.
Какие другие? Те, что стали жертвами "демографического вреда"? Или те, что уехали за границу? Или те, что уже умерли прежде?
>Но: на начальном этапе войны, когда всё грозило рассыпаться, он сыграл свою роль, весьма позитивную. Но сыграл именно в силу своей зверской репутации - его боялись больше, чем немцев, а это-то в тот момент (не момент, впрочем, а года полтора) и было нужно, как ни стыдно это признавать.
Только по-моему негативные моменты в деятельности исторических персон следует оценивать со стыдом и сожалением, а позитивные - ну как минимум без.
С уважением
