>Бессмысленные рассуждения про Вьетнам, не учитывающие самого основного стратегического момента - наличия гос. структуры соседнего гос-ва, поддержанного блоком других гос-в. , стоявшей за пополнением, обеспечением и снабжением Вьетконга.
Нет, это как раз учтено: After their victory over the French, that sanctuary included North Vietnam, which was supplied with arms by Russia and China through ports which it controlled.
>Все эти рассуждения про руководство, местность - чепуха. Было голландское сопротивление на "неудобной" местности, опиравшееся на городские ячейки. Было сопротивление в Афгане без единого и очень харизматического руководства.
Да. но какой-то из перечисленных факторов все-таки действовал в каждом из названных случаев. Например, в Афганистане была подпорка из-за границы.
>Что же касается способности контролировать территорию - то опять все мимо тазика - весь рецепт сводится к "заполнению вакуума" местной армией.
Только так эту проблему и можно решить. Рецепт банальный, но правильный. Даже наши в Чечне идут по тому же пути (взять хотя бы вчерашний бой в Автурах). Чеченские роты воюют хотя и не слишком здорово (для них главное - вышибить противника из села, а не уничтожить), но тем не менее, отпор дают и позволяют худо-бедно контролировать нас. пункты. Это абсолютно правильный подход: формировать местные силовые органы.
