|
|
От
|
Константин Федченко
|
|
|
К
|
Dargot
|
|
|
Дата
|
20.08.2003 23:47:23
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; Армия;
|
|
Re: Хорошо, конкретизируем...
>Приветствую!
> Предположим, что 22.06.1940 (дату можете изменить по своему желанию - 01.01.1941? 01.09.1939?) Вам поручили (лично И.В. Сталин:) подготовить доклад об оптимальной организации танковых войск, если известно, что войны с Германией следует ожидать в первой половине лета 1941.
свои соображения я уже изложил в https://vif2ne.org/nvk/forum/archive/564/564860.htm , более подробно сейчас не могу.
> Но на 22.06.1941 эти данные константны.
но планировать-то надо раньше. как минимум на несколько месяцев, в течение которых пройдет формирование и сколачивание соединений. так что от динамики не уйти.
>Для простоты решения задачи постулируем их неизменными, предполагая, что качетсвенного изменения добиться нельзя, а небольшие некритичны.
и получим сферического коня в вакууме. какие, нафиг, небольшие изменения? я уже сказал - за год поголовье Т-34 планировалось увеличить почти в 30 раз.
> См. выше условие задачи. Я не сомневаюсь, что тогда это все решить было сложно (возвращаясь к теме Игоря Куртукова про шапки - 3 шапки? 5? 7?), но сейчас-то можно сделать предположения, сколько шапок надо было заказать?
я уже говорил - дело не в числе шапок, а в фасоне.
ИМХО - мехкорпуса формировать было нужно. иметь бригады НПП в корпусах - тоже, так как иначе на НПП неизбежно раздергают мк.
Кроме того, надо было сделать разные штаты для разных "волн" мехкорпусов, ввести учебные полки, и персонифицированную приписку мобилизационного транспорта.
Штат, описанный Антоновым - может быть и хорош, но 30 мехкорпусов по нему точно так же как и в реале сформировать не удастся.
>>> Оптимальным было бы сформировать из них танковые дивизии примерно такового состава:
>>
>>а где критерий оптимума?:)
>>это как раз самое сложное.
>
> Так Вы его и задаете:))). Кто-то считает что надо 1 танковый батальон на 2 мотострелковых, кто-то наоборот, кто-то от противотанковых орудий в танковых соединениях отказаться готов, но Вы же имеете какую-то точку зрения на этот вопрос.
я знаю достаточно много, чтобы понять, что ничего об этом не знаю. такой ответ устраивает? :(
>>надо решить: какие соединения важнее снабдить, скажем, бензозаправщиками - бомбардировочные авиаполки или мехкорпуса?
>>допустим, у мк более высокий приоритет. а если один из них в ЗОВО, а второй - в ДВФ? а если тот, который в ЗОВО, имеет планируемый срок укомплектования в марте 42 года, а в ДВФ - в марте 41? ради которого из них отбирать дефицитные спецмашины из ВВС?
> Оценить? Грубо - на танковые войска в сумме отправляем столько же дефицита - автомобилей, тягачей, мотоциклов, зениток, сколько было в них 22.06.1941.
в том-то и дело, что эти цифры неизвестны. по округам - есть, по корпусам - обрывочно, а по танковым войскам в целом - увы...
>>> Учитывая недостаток зенитных орудий, организуем зенитное прикрытие танковых частей так.
>>фактически - вместо трех батарей МЗА в озад тд укомплектовывали две, или одну. Оптимально ли это было? А по какому критерию?
> Как по Вашему оптимальней получится. Хотите - переведите неукомплектованный батареи на счетверенки "максимов",
они тоже - дефицит. и большой.
>хотите - расформируйте и оставьте только батарею, хотите- сконцентрируйте все зенитки в корпусе...
" - Ребе, какую ночную рубашку одеть в первую брачную ночь - длинную или короткую? - Неважно, все одно поимеют".
корпус, в котором зениток недостаточно, чтобы прикрыть автотранспорт снабжения от атак ВВС противника - обречен. Проще уж не формировать те мк, на которые не хватает зениток.
Кстати, если уж планировать "задним числом", все зная заранее - дату нападения, оптимальные структуры - то почему бы не убрать все танковые соединения с Дальнего Востока? или по крайней мере - не отправлять туда дефицитные ресурсы, а спихать туда все старье (БТ-2, двухбашенные Т-26 и т.п.).
Однако я такой ход считаю неспортивным и нереальным - кто ж знал, что Япония будет сидеть тихо?
Это - в качестве иллюстрации к порочности такого подхода ("задним числом") вообще.
>>вот-вот. слишком многокритериальная задача, чтобы решить ее одним наскоком.
> Одним - нет, но можно сделать первый - провести, так сказать, разведку боем..:))).
а варианты, предложенные Антоновым и Cat'ом, Вас не устроили? :) Чем? Это же и был как раз "первый наскок".
С уважением