От Глеб Бараев Ответить на сообщение
К Алексей Мелия Ответить по почте
Дата 22.08.2003 15:23:37 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Ну-ну

>Допустим некий орган власти принял некий нормативный акт, что бы обосновать его неконституционность нужно решение соотвествующего компитентного и уполномоченного органа , например Конституционного Суда. Если такого решения нет, то утверждения о неконституционность тех или иных нормативных актов необоснованы и не влекут правовых последствий.


Конституция 1936 года создания специального Конституционного Суда не предусматривала. Сооответственно - отсутствовала и описанная Вами процедура признания неконституционности принимавшихся решений.
Утверждения же о законности принимавшимися внесудебными органами судебных решений вступают в противоречие с гарантированными действовавшей конституцией правами граждан. Для признания незаконности таких решений тогдашнее законодательство требовало решения не конституционного, а обычного суда. В отношении репрессированных эта формальность была соблюдена при принятии реабилитирующих решений в 50-е годы и позже. Эти судебные решения, поскольку они не опротестованы, и являются достаточным с юридической точки зрения основанием для признания первоначальных приговоров незаконными.