|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
Олег...
|
|
|
Дата
|
21.08.2003 18:57:10
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Тут такая ситуевина
>>Т.е. к этому сравнению мы относимся благосклонно(зная его результат), а вот Пантеру с Т-34-85 сравнивать не моги. Бо результат другой.
И какой результат - ПРИМЕР УСПЕШНОЙ крупной наступательной операции проведенной Пантерами??? УСПЕШНОЙ ОБОРОНИТЕЛЬНОЙ ФРОНТОВОЙ ОПЕРАЦИИ проведенной пантерами?.
Мне так даже странно что "СТРАТЕГ" А . Исаев начал оперировать свойствами железочек. "Пантера"-бронезатычка фронта. ОНА не имеет аналогов в структуре совесткой и американской армий по причине того что в 1944-45 им НЕ БЫЛИ нужны малоподвижные бронезатычки. А амерские ПТ-САУ - хорошо подвижные бронезатычки. ОПЕРАТИВНАЯ плохая подвижность из за огромной массы - вот ахилессова пятка пантеры.
А в 1942 в пустыне ПОЛНЫЙ аналог Пантеры будет М3 "Генерал Грант" - неуязвим для массы 37, 42 и 47 мм пушек и стреляет на 600 м дальше. ТОГДА это была Пантера, до гастролей четверок со шлангами.
>>Восклицательные знаки это аргумент. :-)
>>Устойчивость лобовой проекции к ПТО противника меряли?
Низкая, причем с ходом войны все ниже и ниже. Когда лобовая проекция ПРОМИНАЕТСЯ 76 мм осколочно фугасным снарядом на Пантере надо ставить галочку. Лучшая пантера это Панцерягер 4/70 ланг :-) у него устойчивость лобойой проекции ВЫШЕ и подвижность выше.
>меня же инетерисует вопрос - ДЛЯ КАКИХ ЦЕЛЕЙ она нужна:
Пантера непригодна не для каких целей как танк. Она очень сильна как ПТ сау. В общем М-10 :-)
С уважением ФВЛ