|
|
От
|
М.Свирин
|
|
|
К
|
Гриша
|
|
|
Дата
|
20.08.2003 01:19:53
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Не так
Приветствие
>>В 1943 году.
>К тому времени использование ПТР против танков противника уже мало перспективное дело вообше, особенно если немецкие танки были оснащены Шурценами, не так ли?
Так нафига наши продолжали брать "Бойсы"?
>Разница в 5-10мм бронепробиваемости мне кажется не слишком сушественной, учитывая маргинальную способность любого ПТР.
Ну и?
>>Бронепробиваемостью и номенклатурой боеприпасов.
>Я не очень понимаю что значит номенклатура боеприпасов,
Номенклатура боеприпасов - это перечень типов боеприпасов.
но насколько я знаю пушка М-42 пробивала 52мм на расстоянии 500 метров и 30 градусном угле, а 57мм пущка М1А3 пробивала 69мм под 20 градусах, на 914 метров.
При этом надобно добавить, что бы привели ТЕОРЕТИЧЕСКУЮ бронепробиваемость М1А3 ОСТРОГОЛОВЫМ СПЛОШНЫМ БРОНЕБОЙНЫМ СНАРЯДОМ и угол встречи таки 20 градусов. Бронепробиваемость же М-42 - табличная, ПОДТВЕРЖДЕННАЯ каморным тупоголовым БР-240. И еще один ньюанс. У нас таки были главным образом не М1А3, а М1 и не со сплошным остроголовым бронебойным снарядом, а с каморным. И у них таки цифирь бронепробиваемости составляла 62 мм на 600 м (угол встречи 30 градусов). А М-42 прошивала таки 80-мм на 600 м по нормали и 52-мм при угле встречи 30 градусов. А снарядом БР-240СП-л (с локализаторами) 86 мм по нормали и 58-мм под углом 30 градусов.
>Даже учитывая что советские стандарты были более суровы, мне кажется что о преимуществе 45мм М-42 перед 57мм М1А3 в бронепробиваемости не может идти речь.
Таки может.
А еще у М1 фактически нет осколочных гранат и картечи. Потому М1 и получали главным образом в 1943. А в 1944 от них уже отказались, как прежде от 40-мм.
Подпись