|
|
От
|
Андрей Сергеев
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
19.08.2003 17:58:25
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; ВВС;
|
|
Так я полностью согласен - определимся с терминами
Приветствую, уважаемый Дмитрий Козырев!
Задача - дать непротиворечивое и полное определение термина "стратегический бомбардировщик"
1.Самолет, способный осуществллять бомбардировки стратегических объектов (раскрыто выше). Определение необходимое, но недостаточное.
2.Предположим: ""Стратег" должен иметь возможность атаковать не один объект стратегического тыла - но ВЕСЬ стратегический тыл или значительную его часть (иначе можно будет сосредоточить производство в недосягаемых областях)."
Заметим, что подобные требования для рассматриваемого периода В ОБЩЕМ невыполнимы, а выполнимы в частных случаях. Мы можем говорить о "стратегах" для Европейского ТВД, Тихоокеанского ТВД, межконтинентальных (для обмена ударами через Атлантику) и т.д. Стратегические бомбардировки городов Британии, Ярославля и Горького осуществляли обычные средние бомбардировщики, считавшиеся бы в США, например, фронтовыми.Определение неудовлетворительное.
Что касается всего остального:
>>Мы из него и исходим:) Хотя аэродромы подскока в наше тылу немцы оборудовали.
>
>Даже с этих аэродромов они не могли атаковать наш стратегический тыл.
По Архангельску они удар нанести вполне могли. Но не сделали этого.
>В любом случае - у воюющих стран (по крайней мере у одной стороны) такие бомбардировщики - были. :)
>Или правильнее будет сказать - одна из воюющих сторон прибегала к стратегическим бомбардировКАМ? ;)
Все прибегали. Даже Япония:)
С уважением, А.Сергеев