|
|
От
|
tarasv
|
|
|
К
|
Василий Фофанов
|
|
|
Дата
|
20.08.2003 18:22:08
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; ВВС;
|
|
Re: Угу конечно...
>Надо понимать, ЯК-9Т сбивали только бомберы и больше никто ни один бомбер не сбил?
Сбивали и истребители и сами же процитировали - спесь с пилотов фок тоже сбивали.
>"Як-9Т успешно применялся для борьбы с самолетами противника как истребительного, так и бомбардировочного типа."
Однако рекомендовано иметь ИАП именно смешанного состава из обычных Як-9 и Як-9Т.
>> С бомберами не сложилось из за их отсутсвия в воздухе, использовался как истребитель-штурмовик.
>
>Да вроде как сложилось...
Это при испытаниях, а позже встречи с ними были вобщем то редкими - см массу мемуаров начиная с 44го.
>> Ну извините но это уже даже не смешно - в истребитель надеетесь попасть а в танк нет.
>
>Я лично ни на что не надеюсь. Я констатирую отсутсвие значительных потерь танков. Это Вы мне объясните почему так случилось, а не тратьте воздух на объяснение почему статистика врет.
Цитату из меня что статистика врет в студию можно? Не врет она но и в ШАПы Як-9Т как и противотанковые Харрикейны почему-то не попали, а стамить ИАПам задачу борьбы с танками как-то не пытались.
>> А можите рассказать о "танковости" ТТХ в вашем понимании?
>
>Прицел бы наземный не помешал как минимум...
В большинстве случаем хороший прицел для стрельбы по наземным целям получается из стрелкового прицела для стрельбы по воздушным целям, если режим стрельбы по земле в нем не предусмотрен изначально, методом введения ограничений на пилотирование. В остальном они идентичны.
Орфографический словарь читал - не помогает :)