|
|
От
|
Мелхиседек
|
|
|
К
|
Рядовой-К
|
|
|
Дата
|
16.08.2003 11:11:10
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия;
|
|
Re: Странности у...
>1. Цитата:
>"Современая пехота нуждается в ПТО, способной задержать основную массу танков противника на удалении 1000 м от её позиций."
>Почему? Ведь пехота танку опасней когда она близка - 0-200 м? Ведь к нач. 50-х (время написания книги) уже были продвинутые РПГ более высокого качества чем в ВМВ.
Это было всязи с дедостаточной дальность стрельбы пехотных средств ПТО. Европейский ТВД в большинстве случаев дает дальность прямого выстрела 800-2000м. В данном случае желаемое средство ПТО позволяет бороться на дальних дистанциях. Немецкий опыт требовал наличия РПГ с эффективной дальносью стрельбы не менее 300-400м, иначе выдвинутые вперед автоматчики доставляли много проблем ПТО. Обучить фольксштурмовца попадать в танк из РПГ оказалось гораздо проще, чем научить их же бороться с советской пехотой.
Надо так же учесть:
При бое на дистанции 0-200м обороняющейся пехоте достаётся так же очень сильно. И это нередко приводили бою с сопровождающей танки пехотой противника уже в своих окопах.
>Да и откуда циферь такая - 1000 м? Ну пусть +/-200 м, т.е. 800-1200... но чем это обосновывается?
В данном случае это просто округлённая цифра. Вызвана опытом немецкой пехоты в ВОВ. Он был оплачен немцами очень высокой ценой.
>2. Когда он говорит о перспективном вооружении пехоты то считает достаточным иметь по 2 пулемёта на взвод, т.е. 6 ед. на роту. Но когда переходит к мотопехоте, то хочет иметь по 2 пулемёта но уже на отделение. Т.е. 18 ед. на роту. Причём говорит он об одном и том же типе пулемётов.
Дык одно дело таскать на себе, другое дело возить на БТР. К тому же тогда стали приходить к идее о необходимости лёгких пулемётов типа "утяжелённый автомат (штурмовая винтовка)"