От Rammstein Ответить на сообщение
К Михаил Денисов Ответить по почте
Дата 14.08.2003 22:38:54 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Версия для печати

Re: очень интересно

>Это для несколько другого хвата, в это кольцо продевался указательный палец. Из этого, а так же из отсутсвия елмани (это не время, елмани явно не было, более того, возможно по перу шла заточка) можно сделать вывод, что сабля была сделана под заказ для фихтовальщика, причем яно не последнего, обучавшигося у европейских (скорее всего итальянских) мастеров.

Тут мне самое время воскликнуть: "Но черт возьми Холмс, как Вы догадались ?" ;-))
А если серьезно, то я не очень понял насчет елмани. Вы хотите сказать, что ее в то время совсем не было на саблях ? (не согласный я)
Насчет обратной заточки пера - абс. согласен. ИМХО там она была, потому-то эта часть клинка и пострадала сильнее всего от ржавчины. А вот по-поводу итальянской школы фехтования хотелось бы проследить логическую цепочку :-)

>Про елмань я сказал, а про гусарство "черны" - это не совсем так, гусары использовали черны, но наряду с другим оружием, которого пожалуй было не меньше, у гусар была своя типичная сабля, более длинная и массивная, т.н. польско-венгерский тип, с очень развитым перекрестием.

Под очень развитым перекрестием Вы подразумеваете простую, но очень длинную крестовину ? Дык, это типа баторовка и в середине 17в. она уже была не модной:

http://www.platnerstwo.pl/batorowka.html

Или я чего-то не того, не понял ? Если не затруднит рисунок или фотку какую-нибудь покажите пожалуйста.

>опять не совсем....конечно всякие посполитые использовали то, что находили, а вот реестровые могли себе позволить выбирать. Более того, у запорожцев была своя типичная сабля, более короткая и широкая, с очень простой крестовиной.

Типа вот (?):




С уважением, R.