Re: Всё же...
Салют!
>Утраченные источники - это утраченные, а поздние списки с ранних списков (я про ПВЛ) - это совсем другое.
Не то же самое. Но пример не ближе к оригиналу, нежели ваш про "историческую монографию ученого 19 в."
>Т.е. РЕКОНСТРУКЦИЯ - это не тоже самое, что поздний список с утраченнного раннего документа.
В отношении чего в данном случае использовано слово "реконструкция". Термин инвариантен.
>Для китайских же хроник (официальных) ситуация и вовсе другая - только Сыма Цянь массово вводил недошедшие документы самых ранних династий типа Ся (и то раскопки пацырей черепах, бронзовых сосудов подтверждают его список "мифических" ванов и императоров). Более поздние хроники составлялись на базе офиц. документов, которые были известны составитеям хроник.
Мне с самого начала не улавливаю тему. Мы говорим о совершенно разных вещах. Единственная общая тема - методология отбора фактов. Но смотрим мы на неё с разных сторон. Я - с точки зрения интерпритации, вы - по формальному признаку. И то и другое нужно (может в не столь популярной форме, как использованная мной), но я не по-прежнему понимаю где Вы усмотрели противоречие.
С почтением. Китаец.
- Re: Всё же... - Роман Храпачевский 08.08.2003 15:46:47 (16, 2831 b)
