|
|
От
|
Bigfoot
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
19.06.2003 12:20:36
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Поясни тогда ещё, битте. (+)
>Есть уровень операции, когда у нас ограниченное пространство и силы, которые мы распыляем, можно было легко собрать в две ударные группировки
В данном случае имеем именно уровень стратегический - распределение сил между _разными_ операциями, а не распределением сил в рамках одной из них.
>(скажем поставить мехкорпус Катукова на прикрытие фланга Соломатина). И есть уровень стратегии, когда мы вынуждены держать против ГА "Центр" некие силы "на всякий случай", поскольку рокировка сил между ТВД дело долгое и нудное и можно попасть под раздачу и не иметь под рукой сил для парирования кризиса.
Здесь не понял. "Вынуждены держать" и "иметь усиленную ударную группировку войск" - несколько разные вещи.
>Если мы сидим против ГА Центр сложа руки и ждем удара на Москву, немцы тоже могут сидеть сложа руки и 19, 20 тд и кд СС кинуть на помощь Раусу под Сталинград.
Ну. Весь вопрос заключается в одном: что выгоднее: сковывать или наоборот усилить сталинградское направление за счыхот "сил отвлечения"? Что ценнее: отсутствие "Рауса" или присутствие нескольких своих дивизий? Ответ, ИМХО, далеко не однозначный. Слишком много сил использовались в "Марсе" с весьма невысокой эффектиностью... :(
>Претензию понял, постараюсь подчеркнуть разницу.
только я _в данном случе_ эту разницу пока не уловил. Впрочем, коли пояснищ, может, и уловлю.
>С уважением, Алексей Исаев
Взаимно,
Йети