|
|
От
|
Волк
|
|
|
К
|
Дервиш
|
|
|
Дата
|
27.05.2003 12:26:27
|
|
|
Рубрики
|
Политек;
|
|
ну давайте посмотрим
>Это займет, много дольше. Хезбалла устроила евреям в Ливане маленький Афган.
но причем здесь Хезбалла? Это же не иранцы, а палестинцы, спонсируемые иранцами. К ирано-американской войне их потенциал не имеет никакого отношения.
>Следовательо при относительно более сильной амии Ирана
а вот здесь - почему вдруг у Ирана более сильная армия, чем у Ирака? По итогам войны 1980-88 - скорее наоборот. Да, втрое многочисленнее, но боевые успехи меньшие, чем у иракской армии. Максимум - смогли за несколько лет оттеснить иракцев к границе.
>на данный момент необходимо присовокупить СКООРДИНИРОВАННУЮ и сильно замотивированную в отличии от Ирака партизанскую войну.
опять же мотивация - если иранцы 20 лет назад не смогли освободить братьев-шиитов в Ираке на волне исламской революции - то сейчас от этой мотивации вообще ничего не осталось. Видно же, что иранцам все-таки хочется есть икру и играть в шахматы, вопреки запрету Хомейни.
.Учтем рельф страны опять таи нелояльный к американской армии и получим то что раздолбать они Иран бесспорно раздолбают но какой ценой неизвестно скорее всего много больше иракской и удержать новое правительство несмогут поскольку войти сушей побоятся будут долбать с воздуха.
насчет "по суше побоятся" - это перед иракской войной говорили. Однако белые пошли и нормально. Опять же есть опыт сухопутного завоевания Ирана в августе 1941 - помните сколько ДНЕЙ тогда нашим и британцам понадобилось для разгрома Ирана?
>Нет амеры не попрут в Иран они после Вьетнами оччень АККУРАТНО выбирают себе противников. Скорее Сирия тут беспроигрышно и все можно решить с воздуха.
посмотрим. Я бы на их месте предпочел бы КНДР - это еще более слабый противник.