>Полностью выполняет те невеликие функции, которые на него возложены исходя из принципа "лучше синица в рука..."
Дак, простите, шрапнель выполняет еще более "невеликие функции", чем осколочная граната. Вы не уловили главногоЮ почему выпуск шрапнелей прекратили, но в мобзапасе они лежали.
>Если дает нучгле число осколков нужной массы?
>Данные по сравнению осколочного дествия "стали" и "чугунины" попробую привести завтра.
Да зачем? Чтобы показать, что часть сталистого чугуна уходит в пыль? Этот факт, простите, я постил тут еще году в 1997. И что? Все равно осколочный снаряд сталистого чугуна дает нужное число осколков нужной массы (кстати, то же, что и стальной), каковые считаются убойными. Для этого его стенки ложе делаются. И производился сей снаряд даже в МИРНОЕ время и закладывался в мобзапас. И все. А вот снаряд из серого чугуна никто в мобзапас не закладывал. Вот его и считают эрзацем.
>Вы бы уж как нибудь поаккуратней со своими мыслями. Сначала вы говорили, что граната проламывает закрытие газами не пробивая его. А пример приводите про ПЕРЕЛЕТ контрэскарпа. Я в надцатый раз повторяю, что не предлагаю использовать шрапнель по по супостату в укреплениях. А в "поле" найти закрытие типа контэскарпа (как и кофр с капониром) сложно.
Объясняю:
1. Граната О-350А в состоянии разрушить закрытие в виде даже кирпичной стенки толщиной в 1,5 кирпича и поразить пехоту ЗА НЕЙ осколками самой стены и снаряда, а также газами разрыва. Шрапнель такую стенку не разрушит даже при установке "на удар". Более того - для шрапнели с 300 м непробиваем сплошной деревянный забор с толщиной доски 22-мм и более.
2. Если граната НЕ назрушит закрытие, то огонь можно вести " на переелет" и осколки залетят в "мертвое пространство". Шрапнельный пучок летит только по "прямой видимости".
3. В поле ЛЕГКО найти контрэскарп - это овраг, заросли кустарника на опушке леса и т.д.
Или вы только о отрытом, как стол поле? А о практике шрапнельного изобилия почитайте про Русско-Японскую.
>>Ну и насчет осколочного - "ниже шрапнели" хотелось бы ваших выкладок. Давайте сравним 76,2-мм шрапнель и такой же осоколочный снаряд для простоты. Приведите расчет: число пуль в шрапнели, число убойных осоклоков в гранате, убойная дальность для пуль и осколков, площади поражения и т.д., чтобы от болтовни перейти к конкретике.
>
>Вы еще забыли предложить мне учесть , что значительный % осколков (приходилось читать до 40) остается в стенках воронки.
Это фигня, но даже если и так, то что? А вы забили сказать, что из 260 пуль 76,2-мм шрапнели Ш-354Т убойными на дистанции 300 м могут быть не более 200, остальные ввиду деформации падают ранее?
>А вообще, Вы предлагаете мне сделать то, чего сами не делаете.
Ну почему же? Вы только сознайтесь в том, что не можете подтвердить сказанное вами указанными цифрами и тогда я покажу вам то, что имею на эту тему.
>>Определений прошу, что есть эффективная, а что нет.
>Эффективность или неэффективность подтверждаются сравнением, а не определением.
Ну дак сравните.
>Не согласен. ОФС не суррогат(если он стальной) а компромисс концепций (эк завернул). Суррогат - снаряды из чугуна.
Ну дак опять цитатка: "Ни один осколочно-фугасный снаряд не может в полной мере заменить осколчный для осколочного дейстия и фугасный для фугасного... Его применение является вынужденной мерой экономического характера и только для снарядом малых и средних калибров ввиду малого объема ВВ в их снаряжении." Это цитатка из Савельева "Артиллерийские боеприпасы" ГосИздОборонПром, Ленинград, 1938 г., стр. 76.
>ВЫСОКАЯ ТВЕРДОСТЬ - это скока в единицах по Роквелу или Бренелю. Давайте переходить от болтовни к конкретике.
Проостите, но курса "Технологии" артиллерийских снарядов у меня нет. Но обычно, высокая твердость - это диаметр отпечатка менее 3,0, при анализе шариковым зондом. Если вам это шибко сильно надо - поищу точные данные технологии боеприпасов.
>При ВЫСОКОЙ ТВЕРДОСТИ маловероятно, мягко выражаясь, закручивание в "барашки" "лепестков", на которые надрывается край стакана при разрыве.
>А такое явление, как я понял имеет место быть.
А вы уверены, что это стакан шрапнели? Опять же цитата: "после срабатывания шрапнели ее стакан не должен иметь никаких деформаций, что указывает на точное соблюдение технологии его изготовления" Это тоже Савельев, только стр. 186.
>А про терминологию...
>Можно и термин "калибр" заменить на "устье". Ведь тоже применялся в 15-17 веках.
Ну дак если будете писать про 15-17 век - милости просим. Я пишу про 1920-1955. И все термины оттуда.
