Ре: "Великая ложь...
>
>Продемонструйте, пожалуйста, логическую цепочку. Как из наступательного характера первой операции следует нападение первыми.
===потому что если мы планируем отражать нападение, мы должны готовить стратегическую оборонительную операцию. А третьего варианта не дано, если не считать случайности и глупости.
>>===Открываем майские "Соображения" и читаем, читаем...
>
>1. Там нигде не написано, что выгоднее напасть самим чем отбивать удар.
===Однако Жуков предлагает именно это. Он предлагает заведомо невыгодный вариант?
>2. Одного документа (любого) недостаточно для того чтобы утверждать что-либо о позиции Генштаба.
===Смотря какого. "Сооьбражения..." это как раз итоговый документ, отражающий взгляды ГШ. Его одного вполне достаточно.
>>>Нигде не говорится, что сами нападать собираемся. Вы же утверждали, что доктрина была именно "первоударная". Не нашел.
>>
>>====А что, надо было писать в уставе "Мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем..."?
>
>Понятия не имею. Вы высказались за доктрины, я взял первый попавшися доктринальный документ и не нашел там никаких подтверждений Вашему высказыванию.
===Вы бы еще передовицу Правды взяли в качестве доктринального документа...Не бьется этот ВАш устав с жизнью в части доктрины.
>>===А что, устав на "внедоктриальные войны" не распространяется?
>
>Что значит "устав распространаяется"?
====Зимняя война начата вопреки уставу? Ведь в уставе про агрессию ничего не написано, а что не разрешено, то (по-Вашему) запрещено?
