|
|
От
|
Геннадий
|
|
|
К
|
Катя
|
|
|
Дата
|
26.05.2003 03:51:16
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: согласна
>Приветствую
>как один из вариантов такой подход удачен.
Да в любом случае этот вариант уже работает. Парни из "депрессивных регионов" стремятся вырваться. Расширением льгот вы получите, что и из благополучных будут идти - если увидят возможность за год-два качественно повысить свой социальный статус.
>а вообще давайте-ка разберемся,
Ну, уважаемая Катя, Вы серьезно думаете, что от нашего разбирательства что-то может измениться? ;о)
(Хотя, наверное, это очень хорошо, если Вы так думаете)
>подо что мы затачиваем армию и уже исходя из этого будем думать про принцип комплектования
По-моему, об этом очень взвешенно и продуманно не так давно писал Дервиш. Я об этом по-серьезному не думал. Но извольте.
Стратегические силы. Триада. Конечно - концепция гарантированного возмездия. "Поцелуй из могилы". Паритет - это в прошлом. Кроме того, я бы серьезно стал утверждать в России культ стратегов - как в 60-70 годы был культ космонавтов. Конечно, не нацепливанием блестяшек на камуфло. - а деньгами, престижем, пропагандой.
ПВО-ПРО. Чего потенциальный противник не любит - то и нужно развивать. А по моим наблюдениям, не любит он Кольчугу и С-300.
Первое - это прекратить продавать новые разработки направо и налево. Это касается конечно не только ПВО. Предательство Пеньковского, как я слыхал, обошлось более чем в 100 млрд. рублей - потому что пришлось всю систему СЯС перестраивать. Сейчас ущерб побольше будет.
Нужно потихоньку восстанавливать порушенную сплошную сеть прикрытия территории страны.
Флот очень важен, особенно новые разработки, типа "Борей". Это внушает :о)
Пограничные войска должны стать особым ведомством, свободным от коррупции (как когда-то КГБ), с приоритетом - охрана границы, а не какие-то политические цели и ценности.
Все остальное (и авиация тоже, хотя сейчас меня закидают табуретками) - вторично. Ведь нападать ни на кого Россия не собирается.
При формировании нестратегических сил важно соблюдать три принципа:
мобильность (потому что сил и средств, увы, будет не хватать, а подвижность войск, как известно, силы умножает)
выыучка (время увы такое, воевать плохо нельзя)
обеспечение (в самом широком смысле, от взаимодействия до снабжения).
Еще очень важный момент (мне кажется, его в России понимают) СВ должны развиваться в рамках доктрины разных войн и способов БД. Сейчас уже нельзя строить доктрину только на противостоянии глобальному противнику в глобальной войне. Т.е. армия должна быть готова и к такой войне, и к ограниченным конфликтам.
(В этой связи "маленькое" примечание. Россия не может противостоять и США, и Китаю, и более локальным угрозам. Это во времена осмеянного бровеносца Брежнева СССР мог противостоять сразу двум тиграм и куче шакалов. А сейчас надобно кого-то из них сделать если не союзником - то по крайней мере дружественным партнером. С Америкой пробовали. Не получилось? Отчего не попробовать с Китаем? Дружественные отношения, если их умело поддерживать, разовьются в союзные. Это, кроме возможности сократить противостояние на фланге, имеет такой маленький плюс - к союзникам обычно территориальных претензий не предъявляют.)
И очень важно понимать, что в ХХI веке все большее влияние на ход боя оказывют разные рода войск и новейшие виды вооружений, но исход боя по-прежнему решает пехота.
А комплектование... Главное, чтобы человек был хороший. Не знает - научим ;о)
С уважением, Геннадий