|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
ЖУР
|
|
|
Дата
|
20.05.2003 17:16:44
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Вот, отчего...
>Для того чтобы оценить примерную ударную силу соединения все-таки необходимо использовать какую-нибудь шкалу.
>Наиболее подходящая(ИМХО) та что была
>реально т.е. "батальон-полк-дивизия".
ну а если тактическая единица размера полка имеет гаубичный дивизион? корректно ли ее считать "полком"?
>>Я предлагаю употреблять термин "часть" или "тактическая единица". И рассматривать ее текущие боевые возможности.
>
>Хмм. Это новое слово в науке. :)
Вы мне льстите :)
>Но ведь это неудобно(ИМХО).
>В чем будете оценивать боевые возможности?
В огневой производительности, в обеспеченности средстваи свзяи и инженерно-техническим имуществом.
>>Ну так и что?
>
>А то что все таки существовали определенные пропорции(штаты дивизий). И они были наиболее эффективны. Иначе штаты были бы другими. :)
Я против этого тезиса не возражаю. Но "штат " это как показывает жизнь недостижимый идеал. А уж тем более при ведении боевых действий....
>>Ну кроме "того что есть" у нас для оценки возможности вести наступление стоит рассмотреть что есть "напротив" у противника. Если у него там - батальон почему бы и нет?
>
>А если не батальон?
так я и говорю - нуэно смотреть не абсолютные величины а относительные.
Даже если Вы сформируете полноштатное соединение - существуют условия при которых оно не будет иметь успеха в наступлении.
>А если немцы обороняются в серьезно укрепленной н/п(как было в приведенном мной примере)?
укрепления сами по себе ничего не обороняют. Вопрос сколько у них сил и средств.
>На мой взгляд дивизионная структура ВС используемая в ВОВ таки подразумевала что дивизия
>должна иметь определенную численность или хотя бы не менее 50% от нее. (Как говорит мой знакомый "Скидки больше 25% не бывает. Бывает другая цена")
>И использование частей именуемых дивизиями но в реале представляющих полки с частями усиления не лучшее решение.
Чтобы оценить "лучшее" оно или нет - нужно представлять себе все "поле решений".
>Согласен с тем что в исключительных случаях (форсирование рек например) это может быть оправданным. Но в целом эта практика ИМХО порочная.
Вся война практически состоит из "исключительных случаев" и в некоторых случаях просто нет другой альтернативы.