ВИФ2 NE

	От	ЖУР
	К	IAM
	Дата	23.11.2017 19:59:46
	Рубрики	WWII; Танки; 1941;

Re: Всего того

>Завернуть селедку надо в эту информацию от 12.08.

Возможно и так. Но аргумент "этого не было в документах дивизии" точно не работает. Было.

>А у Колобанова типа был не только основной, но еще и запасной. Выкопанные видимо неизвестными саперами. О которых упоминаний в документах 1-й ТД тоже нет. Или ошибаюсь (на память пишу)?

Баранов как раз таки считал(по итогам Молосковицкого сражения) такой вариант идеальным:

[333K]

ЖУР

Re: Всего того - IAM 23.11.2017 20:34:58 (79, 650 b)
- Re: Всего того - ЖУР 23.11.2017 20:46:24 (74, 424 b)
  - Re: Всего того - IAM 23.11.2017 21:14:09 (73, 151 b)
    - Re: Всего того - ЖУР 23.11.2017 21:41:22 (74, 238 b)
      - Re: Всего того - IAM 24.11.2017 05:41:58 (68, 297 b)
        
        Re: Всего того - ЖУР 24.11.2017 06:48:14 (67, 637 b)
        
        Re: Всего того - IAM 24.11.2017 08:34:10 (66, 666 b)
        
        Re: Всего того - ЖУР 24.11.2017 09:18:09 (70, 589 b)
        
        Явно никто из вас не читал ЖБД полка и батальона, а там есть кое-что интересное - ValDroby 28.11.2017 00:12:30 (54, 408 b)
        
        Вы читатель определитесь - или крестик или трусы - ЖУР 28.11.2017 07:02:29 (50, 314 b)
        
        Так это вы внимательнее читать умейте-Колобанов пишет Копали, а не ВЫКопали - ValDroby 28.11.2017 10:48:37 (48, 659 b)
        
        Опять вы со своими фантазиями - ЖУР 28.11.2017 11:40:05 (47, 420 b)
        
        Моя гипотеза, найденный по ней танковый окоп, подтвердился позднейшим документом - ValDroby 28.11.2017 12:56:23 (46, 937 b)
        
        Вы свои байки пока ничем не подтвердили - ЖУР 28.11.2017 13:29:26 (47, 582 b)
        
        Зачем на слово, если давно есть фото танкового окопа Колобанова - ValDroby 28.11.2017 17:16:13 (46, 1150 b)
        
        Ну ооочень убедительно - ЖУР 28.11.2017 17:20:50 (48, 231 b)