|
|
От
|
Евгений Путилов
|
|
|
К
|
В. Кашин
|
|
|
Дата
|
26.05.2015 17:18:44
|
|
|
Рубрики
|
Локальные конфликты;
|
|
пойдите от обратного Вашим примерам
> глядя на поведение нынешней иракской армии в войне с ИГ возникает такое вот ощущение, что американцы, являясь передовой нацией во многих отношениях, на удивление малоуспешны, когда речь идет о строительстве вооруженных сил в союзных развивающихся странах. Среди американских союзников есть сильные военные державы, но это всегда следствие самостоятельных усилий, оригинальных решений и опыта (типа Израиля) - от американцев тут скорее техническая и финансовая помощь. Там же, где армия строится под американским руководством с нуля , типа сегодняшнего Ирака, или Южного Вьетнама , или, отчасти саакашвилевской Грузии, на выходе почему то получается какой-то позор. Вроде и тактика и техника правильные, но в итоге ничего не работает.
Это все было бы правильно, если бы указанные Вами страны (Ирак, Южный Вьетнам, Грузия и т.п.) явили в своей истории создание боеспособной национальной армии своими силами и на своем опыте, без опоры на американцев. Но такого нет. А в случае с теми же иракцами и СССР задолбался учить и помогать.
Я Вам добавлю примеров, где США давали только технику, а формирование военной машины шло "самобытным путем". Из "американской шинели" вышли послевоенные армии Бельгии, Нидерландов, Франции, ФРГ. Они создавались на американской технике, но на своем опыте. Колониальные войны они проиграли (ФРГ не воевала, потому вещь в себе). Будем ли делать вывод, что "в итоге ничего не работает"?
> Напротив, у СССР, процент успешных предприятий такого рода куда выше: в КНДР перед Корейской войной была построена за считанные годы весьма достойная военная машина, способная к осуществлению механизированного блицкрига. То же самое Вьетнам, Куба. Даже если брать советские эксперименты с арабами, они выглядят получше, чем то, что американцы построили в Ираке сейчас.
Советские эксперименты, вобщем, тоже не показывают каких-то особых успехов. Вьетнамцы, по воспоминаниям советских советников, больше ценили опыт китайцев, который был ближе к их условиям (в той части, что касается боевых действий на земле). А от нас была только техника. Так что опыт сотрудничества СССР с Вьетнамом, скорее, ближе к американо-израильскому, чем к американо-южновьетнамскому.
Поражения арабских союзников просто эпические по масштабам. А наши потуги создать что-то боеспособное из ангольской и афганской армий - это образцы неудач. Потому нельзя утверждать об относительной успешности советского опыта и относительной неуспешности американского. Каждую ситуацию надо рассматривать по отдельности.