|
|
От
|
Neo1940
|
|
|
К
|
eugend
|
|
|
Дата
|
25.03.2013 10:55:05
|
|
|
Рубрики
|
Армия; 1917-1939;
|
|
Re: Мысль моя...
>>>Мне кажется у Вас довольно типичная ошибка - типичная для многих современных оценщиков Тухачевского. Вы оцениваете ситуацию с современной т.з., или точнее - с т.з. второй половины тридцатых годов. А танки и промышленность в конце двадцатых, и во второй половине тридцатых - различались уже существенно.
>>
>>>По-моему даже здесь на ВИФе разбирали вопрос о том, что имел в виду под танком Тухачевский в данной ситуации. А у него речь шла о танке военного времени и подавляющая часть его десятков тысяч танков - это были танкетки. И речь шла по сути об эрзац-танке - забронированном (легко) тракторе с пулеметами, вероятно без всяких башен (либо с эквивалентом пулеметной башни а ля пулеметный Т-26 или Т-37). И большей части оборудования, про которую Вы пишете - в данной ситуации не требовалось. В принципе - для начала тридцатых наверное такого танка было бы достаточно. Потом нет - но и потом ведь, с усложнившейся технологией, с заметно выросшими возможностями промышленности - в 1941-42-м гг. пришлось клепать десятки тысяч Т-60 на вполне себе автомобильных заводах.
>>
>>Танки Тухачевского - это не танки - их надо по другому называть как-то, ибо танк подразумевает какой-то уровень бронезащиты, а танки Тухачевского пробивались из простой винтовки.
>
>То есть претензия в том, что терминология Тухачевского отличалась от Вашей? И ему надо было писать исходя из Ваших представлений? Мне кажется - несколько надуманно, тем не менее суть у Тухачевского все же была именно такая - основная масса это танкетки, настоящих танков заметно меньше.
>>Таким образом, предложение Тухачевского вопроса танкового вооружения РККА не решало - ну, есть у нас 50 тыс. тачанок из тракторов, но и без танков воевать нельзя ведь.
>
>А от танков же - в Вашем понимании, настоящих - никто не отказывался. И Тухачевский в том числе. Но подкреплять основную массу пехоты и вторые эшелоны планировалось именно эрзац-танками. В условиях отсутствия массовой противотанковой артиллерии вполне себе вариант.
В условиях присутствия винтовочно-пулемётного огня - уже не вариант. Эти эрзац-танки несли бы броню тоньше, чем противопульная
>Опять же повторюсь - в итоге так и пришлось потом делать в 1941 году, выпуская Т-60, паллиатив по сути, но что смогли.
>>Теперь - вы зря считаете, что то, что я написал про отсутствующее на тракторных (и авто-) заводах - ненужно.
>>Вот 2 августа 1931 года КО принял постановление о том, что в течение первого года войны промышленность должна отгрузить армии 40 тыс танков (узнаёте цифры? как думаете - чья идея?),
>
>так ниже ув. Домовой выложил же записку Тухачевского Ворошилову - меня упрекаете в фантастических цифрах, а сами планы ровно такие же ставите, про которые и я писал. То есть получается - идея Ворошилова ))
>> из них:
>>- танков ТММ-1/-2 - 8200 шт. Исполнитель - АМО и Ярославский автозавод.
>>Как Вы думаете, для выполнения этого постановления сим двум автозаводам нужно было то, о чём я писал, или нет всё же?
>
>Ну так это не мобилизационный эрзац-танк/танкетка, который планировалось выпускать десятками тысяч. Но вероятно для установки его пулеметной башни например и краны требовались попроще.
А для транспортировки самого танка, пока он ещё своим ходом со сдатки не выехал - какие краны надо?
>>С уважением,
>>Ромасёв Кирил